Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А27-3705/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-3705/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-1779/21 (3)) на определение от 24.10.2022 (в редакции определения от 24.10.2022 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Гречановская О.В.) по делу № А27-3705/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650904, <...>) по заявлению ФИО3, об установлении вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 02.11.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Каскад» в связи с удовлетворением его заявления.

Определением суда от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Определением от 28.09.2022 принято к производству заявление ФИО3 об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 464 000 рублей за период с 20.07.2020 по 02.11.2021.

Определением от 24.10.2022 (с учетом исправления опечатки в резолютивной части) Арбитражный суд Кемеровской области установил фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства ООО Каскад» по упрощенной процедуре отсутствующего должника в размере 10 000 рублей единовременно; определил размер вознаграждения ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в сумме 7 838,28 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве. Считает, что сумма его вознаграждения равна 464 000 рублей, с учетом проведенных мероприятий.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 по делу о банкротстве № А27-3705/2020 в отношении ООО «Каскад» введена процедура конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Заявителем и единственным кредитором по данному делу, является ФНС России. Определением от 02.11.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Каскад».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2022 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «Каскад» утвержден ФИО4

31.05.2022 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в связи с тем, что сделки признаны недействительными и применения последствий недействительности в виде возвращения транспортных средств в конкурсную массу ООО «Каскад».

Определением суда от 18.07.2022 упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника прекращена, введена процедура конкурсного производства по общим основаниям.

Согласно заявлению ФИО3 и материалам дела, он осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Каскад» с 20.07.2020 по 02.11.2021, то есть 15 месяцев и 14 дней. Считает, что его вознаграждение должно составить 464 000 рублей (30 000 руб. * 15 мес. + 30 000 /30 дней * 14 дней).

Суд первой инстанции, устанавливая размер вознаграждения, исходил из того, что ФИО3 осуществлял полномочия конкурсного управляющего только в процедуре отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Довод апелляционной жалобы о необходимости установления арбитражному управляющему ФИО3 заявленной им суммы вознаграждения, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толкования норм права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

При этом, правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Изменение суммы вознаграждения в сторону увеличения возможно только с соблюдением порядка, установленного пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и не допускается за уже истекшие периоды времени.

Только с момента вынесения судом определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства, к отношениям участвующих в деле лиц подлежат применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе, относительно вознаграждения конкурсного управляющего.

Фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается, начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

В связи с тем, что осуществление полномочий конкурсного управляющего ФИО3 осуществлялось в период ведения конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, размер вознаграждения должен определяться, исходя из 10 000 рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 в упрощенной процедуре конкурсного производства составил 475 дней (с 16.07.2020 по 02.11.2021).

Период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 в упрощенной процедуре конкурсного производства составил 131 день (с 10.03.2022 по 18.07.2022).

Исходя из этого, вознаграждение ФИО3 должно составлять сумма пропорциональная периоду исполнения им обязанностей конкурсного управляющего: 10 000 рублей / (475+131) * 475 = 7 838,28 рублей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией. Иное толкование им положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022 (в редакции определения от 24.10.2022 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1