Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А41-10340/2020

390/2020-51500(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-8542/2020

Дело № А41-10340/20
28 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу № А41- 10340/20 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ООО «Термокон Групп» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Термокон Групп» - ФИО2, доверенность от 14.07.2020; диплом; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термокон Групп» (далее - ООО «Термокон Групп», ответчик) о взыскании добора тарифа в сумме 615747 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136468 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18044 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года на станции Уссурийск ДВС ж.д. приняты к перевозке 20 контейнеров: №№ RSVU1402491, RSVU1401155, RSVU1402280, GESU9430413, GESU9465111, GESU9468316, GESU9461013, GESU9459130, GESU9423271, GESU9360511, GESU9393900, GESU9468208, GESU9460228, RSVU1401936, GESU9425675, GESU9465596, GESU9355222, GESU9412615, GESU9468701, GESU9465317.

19.12.2017 Хабаровским региональным управлением Центра «Желдорконтроль» проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО «РЖД» платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1. При заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, прилагаемые к настоящему исковому заявлению. Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО «Термокон Групп».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик своими противоправными действиями неосновательно сберег денежные средства за счет ОАО «РЖД» путем указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 615747 руб. 60 коп., сложившегося из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Как установлено судом, предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с указанием в перевозочных документах неверного кода контейнеров в период с 01.03.2017 по 11.03.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Спорные правоотношения связаны с осуществлением перевозок грузов и регулируются положениями статей 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут

быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли на основании договора о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 № 975 в соответствии с условиями которого, истец выполнял перевозку грузов в контейнерах, принадлежащих ответчику, на основании заявок грузоотправителя, ссылка на который имеется в представленных истцом дорожных ведомостях по спорным вагонам, суд пришел к выводу, что отношения сторон по договору о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 № 975 регулировались действующим законодательством Российской Федерации, Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «ТЕРМОКОН ГРУПП» с централизованным энергоснабжением, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.07.2016г. № 1412р, положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», (далее – Устав), в связи с чем, к заявленным требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, статьей 125 Устава.

Событие, послужившее причиной обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском, имело место в период с 01.03.2017 по 11.03.2017, с настоящим иском истец

обратился в арбитражный суд лишь 03.02.2020 (почтовый идентификатор 80080245474176).

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что срок исковой давности в рамках данного дела составляет три года, основан на неверном толковании норм материального права.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372.

Указанное согласуется с судебной практикой, в частности на которую ошибочно ссылается сам заявитель апелляционной жалобы (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. по делу № А56- 119578/2019).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу № А41-10340/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья С.Ю. Епифанцева