Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-184617/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61214/2024

Дело № А40-184617/16
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-184617/16, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об отказе ФИО1 в принятии заявления о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределённый срок от 14.01.2015 и акта приема-передачи квартиры сфальсифицированным и исключении его из числа доказательств,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично,

Иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 в отношении должника ФИО1 открыта процедура реализации в отношении должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 финансовым управляющим ФИО1 утвержден - ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В Арбитражный суд города Москвы 16.07.2024 поступило заявление ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределённый срок от 14.01.2015 и акта приема-передачи квартиры сфальсифицированным и исключении их из числа доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 ФИО1 отказано в принятии заявления о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределённый срок от 14.01.2015 и акта приема-передачи квартиры сфальсифицированным и исключении их из числа доказательств.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы финансового управляющего ФИО3, ПАО «Сбербанк» на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление о фальсификации доказательства подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательства в ходе рассмотрения соответствующего спора по существу.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. №560-ОО указывается, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК Российской Федерации).

Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Процессуальное законодательство устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 04.02.2021 поступило заявление ФИО1 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А40-184617/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, производство по обособленному спору по рассмотрению заявления ФИО1 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника завершено.

При таких обстоятельствах учитывая, что заявление о фальсификации было подано после принятия окончательного судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления применительно к пункту 1,2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что избранный ФИО1 способ зашиты права в рассматриваемом случае является ненадлежащим.

Так, позиция апеллянта свидетельствует о неверном толковании им норм действующего арбитражного процессуального законодательства.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40- 184617/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: Ж.В. Поташова


Е.В. Иванова