Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А11-9907/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-9907/2016

“ 08 ” ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 31.10.2017.

Полный текст решения изготовлен – 08.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (ОГРН <***>) о признании незаконным протокола проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения № 090616/0055227/01 Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 11.10.2016 № 2 в части решения об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, а также в части рекомендации концеденту объявить конкурс несостоявшимся; о признании незаконными протоколов от 24.10.2016 №№ 3, 4; об обязании Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова допустить общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" к участию в конкурсе,

при участии представителей:

от ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания": не явились;

от Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова: не явились;

от ООО "Владимиртеплогаз": не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее – ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания") обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным протокола проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения № 090616/0055227/01 Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (далее – Управление) от 11.10.2016 № 2 в части решения об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, а также в части рекомендации концеденту объявить конкурс несостоявшимся; о признании незаконными протоколов от 24.10.2016 №№ 3, 4; об обязании Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова допустить общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" к участию в конкурсе.

В обоснование иска ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания", ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 4, статьи 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", часть 5 статьи 29 Федерального закона "О концессионных соглашениях" указало, что Управлением, как организатором торгов, установлен задаток в завышенном размере (50 000 000 руб.), что нарушает порядок организации и проведения торгов, ограничивает свободный доступ на участие в конкурсе.

Управление, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") возразили против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 26.05.2016 № 1568 установлены условия концессионного соглашения, сроки и порядок опубликования сообщения о проведении конкурса на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документация о конкурсе по предмету торгов утверждена начальником Управления 26.05.2016.

Минимальный размер инвестиций концессионера конкурсной документацией не предусмотрен. Концессионная плата не установлена. Срок договора – 25 лет.

Размер задатка, вносимого в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения, определен в сумме 50 000 000 руб. Порядок внесения задатка – безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет концедента.

Срок внесения задатка - до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Концедент вправе проконтролировать поступление денежных средств, внесенных участником конкурса в качестве задатка. В случае непоступления денежных средств, внесенных участником конкурса в качестве задатка на расчетный счет концедента до окончания срока подачи заявок, концедент вправе не рассматривать заявку такого участника.

Возврат задатка осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения.

Организатором торгов – Управлением 10.06.2016 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 090616/0055227/01 о проведении открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении имущества, поименованного в приложении № 1 к проекту концессионного соглашения.

ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" 25.07.2016 и 19.09.2016 подано две заявки (порядковые номера заявок - № 1 и № 3) на участие в конкурсе, также на участие в конкурсе претендовало ООО "Владимиртеплогаз" (заявка № 2).

По результатам проведения предварительного отбора участников конкурса конкурсной комиссией 11.10.2016 принято решение об отказе в допуске ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" к участию в конкурсе (протокол проведения предварительного отбора участников от 11.10.2016 № 2) по причине невнесения участником конкурса задатка в срок и в размере, установленные конкурсной документацией.

24.10.2016 конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с предложением единственного участка – ООО "Владимиртеплогаз". Комиссией решено провести рассмотрение и оценку предложения ООО "Владимиртеплогаз" на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией 24.10.2016 в 15 час. 30 мин. (протокол от 24.10.2016 № 3).

Конкурсная комиссия 24.10.2016 рассмотрела и оценила предложения ООО "Владимиртеплогаз" на право заключения концессионного соглашения и рекомендовала конценденту принять решение о заключении концессионного соглашения с данной организацией (протокол от 24.10.2016 № 4).

ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания", полагая, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми протоколами, обратилось с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-8293/2016 по иску ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" к Управлению о признании условия открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении размера задатка незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 по делу № А11-8293/2016 ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" в иске отказано.

Данным решением установлено, что согласно конкурсной документации и сообщению о проведении конкурса размер задатка организатором торгов установлен в сумме 50 000 000 руб.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и, в том числе, нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" суд пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрен порядок определения организатором торгов размера задатка, в связи с чем, организатор торгов устанавливает размер задатка самостоятельно, исходя из оценки экономической целесообразности обеспечения исполнения обязательств лица, ставшего победителем конкурса, по подписанию концессионного соглашения, а также степени рисков, экономических потерь и издержек организатора торгов в случае отказа участника конкурса от заключения концессионного соглашения.

Как указано в упомянутом выше судебном акте, организатор конкурса, объявляя конкурс на право заключения концессионного соглашения и устанавливая такой размер задатка, исходил из того, что передаче в концессию подлежат социально значимые объекты теплоснабжения, обеспечивающие жизнеспособность муниципального образования – города Коврова, в связи с чем, участник конкурса должен обладать необходимым финансовым состоянием для исполнения концессионного соглашения.

Судом установлено, что ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" соответствующий задаток к определенному в документации о конкурсе сроку (до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе) не внесло, в связи с чем концедент вправе был не рассматривать заявку такого участника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Учитывая установленные в решении суда от 27.03.2017 по делу № А11-8293/2016, а также в решении Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2016 № А11-7269/2016 обстоятельства и выводы о правомерности действий организатора торгов в части определения размера задатка, оснований для признания незаконными оспариваемых протоколов у арбитражного суда не имеется.

Иных законодательно установленных оснований в подтверждение незаконности протоколов от 21.10.2016 № 2, от 24.10.2016 № 3 и № 4, истцом не приведено, а арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова