Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А83-11983/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11983/2017
22 августа 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 3,

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года по делу №А83-11983/2017 (судья Плотников И.В.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»

о взыскании задолженности и пеней,



установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее – ООО «СК «Комфорт») о взыскании 468 635,31 руб. задолженности, 134 144,53 руб. пеней, пени просит взыскать в размере 1/130 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы задолженности, начиная с 23.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «СК «Комфорт» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» 599 311 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 468 635,31 руб., пеня в размере 130 676,26 руб., а также государственная пошлина в размере 14 847 руб. Взысканы с ООО «СК «Комфорт» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» пени в размере 1/130 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы задолженности, начиная с 23.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Взысканы с ООО «СК «Комфорт» в доход федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины. Взыскана с ГУП РК «Крымгазсети» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 87 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 3 468 руб. 27 коп. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СК «Комфорт»

обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

От ГУП РК «Крымгазсети» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО «СК «Комфорт» в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2018 до 17.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ГУП РК «Крымгазсети» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «СК «Комфорт» долга за декабрь 2016 года в размере 468 635,31 руб., пеней в размере 97 877,81 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ГУП РК «Крымгазсети» об отказе от исковых требований в части взыскания долга за декабрь 2016 года в размере 468 635,31 руб., пеней в размере 97 877,81 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания долга за декабрь 2016 года в размере 468 635,31 руб., пеней в размере 97 877,81 руб.. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ГУП РК «Крымгазсети» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «СК «Комфорт» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа № 2016/Т-ТКЭ-012-1 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора ГРО обязуется с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказывать заказчику услугу по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим договором.

Заказчик подтверждает, что транспортировка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническим условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены. Заказчик предоставляет ГРО - ведомости о коммерческих узлах учета природного на по всем точкам подключения по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Так, расчеты за услуги по транспортировке природного газа ГРС осуществляются по тарифам, утвержденным приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 №80/14 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителем газа ГУП РК «Крымгазсети», и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» на территории Республики Крым на 2016 год», приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 №80/12 «Об утверждении специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» для финансирования программы газификации на 2016 год» с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством.

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора установлено, что ответчик производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки вносятся в срок до последнего числа этого месяца. Окончательные расчеты за поставку и транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки.

Пунктом 5.5.4. договора предусмотрено, что при наличии задолженности заказчика по данному договору, ГРО зачисляет средства, которые поступили от заказчика, как погашение задолженности за услуги по транспортировке газа, переданного по данному договору в прошлые периоды, независимо от указанного в платежном поручении заказчика назначения платежа.

Из материалов дела, а именно акта оказанных услуг по транспортировке природного газа следует, что в декабре 2016 года ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 941,248 тыс.м.куб. на сумму 936 032 руб. 82 коп. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

На основании платежных поручений № 585 от 21.02.2017, № 599 от 22.02.2017, №609 от 27.02.2017, № 634 от 28.02.2017, № 647 от 01.03.2017, №852 от 16.03.2017, № 840 от 16.03.2017, №855 от 17.03.2017, №899 от 21.03.2017, №2252 от 05.07.2017, №3532 от 31.10.2017, №3716 от №17.11.2017 ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 953 571,03 руб., из которых ГУП РК «Крымгазсети» было зачислено в счет погашения остатка основного долга за ноябрь 2016 года, сумма в размере 17 538,20 руб. и в счет основного долга за декабрь 2016 года сумма в размере 936 032,82 руб.

Согласно акту взаимных расчетов №149 от 08.08.2018 задолженность ООО «СК «Комфорт» перед ГУП РК «Крымгазсети» за спорный период по договору от 01.01.2016 № 2016/Т-ТКЭ-012-1 составляет – 0,00 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.03.2017 исх. №17/05-00772/15 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «СК «Комфорт» требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымгазсети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку основной долг ответчика за декабрь 2016 года составлял 936 032,82 руб., за период с 11.01.2017 по 17.11.2017 истцом начислены пени за несвоевременную оплату в размере 36 266,72 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт транспортировки газа в соответствии с договором и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг по транспортировке природного газа газораспределительными сетями, платежными поручениями об оплате, актом сверки и не оспаривается ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, которая по данным ООО «СК «Комфорт», составила 34 455,84 руб. за период с 11.01.2017 по 17.11.2017.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании и явствует из представленных расчета и контррасчета пени, расхождение в общей сумме пени в расчетах сторон произошло из-за разного подсчета суммы долга за декабрь 2016 года. Перечисленную платежным поручением №39 от 10.01.2017 сумму 699 393,36 руб. ООО «СК «Комфорт» учитывает в счет погашения долга за ноябрь 2016 года. Однако при этом остается неоплаченной часть долга за октябрь 2016 года в размере 4 009,48 руб. Соответственно данное платежное поручение было учтено ГУП РК «Крымгазсети» в погашение части основного долга октября 2016 года в размере 4 009,48руб. и части основного долга ноября 2016 года размере 695 383,88 руб.

Перечисленная по платежному поручению №2252 от 05.07.2017 сумма 32 473,31 руб. учтена ГУП РК «Крымгазсети» в погашение части основного долга декабря 2016 года, так как на момент поступления денежных средств долг ноября 2016 года был погашен, а долг декабря 2016 года составлял 51 976,28 руб. А ООО «СК «Комфорт» учло платежное поручение № 2252 от 05.07.2017 на сумму 32 473,31 руб. при погашении части долга за октябрь 2016 года в сумме 4016,42 руб., части долга за ноябрь 2016 года в сумме 13 528,72 руб., в части долга за декабрь 2016 года в сумме 14 928,17 руб., то есть разбило сумму платежного поручения №2252 от 05.07.2017 на три месяца без учета наличия задолженности в предыдущие периоды.

Таким образом, ООО «СК «Комфорт» за счет указанного распределения сумм платежных поручений уменьшило сумму долга за декабрь 2016 года с 936 032,82 руб. до 933 292,30 руб. и в контррасчете основную сумму долга за декабрь указало 933 292,80 руб., хотя фактически сумма долга составляла 936 032,82 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ГУП РК «Крымгазсети» правомерно на основании пункта 5.5.4 договора зачислило средства, которые поступили от ООО «СК «Комфорт», в погашение задолженности за услуги по транспортировке газа, переданному по договору в прошлые периоды, независимо от указанного в платежном поручении заказчика назначения платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 11.01.2017 по 17.11.2017 в размере 36 266,72 руб.

Истец также просил начислить пени с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с отсутствием задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1188 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Крымгазсети» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину по иску в размере 13 655,79 руб., уплаченную по платежным поручениям от 11.08.2017 №284, от 31.07.2017 №3547.

Поскольку истцом при увеличении исковых требований в суде первой инстанции не была доплачена государственная пошлина, а также с учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание оплату ООО «СК «Комфорт» задолженности (платежное поручение от 31.10.2017 №3532, от 17.11.2017 №3716) после подачи настоящего иска (16.08.2017), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 209 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» задолженности в размере 468 635,31 руб., пеней в размере 97 877,81 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года по делу №А83-11983/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» задолженности в размере 468 635,31 руб., пеней в размере 94 409,54 руб. и в части отказа во взыскании пеней в размере 3468,27 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года по делу №А83-11983/2017 изменить в части взыскания пеней, государственной пошлины и распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102063856/910201001, адрес: 295022, <...>, литер Р, этаж 2, каб.6) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102016743/910201001, адрес: 295011, <...>) 36 266,72 руб. пеней и 1188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102063856/910201001, адрес: 295022, <...>, литер Р, этаж 2, каб.6) в доход федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины.»

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102016743/910201001, адрес: 295011, <...>) из федерального бюджета 13 655,79 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.08.2017 №284, от 31.07.2017 №3547.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Черткова


Судьи Е.А. Баукина


О.И. Мунтян