Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А41-99852/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11411/2023

Дело № А41-99852/22
05 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Эдельвейс» – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО2 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу № А41-99852/22 по заявлению ООО «Эдельвейс» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об обязании и о признании незаконными действий (бездействий), третьи лица: ФИО2, ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка",



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста - Общество с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 107150, <...> в рамках о возбуждении исполнительного производства №1294/22/50060-ИП от 21.01.2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановления об участии в исполнительном производстве специалиста – Общество с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 107150, <...> в рамках о возбуждении исполнительного производства № 1294/22/50060-ИП от 21.01.2022 года

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эдельвейс» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу №А41-31087/10, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года с ООО «Эдельвейс»в пользу ФИО2 взыскана рыночная стоимость доли его участия в уставном капитале общества в размере 20 605 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 976 рублей 88 копеек.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 22.07.2013 АС № 005717102, который направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

Постановлением от 28.08.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16926/13/49/50-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 22.07.2013 № АС № 005717102, в отношении должника – заявителя по делу.

26.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 16926/13/49/50-ИП в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного листа от 28.08.2013 серии АС № 005717102 по делу № А41-31087/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу № А41-31087/10 заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Взыскателю выдан Исполнительный лист от 22.07.2013 ФС № 024462579, который направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

Постановлением от 21.01.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1294/22/50060-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 22.07.2013 ФС № 024462579, в отношении должника – заявителя по делу.

В связи с отсутствием исполнения судебного акта в полном объеме судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2022г.

В связи с необходимостью провести оценку арестованного имущества судебным приставом вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край Эксперт» от 28.06.2022, которое решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-75662/22 признано незаконным и отменено.

29.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено новое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно пункту 1 постановления, для участия в исполнительном производстве №1294/22/50060-ИП для оценки арестованного имущества от 15.04.2022 привлечён специалист ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка».

27.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между ГУФССП по Московской области и ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» государственного контракта от 14.11.2022 №15-11/22 на оказание услуг по оценке арестованного имущества в 2022, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 29.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка».

Также оспариваемое заявителем постановление содержит п. 2, согласно которому привлеченный специалист предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомого ложного заключения.

Судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 27.12.2022, согласно которому в ранее вынесенное постановление от 29.11.2022, внесены изменения, а именно, судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Внести изменение в Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № 50060/22/133223 от 29.11.2022г. в пункте 1, 2 постановочной части постановления: «Привлечь для участия в исполнительном производстве № 1294/22/50060-ИП, а именно для оценки арестованного 15.04.2022 г. 6 53_13887934 имущества (согласно наименованию указанному в постановлении) специалиста ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА" ИНН <***>, адрес: 107150, Россия, <...>,

2. Предупредить специалиста: ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА", об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения» и читать правильным: «Привлечь для участия в исполнительном производстве № 1294/22/50060-ИП, а именно для оценки арестованного 15.04.2022 г. имуществ, оценочная организация: ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА" ИНН <***>. адрес: 107150. Россия, <...>. оценщик: ФИО3, ИНН <***>, Per. № 01122 в СРО. организация: «Региональная ассоциация оценщиков», адрес: Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный округ, ул. Ставропольская, д.5. оф. 509.

3. Предупредить специалиста: ФИО3, ИНН <***>. Per. № 01122 в СРО. организация: «Региональная ассоциация оценщиков», адрес: Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный округ, ул. Ставропольская, д.5, оф. 509. об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения».

Также при рассмотрении спора, судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления от 29.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста, содержащая подпись специалиста о предупреждении за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства привлечения конкретного оценщика ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА" ФИО3, при наличии договорных отношений (государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества) между территориальным органом ГУФССП России и указанным Обществом.

Заявителем не представлено доказательств того, что специалист ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА", проводивший оценку спорного имущества не обладает необходимыми знаниями и/или квалификацией, либо имеются какие-либо основания для его отвода.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал, каким образом, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, а также какое право должника подлежит восстановлению в случае удовлетворения его требований.

При недоказанности нарушения оспариваемым постановлением, прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО «Эдельвейс» без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-99852/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова