Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-3548/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55621/2019

Дело № А65-3548/2019
г. Казань
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца – Фатыхова Р.И. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу № А65-3548/2019

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к закрытому акционерному обществу «Бирюли», Высокогорский район, пос. Бирюлинский Зверосовхоз (ОГРН 1021600813651, ИНН 1616010400), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Казань, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» МоскваВладимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 км 1166+710 в границах Республики Татарстан; о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Бирюли» (далее – ЗАО «Бирюли») о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» МоскваВладимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776км 1166+710 в границах Республики Татарстан; о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – ООО «Геоцентр»), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 735+204 – км. 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В процессе выполнения работ, в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) ООО «Геоцентр» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:080508:62 накладывается на объект недвижимости – указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 814+627 – км 814+828 составляет 2914 кв. м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:16:080508:62 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2016 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, ООО «Геоцентр» совместно с истцом направил ответчику уведомление-претензию (исх. № 173 от 20.04.2018) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62 в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку претензия не была удовлетворена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты в части, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов 10/22), пришли к выводу о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Кроме того, как правильно отмечено судами, требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предъявлены истцом к ЗАО «Бирюли», тогда как в силу Федерального закона № 218-ФЗ общество не является уполномоченным органом по ведению ЕГРН.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении требований о признании границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, не приняли во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

В пункте 2 постановления Пленумов № 10/22 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62 с границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода.

В данном случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границы между земельным участком, землепользователем которого он является, и спорным земельным участком, в связи с чем в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись требования. Однако цель направлена была для рассмотрения по данному делу межевого спора.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ (межевой спор), является наличие возражений относительно местоположения границ, предметом иска – определение нахождения границ земельного участка. В связи с чем, при рассмотрении требования о признании реестровой ошибки и внесении сведений о земельном участке, принадлежащего РТ, судебные инстанции правомерно установили наличие между сторонами межевого спора, поскольку у федерального учреждения возникли возражения относительно местоположения границ смежного участка, правообладателем которого является субъект Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположения границ земельных участков подлежат общеобязательному согласованию с правообладателями участков, границы участков подлежат обязательному согласованию, такие сведения относятся к основным характеристикам, позволяющим определить объект недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судебные инстанции, правомерно отказывая в иске в части требований о признании реестровой ошибки, и внесении в связи с этим сведений в реестр в части границ, дали неправильную правовую квалификацию другому требованию учреждения – считать установленными границы смежных (пересекающихся) участков с определением юридических (фактических) границ с описанием их местоположения, что свидетельствовало о наличии по делу межевого спора (пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Обращаясь в суд с требованием об установлении границ, учреждение преследовало одну материальную цель – определить юридические и фактические границы, оспаривая правомерность установления границы смежного (пересекающегося) земельного участка, принадлежащего РТ.

Данный правовой подход отмечен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В пункте 3 постановления Пленумов № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 отмечено, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как указывалось выше, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлены требования о внесении изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

Данные требования фактически направлены на установление границы между земельным участком, находящимся в пользовании истца, и земельным участком, принадлежащим на праве собственности обществу.

Таким образом, необходимо было учесть, что по настоящему иску учреждением было заявлено как требование об исправлении реестровой ошибки, так и требование об установлении границ смежного участка.

Однако указанные требования судами не рассмотрены, спор о границе между земельными участками по существу не разрешен.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А72-21346/2018, от 03.12.2019 по делу № А72-20875/2018, от 09.12.2019 по делу № А72-19325/2019, по делу А 72-20607/2018.

При таких обстоятельствах, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами, следовало установить границы смежных участков, изменение которых могло повлечь и изменение их площади, а также повлиять на имущественные права ответчика.

Вместе с тем при наличии заявленного учреждением требования, по сути, направленного на установлении границ, суды не приступили к проверке наличия несовпадения закрепленных в кадастре сведений и не проверили соответствие юридических и фактических границ участков, а также не выявили причину возникших пересечений. При этом судебная инстанция, при наличии заявленного требования не приступила к его разрешению по существу, выводы о фактических (юридических) границах смежных участков сделаны не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А65-3548/2019 отменить в части отказа ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении исковых требовании о признании границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А65-3548/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить границу между земельным участком, землепользователем которого является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», и земельным участком с кадастровым номером 16:16:080508:62, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А65-3548/2019 отменить в части отказа федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км 735+204 – км 1040+476; км 1041+776 – км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62.

В отмененной части дело № А65-3548/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А65-3548/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин