Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А46-4770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-4770/2021
24 мая 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-энергоресурс» (далее - заявитель, ООО «Сибирь-энергоресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, Омское УФАС России, Управление) о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021, которым ООО «Сибирь-энергоресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением суда от 26.03.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-4770/2021.

20.04.2021 Омским УФАС России в суд представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.


По материалам дела судом установлено, что 01.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на поставку тепловой энергии (Извещение № 0152300042618000006).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.11.2018 № 0152300042618000006 на участие в торгах поступила одна заявка. Победителем аукциона признано ООО «Сибирь-Энергоресурс».

По результатам проведенных торгов между администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» заключен контракт от 23.11.2018 № Ф.2018.552451. Пунктом 7.1 контракта от 23.11.2018 № Ф.2018.552451 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2016 по делу № А46-10316/2019 установлен факт поставки ООО «Сибирь-Энергоресурс» тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...> лет Октября, д. 21, в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 в отсутствие заключенного договора.

17.07.2019 из прокуратуры Омского района Омской области в Омское УФАС России поступило заявление ООО «Сибирская Газопроводная Компания» о нарушении администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Омским УФАС России принято решение от 25.03.2020 № 055/01/16-801/2019 о признании действий администрации, ООО «Сибирь-Энергоресурс», выразившихся в заключении без проведения конкурентных процедур соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: <...> (Дом культуры), ул. 50 лет Октября, д. 21, пом. 23П (Центр досуга), в период с 16.01.2019 по 31.03.2019, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Данное решение было оспорено Обществом в суд, решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10758/2020 от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021, в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25.03.2020 № 055/01/16-801/2019 отказано.

На основании решения от 25.03.2020 № 055/01/16-801/2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 16.02.2021 № 055/04/14.32-127/2021.

Постановлением от 03.03.2021 № 012/04/14.32-127/2021 ООО «Сибирь-энергоресурс» привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сибирь-энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.


Суд оставляет требования без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 Управлением принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/16-801/2019, согласно которому действия Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс», выразившиеся в заключении между ними без проведения конкурентных процедур соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: <...> (Дом культуры), ул. 50 лет Октября, д. 21, пом. 23П (Центр досуга), в период с 16.01.2019 по. 31.03.2019, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд в рамках дела № А46-10758/2020 пришел к выводу о том, что заключение между Администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» без проведения конкурентной закупки соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 в здания, образует состав нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку в результате указанных действий общество получило преимущественное положение по сравнению с другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, лишив иных хозяйствующих субъектов (в том числе ООО «СГК») возможности и законного права на заключение договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии в означенный период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела А46-10758/2020 арбитражным судом исследованы и установлены все обстоятельства, связанные с нарушением Администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для установления события административного правонарушения при рассмотрении настоящего заявления об оспаривании постановления Управления о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021, вынесенного в отношении ООО «Сибирь-Энергоресурс» по тем же основаниям.

Таким образом, объективная сторона, выраженная в нарушении запретов, установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Сибирь-Энергоресурс», установлена.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях ООО «Сибирь-Энергоресурс» в виде нарушения им статьи 16 Закона о защите конкуренции суд признает доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае ООО «Сибирь-Энергоресурс» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «Сибирь-Энергоресурс» административное правонарушение как малозначительное, апелляционный суд не усматривает.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела апелляционным судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено.

Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ в данном случае не применяются в силу прямого указания закона.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Расчет размера административного штрафа произведен антимонопольным органом в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ по правилам статьи 4.1, примечаний к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ, проверен судом и признан верным.

При определении размера санкции обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность антимонопольным органом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение налогового органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества о том, что оно действовало в состоянии крайней необходимости и не вправе было прекращать теплоснабжение в зимний период, суд не принял во внимание, поскольку 000 «Сибирь-Энергоресурс» статусом единой теплоснабжающей организации не наделено, в материалы дела доказательств, подтверждающих, что теплоисточники, которыми владеет Общество, технологически соединены с тепловыми сетями и входят в систему теплоснабжения Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021, которым ООО «Сибирь-энергоресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева