Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А11-9440/2016

г. Владимир

"29" декабря 2017 г. Дело № А11-9440/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017.
Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Владимирскому областному "Фонд безопасности дорожного дви-жения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшест-виях и защиты природы", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

1. Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>;

2. Государственное бюджетное учреждение "Управление администра-тивными зданиями администрации Владимирской области", <...>,

о взыскании 965 609 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 10 сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от третьих лиц: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – ДИЗО), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Владимирскому областному "Фонд безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы", г. Владимир (далее – Фонд БДД), о взыскании 799 111 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.12.2015 по 07.09.2016 по договору от 03.05.2012 № 191 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.09.2016 в сумме 166 498 руб. 39 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего - 965 609 руб. 63 коп.

Истец заявлениями от 07.06.2017 № ДИЗО-4926/04-11, от 29.11.2017 № ДИЗО-10298/04-11, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Владимирской области 535 619 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.12.2015 по 07.09.2016 по договору от 03.05.2012 № 191 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 29.11.2017 в сумме 202 147 руб. 71 коп в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга, увеличение заявленных требований в части взыскания процентов.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 22.11.2016 № 145 и дополнении к отзыву от 23.12.2016 № 147 сообщил, что Фондом БДД в декабре 2014 года помещение № 53 было освобождено, в июле 2016 года были освобождены помещения №№ 39, 40, 40Б, 41, 60, связи с чем ответчик считает, что необходимо произвести перерасчет арендной платы по договору № 191. В отзыве от 17.08.2017 ответчик сообщил, что считает требования об уплате задолженности незаконными.

Определениями от 28.03.2017, от 09.11.2017 по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, г. Владимир (далее – Управление), государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", г. Владимир (далее – Учреждение).

Третье лицо, Управление, в отзыве на иск от 14.04.2017 № 7/2787, письме от 31.05.2017 № 7/4116 сообщило, что помещения №№ 39, 40, 40Б, 41, 60, расположенные по адресу: <...>, освобождены Фонд БДД 07.07.2016 (в период с 08.07.2016 по 08.09.2016 никем не использовались), а помещение № 53 освобождено 08.12.2014.

Третье лицо, Учреждение, в отзыве на иск от 30.11.2017 № УАЗО-2125-01/07 требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Собственником нежилого помещения общей площадью 143,3 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, является Владимирская область (свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2016 № 33-33/001-33/001/046/2016-118/1, от 15.07.2016 № 33-33/001-33/001/046/2016-120/1, от 15.07.2016 № 33-33/001-33/001/046/2016-110/1; выписки из реестра государственного имущества Владимирской области от 06.10.2016 к свидетельству от 08.08.2011 № 802, реестровый № 03302008).

Распоряжением Председателя Комитета по управлению государст-венным имуществом администрации Владимирской области от 08.02.1999 № 227 вышеуказанное нежилое помещение было закреплено за Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Владимирской области (далее - УГИБДД УВД Владимирской области) на праве оперативного управления.

03.05.2012 между УГИБДД УВД Владимирской области (балансодержатель, арендодатель) и Владимирским областным Фондом безопасности дорожного движения (арендатор), с согласия ДИЗО (Департамент), заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 191, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области (далее - арендуемое имущество): здание, нежилые помещения, иное нежилое помещение, расположенное по адресу: 600000, <...>, для использования под оформление документов. Общая площадь передаваемого в аренду имущества - 143,3 кв. м (пункт 1.1 договора).

Арендуемые помещения были переданы арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.01.2012 на основании пункта 1.2 договора.

Срок действия договора установлен по 30 декабря 2012 года включительно (пункт 2.1 договора).

Как указал истец, ответчик помещения не возвратил и продолжал пользоваться арендованными помещениями по истечении срока действия договора аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2016 № ДИЗО-7108/02-11 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 03.05.2012 № 191 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещениями за период с 13.12.2015 по 07.09.2016 составила 535 619 руб. 75 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности по арендной плате в сумме 535 619 руб. 75 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано выше, срок действия договора аренды истек 30.12.2012; арендуемое помещение в установленном договором порядке ответчиком истцу не возращено.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Распоряжением директора Департамента от 28.03.2013 № 481 за государственным бюджетным учреждением "Управление администра-тивными зданиями администрации Владимирской области" на праве оперативного управления закреплены помещения, расположенные по адресу: <...>. Указанные помещения на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.06.2015 № 00000007 переданы Учреждению от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области.

Согласно вышеуказанному акту от 01.06.2015 Учреждению переданы помещения (номера на поэтажном плане: подвал: № 50, 1 этаж: №№ 32, 27; 2 этаж: №№ 36, 52а,; 3 этаж: №№ 39, 40, 40а, 40б, 41, 60).

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления и др.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям об основных характеристиках бъекта недвижимости, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2017, право оперативного управления ГБУ "УАЗО" на спорные помещения было зарегистрировано 13.09.2016.

Как следует из выписки из ЕГРН , право оперативного оправления на спорные помещения зарегистрировано за государственным бюджетным учреждением "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" 13.09.2016.

Расчет задолженности по арендной плате за 2015, 2016 годы произведен в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 19.03.2009 № 211 (далее - Порядок) и численными значениями коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области.

Пунктом 4 Порядка определено, что численные значения коэффициентов для расчета арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества на очередной финансовый год утверждаются постановлением Губернатора области (администрации области).

Численные значения коэффициентов, используемые при расчете арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества утверждены:

- на 2015 год - постановлением администрации Владимирской области от 25.11.2014 № 1202, опубликованным 28.11.2014 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 06.12.2014 в издании "Владимирские ведомости" № 239, (базовая ставка арендной платы – 3286 руб., коэффициент расположения имущества в здании - 0,95);

- на 2016 год - постановлением администрации Владимирской области от 21.12.2015 № 1280 опубликованным 24.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pra vo. gov.ru и 26.12.2015 в издании "Владимирские ведомости" № 247, (базовая ставка арендной платы – 3299 руб., коэффициент расположения имущества в здании - 0,95).

Условиями договора аренды государственного недвижимого имущества от 03.05.2012 № 191 обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении величины базовой ставки и расчетных коэффициентов не установлена.

Кроме того, сведения об изменении базовой ставки и расчетных коэффициентов являются общедоступной информацией, поскольку подлежат официальному опубликованию на интернет-портале правовой информации http://www.pravo. gov.ru и в издании "Владимирские ведомости".

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора.

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате выполнен департаментом в соответствии с положениями договора от 03.05.2012 № 191 и действующего законодательства.

Согласно пункту 5.2.2 договора, в случае если арендатор, в установленный настоящим договором срок, не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, и арендную плату за все время просрочки на счет и в порядке, указанным в пункте 4.2 настоящего договора, а в случае изменения порядка расчета арендной платы, базовой ставки или расчетных коэффициентов – с учетом этих изменений. Арендодатели также вправе требовать от арендатора возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями арендатора.

Согласно акту проверки сохранности и использования по назначению государственного имущества Владимирской области, закрепленного за ГБУ "Управление административными зданиями администрации Влади-мирской области" от 08.09.2016 в здании по адресу: <...>, за Учреждением закреплены помещения (номера на поэтажном плане): подвал № 50, 1 этаж: № 32, 27; 2 этаж: № 36, 52а, 53; 3 этаж: № 60, 39, 40, 40а, 40б, 41, общей площадью 176,0 кв. м. Все помещения на момент проверки были свободны, кроме помещения № 36 на 2-ом этаже здания, площадью 9,5 кв. м. В данном помещении размещается ЗАО "Владбизнесбанк", договор аренды между Учреждением и ЗАО "Владбизнесбанк".

Доказательств возврата спорных помещений ответчиком истцу в более ранний период в материалы дела не представлено.

Доводы третьего лица, Управления, об освобождении ответчиком 07.07.2016 помещений №№ 39, 40, 40б, 41, 60 судом во внимание не принимаются, поскольку эти помещения согласно акту приема-передачи переданы Управлением Учреждению 01.06.2015. Следовательно, требование о взыскании арендной платы истцом заявлено правомерно по 07.09.2016.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендных платежей за период с 13.12.2015 по 07.09.2016.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт передачи ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 202 147 руб. 71 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты истцом арендных платежей подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставкок рефинансирования, установленных Банком России в период с 21.01.2014 по 05.06.2017.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 21.01.2014 по 05.06.2017.

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 737 767 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 17 755 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Владимирского областного "Фонд безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы", г. Владимир, в пользу бюджета Владимирской области задолженность в сумме 535 619 руб. 75 коп. и проценты в сумме 202 147 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с Владимирского областного "Фонд безопасности дорожного движения, реабилитации пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и защиты природы", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 755 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова