Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-4359/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21146/2024-ГК

Дело №А40-4359/24
г.Москва
02 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-4359/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1

к ГКУ «АМПП»

о взыскании убытков,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ «АМПП» о взыскании убытков в размере 320 275,37 руб.

Решением суда от 11.03.2024 иск удовлетворен частично на сумму 12 196,80 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №О-610ДТЗ-ГК от 21.09.2020, на основании которого также между истцом (принципал) и ПАО «МКБ» (гарант) заключен договор о выдаче банковской гарантии №М83801 от 16.09.2020.

ИП ФИО1 выплатил банку по решению №А41-75120/2021 банку ПАО «МКБ» денежные средства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-45644/2023 взысканы с ГКУ «АМПП» в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 15 151 руб. 76 коп. согласно ст.395 ГК РФ за задержку выплаты денежных средств за период с 01.07.2021 по 30.01.2023, государственная пошлина в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-45644/23 отменено в части отказа в удовлетворении требований, указанные требования удовлетворить. Взысканы с ГКУ «АМПП» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 50 000 руб., составляющие расходы на представителя в связи с рассмотрением дела в УФАС по г.Москве; 31 301,84 руб. оплаты комиссии по банковской гарантии банку; 585 305,65 руб. возмещения банку денежных средств по банковской гарантии в порядке регресса, а также проценты, комиссии и судебные расходы; 100 000 руб. расходов на представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела №А41-75120/21, а также 19 275 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Указанным Постановлением суд признал обоснованным требования ИП ФИО1 о взыскании убытков по спору ИП ФИО1 и ПАО «МКБ» о взыскании банковской гарантии с первого ввиду виновных действий заказчика, как прямых убытков, так и сопутствующих, связанных с исполнением обязательств ИП ФИО1 перед ПАО «МКБ» вследствие недобросовестного поведения ГКУ «АМПП».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022, по делу №А40-179163/21 признаны незаконными как решение об одностороннем отказе ГКУ «АМПП» от исполнения контракта от 21.09.2020 №О610ДТЗ-ГК от 19.04.2021, так и требование ГКУ «АМПП» к ПАО «МКБ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.09.2020 на сумму 523 689 руб. 94 коп.

19.09.2023 Арбитражный суд Московской области принял решение №А41-41013/23 взыскать с ИП ФИО1 процентов и договорной неустойки по договору о выдаче банковской гарантии от 16.09.2020 №М83801 в размере 692 988 руб. 47 коп. (неустойка составляет 578 150 руб. 38 коп.).

29.11.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд изменил решение по делу №А41-41013/23 в части взыскания с ИП ФИО1 неустойки и расходов по государственной пошлине в размере:

- 193 240 руб. 48 коп. неустойки;

- 12 196, 80 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно иску истец частично погасил задолженность перед ответчиком на сумму 12 196,80 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что будет должен также выплатить неустойку в размере 193 240 руб. 48 коп., а также проценты в размере 114 838 руб. 09 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца по возмещению убытков не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования частично с учетом того, что в материалы дела истец представил доказательства несения убытков только на сумму 12 196 руб. 80 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца о том, что суд не исследовал представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, отклоняется.

Истец ссылается на то, что представил доказательства несения убытков в полном объеме, направил их посредством системы КАД Арбитр 29.02.2024.

Однако истцом не учтено следующее.

Определением суда от 16.01.2024 судом установлен срок для предоставления истцом оригинала искового заявления, оригинала платежного поручения в подтверждение оплаты государственной пошлины, надлежащим образом заверенных копий документов, обосновывающих позицию по спору – 06.02.202.

Судом также установлен срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 27.02.2024.

Соответственно, при рассмотрении спора суду первой инстанции не следовало учитывать доказательства, представленные за пределами указанных сроков, что судом правомерно и сделано.

Несвоевременное направление доказательств истцом не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, доводы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод истца о том, что у суда у суда не имелось оснований полагать, что судебный акт не будет исполняться, апелляционным судом отклоняется ввиду его необоснованности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-4359/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич