Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А21-13828/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13828/2023
06 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: 

от истца –  ФИО1 по доверенности от 25.08.2023,

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15324/2024) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу №А21-13828/2023, принятое по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» об обязании,

третье лицо: акционерное общество «Макро-Макс Плюс», 



установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне, июле 2023 года в сумме 101 500 руб. 29 коп., неустойки в сумме 1 032 руб. 22 коп., неустойки на дату оплаты задолженности (дело № А21-13828/2023).

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе, сентябре 2023 года в сумме 51 046 руб. 74 коп., неустойки в сумме 1 717 руб. 64 коп., неустойки на дату оплаты задолженности (дело № А21-16207/2023).

Требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» по делам №№ А21- 13828/2023, А21-16207/2023 объединены в одно производство для рассмотрения в деле А21-13828/2023.

В последующем акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» уточнило требования, просило взыскать задолженность по оплате электроэнергии за июнь-сентябрь 2023 года в сумме 119 974 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 04.03.2024 в сумме 8 423 руб. 98 коп., неустойку на дату оплаты.

Судом приняты к рассмотрению уточненные встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» об обязании акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет объема электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 13 по ул. Гагарина в г. Калининграде в июне-сентябре 2023 года в соответствии с нормативом потребления электрической энергии с учетом повышающего коэффициента 1,5%.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Макро-Макс Плюс».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» взыскана неустойка в сумме 120 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказано; акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» возращено из федерального бюджета 1 138 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» отказано.

 С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с судебным актом, истец отметил, что учет потребленной электроэнергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в исковой период осуществлялся в соответствии с ранее утвержденной схемой электроснабжения по расчетным приборам учета № 05071303 и № 05063382, установленными   в   трансформаторной   подстанции   ТП-19   на   РУ-0,4   кВт в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 27.02.2013; указанный порядок расчета был определен в соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2015 к договору энергоснабжения от 17.10.2012 № 7074, заключенным между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Р.П. Энерго» в отношении спорного МКД; собственниками в спорном МКД был избран порядок начисления расходов за потребленную электроэнергию в местах общего пользования на основании показаний установленных приборов учета, у истца не имелось оснований снимать с расчетов принятые ранее и установленные в ТП приборы учета, а при заключении договора энергоснабжения ООО «Территория уюта» не предоставило информации об изменении схемы электроснабжения в спорном МКД.

Апеллянт также отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание уточненный расчет с учетом потерь в кабельной линии.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством онлайн-сервиса, поддержал доводы жалобы, представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса, возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Территория уюта» с 01.06.2023 является управляющей организацией в отношении жилого дома 13 по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде. АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

14.06.2023 управляющая организация направила в адрес гарантирующего поставщика обращение о заключении договора энергоснабжения.

23.06.2023 гарантирующий поставщик направил управляющей организации проект договора.

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период в многоквартирный дом электрическая энергия не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома. В свою очередь, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указано, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за электроснабжение отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

В пунктах 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлен порядок расчета объема электроэнергии, поставленной на ОДН в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. В соответствии с указанными положениями данный объем определяется как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит следующие показатели: норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и общая площадь мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты стоимости электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. Гагарина в г. Калининграде, поскольку гарантирующий поставщик учитывал в расчетах показания приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции, принадлежащей АО «МАКРО-МАКС ПЛЮС» и находящейся за пределами земельного участка многоквартирного дома.

В многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Гагарина в г. Калининграде имелись вводные распределительные устройства, однако в них не были установлены приборы учета электроэнергии.

11.09.2023 в МКД были установлены три прибора учета в вводных распределительных устройствах дома, показания которых стали учитываться в расчетах между сторонами с октября 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что приборы учета электрической энергии, определяющие объем поступающей в многоквартирный жилой дом электроэнергии, установлены в ТП за границей земельного участка многоквартирного дома. ТП и кабельная линия до жилого дома не относятся к общему имуществу жилого дома.  Материалами дела подтверждена техническая возможность установки общедомовых приборов учета на границе многоквартирного дома (во вводных распределительных устройствах дома).

При этом, как представляется, возложение на собственников помещений (в том числе физических лиц) обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в точке поставки, расположенной на объекте электроэнергетики (трансформаторной подстанции) находящейся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, существенно изменяет обязанности собственников по оплате коммунального ресурса по сравнению с законодательно установленными правилами.

Таким образом, вопреки выводам заявителя суд верно указал, что управляющая компания обоснованно определяла объем поставленной электрической энергии в отношении спорного дома исходя из норматива потребления.

Коллегия учла, что 14.06.2023 в адрес истца были направлены обращения (№ 129 и № 130) о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома. К указанным обращениям были приложены документы, подтверждающие право управления домом № 13, а также копия акта приема-передачи технической документации на дом. Данный акт содержит сведения о передаваемой технической документации и об отсутствии общедомовых приборов учета электроэнергии. В этой связи в письме от 14.06.2023. № 129 управляющая организация просила истца производить по нормативу расчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества дома.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2023 № 649-ТП граница эксплуатационной ответственности сторон совпадает с границами балансовой принадлежности, которая установлена на кабельных наконечниках в ВРУ МКД № 13.   В данном акте отражено, что схема  технологического  присоединения   была  осуществлена  01.06.2015 и не изменялась.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рыков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, включая установку коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

По общему правилу прибор учета электрической энергии подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений).

Истец произвел в 2023 году такую установку общедомовых приборов учета в МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина и принял их в качестве расчетных с 01.10.2023. Доказательства, препятствующие установки ОДПУ в доме № 13 до 01.10.2023, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  Согласно расчету  управляющей организации  по нормативу потребления подлежит оплате электроэнергия в сумме 38 094 руб. Расчет истцом не оспорен. Управляющая компания оплатила 38 094 руб. 17.07.2023 за июнь 2023 года, 38 094 руб. 16.08.2023 за июль 2023 года, 38 094 руб. 15.09.2023 за август 2023 года, 38 094 руб. 25.10.2023 года за сентябрь 2023 года.

Следует отметить, что собственники многоквартирного дома не принимали решение о включении в состав общего имущества дома электрических сетей, ведущих от ВРУ к ТП, а также приборов учета электроэнергии, установленных в трансформаторной подстанции.

Ссылка истца на то, что возможен учет электроэнергии не на границе балансовой принадлежности отклонена судом, поскольку Основные положения применяются к отношениям между ресурсоснабжающими и управляющими организациями в части, не регулируемой жилищным законодательством, тогда как вопрос о составе общего имущества в МКД № 13 урегулирован в Правилах № 491.

Доводы истца о том, что предыдущая управляющая компании ООО «Р.П.Энерго» приняла решение производить расчеты по приборам учета, установленным в трансформаторной подстанции, отклоняется коллегией, поскольку не могут служить основанием для принятия аналогичного порядка учета электроэнергии при заключении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Проверить расчет потерь в электрических сетях при поставке коммунального ресурса от трансформаторной подстанции до МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина не представляется возможным ввиду того, что данные сети не принадлежат ответчику.

С учетом нарушения сроков оплаты за июнь, сентябрь 2023 года, суд пришел к верному выводу о том, что подлежит оплате неустойка в сумме 120 руб. 62 коп. по положениям статьи 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований управляющей компании об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 13 по ул. Гагарина в г. Калининграде в июне-сентябре 2023 года, поскольку объем обязательств по оплате определен судом в решении.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу № А21-13828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина