Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А60-56286/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14988/2018-АК
г. Пермь
28 ноября 2018 года
Дело № А60-56286/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, Минкина Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2018 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-56286/2017

о признании несостоятельной (банкротом) Пушиной Ольги Игоревны (ИНН 666300381306),



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 Пушина Ольга Игоревна (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гопп А.А.

25.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника и об установлении начальной целы продажи имущества должника.

Определением Арбитражный суд Свердловской областиот 12.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника Минкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим не были проведены все необходимые действия для установления всей имущественной массы должника. По утверждению апеллянта, на дату подачи настоящей жалобы финансовым управляющим не запрошены сведения относительно сделок, совершенных должником по отчуждению принадлежащего ему имущества до возбуждения дела; при наличии сделок, свидетельствующих об отчуждении имущества, не заявлено о недействительности таких сделок, а также о применении последствий их недействительности; отсутствуют сведения о супругах должника, а также об имуществе последнего, приобретенном в браке, в случае наличия такого имущества – не произведен раздел указанного имущества. Обращает внимание на то, что согласно ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с даты окончания проведения описи и оценки имущества; в данном случае окончательно опись и оценка имущества должника финансовым управляющим проведены не были. По мнению апеллянта, вследствие непоследовательности действий финансового управляющего нарушаются права и интересы кредиторов должника.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на утверждение суда предложен порядок продажи имущества должника – транспортного средства FORD TRANSIT CONNECT, VIN WF0UXXTTPU8K48837, год изготовления 2008, мощность двигателя 89, 76 л.с., тип двигателя дизельный, свидетельство о регистрации ТС 66 26 № 285961F с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб.

Установив, что представленный финансовым управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества должника, предусмотренным ст. 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной им оценки, при этом от должника и кредиторов возражений не поступило, определением суда от 12.09.2018 счел возможным его утвердить.

Обжалуя данное определение, конкурсный кредитор должника ссылается на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим не были проведены все необходимые действия для установления всей имущественной массы должника.

Данная позиция представляется суду апелляционной инстанции необоснованной по следующим мотивам.

Вопреки утверждению апеллянта, из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего от 20.06.2018, приложенных к нему документов следует, что финансовый управляющий в установленный срок направил в органы государственной власти и должнику необходимые запросы с целью выявления имущества должника, получил ответы на них, на основании которых выявил имущество, провел его опись и принял решение об оценке имущества; также был направлен запрос в управление ЗАГС Свердловской области, согласно ответу брак расторгнут в 2000 г.

Ссылки на то, что финансовым управляющим не запрошены сведения относительно сделок, совершенных должником по отчуждению принадлежащего ему имущества до возбуждения дела; при наличии сделок, свидетельствующих об отчуждении имущества не заявлено о недействительности таких сделок, а также о применении последствий их недействительности; отсутствуют сведения об имуществе супруга, приобретенном в браке, в случае наличия такого имущества – не произведен раздел указанного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора данные вопросы предметом исследования и оценки не являются.

Несогласие с действиями (бездействием) финансового управляющего может являться лишь основанием для обжалования данных действий (бездействия).

В рамках настоящего дела о банкротстве действия финансового управляющего никем обжалованы не были.

Иных доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы суда, кредитором в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 12 сентября 2018 года по делу № А60-56286/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов