Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А07-34497/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7028/2025
г. Челябинск
27 августа 2025 года
Дело № А07-34497/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Зориной Н.В., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 по делу № А07-34497/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 58 443 руб.63 коп. (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.01.2025, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мелеузовские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 (резолютивная часть от 24.04.2025) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в арендуемом помещении отсутствуют отопительные приборы.

Кроме того, поскольку нежилые помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения дома принадлежат собственникам помещений такого дома, в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, собственниками помещения, расположенного в подвальном помещения адресу: РБ, <...> с кадастровым номером 02:68:010503:1073, являются его жильцы, а не муниципальный район Мелеузовский район Республики Башкортостан. Таким образом, в настоящем деле имеется не надлежащий истце в лице Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.08.2025.

От Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2005 между Комитетом по управлению собственностью Мелеузовского района и г. Мелеуза, ГУП "Заказчик", представляющим интересы собственника и балансодержателя объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 49.1 кв. м. по адресу <...>, и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа № 100А (далее – договор), в соответствии, с условиями которого арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект государственного нежилого фонда – помещение на 1 этаже 9-этажного здания, расположенное по адресу: <...> общей площадью 49,1 кв.м. для использования в целях: бытовое обслуживание населения. Условия указанного договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2005 и действуют до 31.03.2054 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-13).

В п. 2.3.9 договора предусмотрена обязанность заключить в течение десяти дней с момента вступления в законную силу договора с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Согласно п.3.6 договора арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором, балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объект.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 № 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", а также договором № 1504 от 30.01.2006 передачи государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность, заключенного между Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и Министерством имущественных отношений РБ", дополнительным, соглашением от 23.06.2010 к договору от 30.01.2006 № 1504 нежилой фонд, в частности помещение площадью 49.1 кв. м. на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу <...>, передано в муниципальную собственность муниципального района Мелеузовский район РБ.

28.08.2024 администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в адрес акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» был направлен запрос № 4261 об имеющихся договорах на поставку коммунального ресурса «тепловая энергия» у ИП Cтyдилиной В.В. по адресу <...>, кадастровый номер 02:68:010614:829 (л.д. 24).

Письмом № 1313 от 03.09.2024 акционерное общество «Мелеузовские тепловые сети» на указанный запрос сообщило, что договоры поставки тепловой энергии с ИП ФИО1 не заключались, оплата за коммунальный ресурс ИП ФИО1 не производилась (л.д.25).

Акционерным обществом «Мелеузовские тепловые сети» к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, как к собственнику помещения, неоднократно были предъявлены исковые требования о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку тепловой энергии для отопления нежилых помещений по объекту, расположенному по адресу <...> площадью 49.1 кв. м., кадастровый номер 02:68:010614:829.

Так, в рамках дела № А07-22327/22 АО "Мелеузовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Администрации МР Мелеузовский район РБ о взыскании задолженности в размере 64 854 руб. 58 коп., в том числе : 7 237 руб. 81 коп. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу № А07-22327/22, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

25.01.2023 Администрацией МР Мелеузовский район РБ указанное решение суда исполнено.

В рамках дела № А07-20546/2024 АО "Мелеузовские тепловые сети" предъявлялись исковые требования к Администрации МР Мелеузовский район РБ о взыскании задолженности в размере 54 508 руб. 50 коп., в том числе 34 095,12 руб. 58 коп. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м. за период с 01.01.2023 по 30.04.2024.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца платёжными поручениями № 1776 и № 1777 от 21.08.2024 в рамках дела № А07-20546/2024, истцом заявлено об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено.

За период 2022 г. Администрация МР Мелеузовский район РБ на основании муниципального контракта № 9 от 29.12.2021 несла расходы по оплате услуг «горячая вода» и «тепловая энергия» по объекту: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м. на основании счета - фактуры № 2454 от 18.05.2022, акта № 2185 от 18.05.2022, счета-фактуры № 2455 от 18.05.2022, акта № 2186 от 18.05,2022, счета - фактуры № 2456 от 18.05.2022, акта № 1864 от 26.04.2022, счета - фактуры № 2107 от 26.04.2022, акта № 3385 от 01.11.2022, счета - фактуры № 4010 от 01.11,2022, акта № 3985 от 30.11.2022, счета – фактуры № 4655 от 30.11.2022, акта № 4456 от 27.12.2022, счета - фактуры № 5216 от 27.12.2022.

На основании чего, истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения понесенных истцом расходов по оплате тепловой энергии.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий п. 2.3.9 договора аренды ответчик оплату услуг теплоснабжения не производил, соответствующий договор с эксплуатационной организацией на содержание и техническое обслуживание имущества не заключил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции верно установил, что в данном случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно с. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых подходов, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные в рамках настоящего иска требования по существу являются требованием о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что муниципальный район Мелеузовский район РБ в лице Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:68:010614:829. на первом этаже девятиэтажного жилого дома общей площадью 49.1 кв. м. по адресу <...> д.

152. (выписка прилагается) и правопреемником арендодателя по договору аренды № 1004 от 17.02.2005.

По правилам части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, что собственником спорного помещения понесены расходы по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период 01.09.2021 – 31.12.2021 и 01.01.2023 – 30.04.2024.

Кроме того, материалами дела подтверждено несение истцом на основании муниципального контракта № 9 от 29.12.2021 расходов по оплате услуг «горячая вода» и «тепловая энергия» по объекту: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м. на основании счета - фактуры № 2454 от 18.05.2022, акта № 2185 от 18.05.2022, счета-фактуры № 2455 от 18.05.2022, акта № 2186 от 18.05,2022, счета - фактуры № 2456 от 18.05.2022, акта № 1864 от 26.04.2022, счета -фактуры № 2107 от 26.04.2022, акта № 3385 от 01.11.2022, счета - фактуры № 4010 от 01.11,2022, акта № 3985 от 30.11.2022, счета – фактуры № 4655 от 30.11.2022, акта № 4456 от 27.12.2022, счета - фактуры № 5216 от 27.12.2022.

Перечисление ресурсоснабжающей организации соответствующих платежей подтверждается платежными поручениями, представленными в дело (л.д.26-31,57,64), а также третьим лицом.

Поскольку несение указанных расходов возложено на ответчика, требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса предъявлены истцом к взысканию правомерно.

На основании п. 2.3.9 договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа № 100А от 17.02.2005 г. предусмотрена обязанность ответчика заключить в течение десяти дней с момента вступления в законную силу договора договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в спорном периоде помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и иными ресурсами.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу РБ. <...> как не подтвержденный материалам дела.

Представленный ответчиком в материалы дела акт от 05.05.2008, подписанный ФИО1 и представителем МУП «Тепловые сети» инженером ФИО2, согласно которому в помещениях магазина отопительных приборов нет (л.д.95), не устанавливает на чем основан вывод указанных лиц об отсутствии отопительных приборов, не усматривается, осмотр каких именно помещений произведен указанными лицами. Полномочия лица, подписавшего акт от имени МУП «Тепловые сети» не подтверждены, реквизиты юридического лица МУП «Тепловые сети», позволяющие идентифицировать указанное лицо, акт также не содержит.

Арбитражным судом также правомерно отклонен довод ответчика о том, что 05.12.2005 договор на теплоснабжение № 685 расторгнут из-за отсутствия тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу РБ. г. Мелеуз ул.

Ленина д.152. (акт от 05.12.2005 г.) в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовое значение факта заключения/ расторжения договора на теплоснабжение № 685 при рассмотрении настоящего дела ответчиком не раскрыто.

Ответчиком в материалы дела также представлен акт от 18.09.2020, составленный по результатам осмотра помещения, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...> двух комнатах проходят стоячные трубопроводы, отопительные приборы демонтированы (л.д.96).

Однако представленный акт свидетельствует о демонтаже отопительных приборов, что не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Более того, вопреки доводам апеллянта, ответчиком арендуемое помещение было принято без замечаний, истец не давал разрешение на демонтаж отопительных приборов, следовательно, именно по вине ответчика в спорном помещение отсутствуют отопительные приборы.

Пунктом п.2.3.4 договора предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций оборудования на объекте.

По условиям п.2.3.5 договора арендатор обязуется не производить на объекте без письменного разрешения балансодержателя прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования.

Доказательств расторжения договора № 100А от 17.02.2005 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа в материалы дела не представлено, согласно пояснениям истца указанный договор является действующим.

В материалах дела также отсутствуют доказательств обращения ответчика с претензиями к истцу или третьему лицу о несоответствии арендованного помещения условиям договора, с требованиями об устранении каких-либо недостатков, а также доказательства отсутствия в арендованном помещении отопления в связи с виновными действиями истца или третьего лица.

Более того, в рамках дела № А07-22327/22 установлен факт потребления и начисления суммы за потребление тепловой энергии в спорном помещении на основании "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Учитывая установленные обстоятельства вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-22327/22, а также доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необоснованности заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности обусловлено не только моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Заявленные в рамках настоящего иска требования по существу являются требованием о взыскании убытков.

Из взаимосвязанных положений норм п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о нарушении своих прав истец, требующий возмещения причиненных убытков, должен был узнать с момента причинения таких убытков.

Поскольку спорная сумма убытков взыскивается истцом в порядке регресса, то в силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что о нарушении своих прав истец как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме узнал не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу № А07-22327/2022, которым с него взысканы заявленные расходы.

Судебный акт по делу № А07-22327/2022 вступил в законную силу 12.12.2022, оплата взысканных по решению суда денежных средств в размере 7 237,18 руб. произведена истцом платежным поручением № 69 от 25.01.2023 по исполнительному листу ФС № 042319105.

Оплата оказанных третьим лицом услуг по дополнительному соглашению № 1 от 25.04.2022 к муниципальному контракту № 9 от 29.12.2021 в размере 16 548,04 руб. произведена истцом в период с 20.05.2022 по 07.12.2022:

- 820,88 руб. по п/п № 990 от 20.05.2022; - 2 943,53 руб. по п/п № 991 от 20.05.2022; - 2 545,15 руб. по п/п № 992 от 20.05.2022; - 1 716,22 руб. по п/п № 802 от 27.04.2022; - 1 918,06 руб. по п/п № 2393 от 02.11.2022; - 2712,70 руб. по п/п № 2609 от 30.11.2022; - 3 891,50 руб. по п/п № 2896 от 07.12.2022.

По дополнительному соглашению от 09.08.2024г. к муниципальному контракту № 25 от 26.12.2023 оплата в размере 34 095,12 руб. произведена 21.08.2024 г. по п/п № 1776.

Следовательно, исходя из даты обращения в суд 09.10.2024, суд первой инстанции признал, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию на момент обращения истца с настоящим иском в суд, не пропущен.

Апелляционная жалоба доводов относительно выводов суда о сроке исковой давности не содержит.

Расчет исковых требований проверен, признан верным.

Исходя из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности в размере 58 443,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта относительно подвального помещения адресу: РБ, <...> отклоняются как не относящиеся к предмету спора.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 по делу № А07-34497/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: Н.В. Зорина

А.Х. Камаев