Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А12-2015/2023

328/2023-32755(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2015/2023
г. Саратов
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей А. Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по делу № А12-2015/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес», г. Волжский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее по тексту ООО «Волга-Бизнес», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности по договору № 02-РО от 03.12.2018 в размере 8 231 044 руб. 75 рублей, неустойки 70 040 руб. 60 коп.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 777 712 руб. 46 коп., неустойку с 19.12.2022 по 11.04.2023 в размере 379 366 руб.

18 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по


делу № А12-2015/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Ситиматик-Волгоград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138 785 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт, ссылается на неверность расчета неустойки, поскольку она не соответствует условиям договора. Ответчиком в материалы дела представлены контррасчет неустойки, проигнорированный судом первой инстанции, в котором ответчик указывал, что в соответствии с п. 5.7, 5.8 договора, при расчете неверно определена дата начала исчисления неустойки по актам № ВБ-946, № ВБ-1182. По расчету ответчика общий размер необоснованно начисленной неустойки составляет 20 429 руб.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Волга-Бизнес» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга-бизнес» (оператор) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 03.12.2018 № 02-РО, по условиям которого оператор по обращению с отходами обязался в течение срока действия договора осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязался оплачивать услуги по захоронению принятых твердых коммунальных отходов. Оплата


услуг по настоящему договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и массы твердых коммунальных отходов, принятых оператором за расчетный период.

В соответствии с условиями договора оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять захоронение ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги по захоронению принятого ТКО.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы ТКО, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ и массы ТКО, принятых Оператором за расчетный период.

Согласно условиям договора (п. 5.8) оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке:

90% стоимости услуг оператора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что услуги по договору от 03.12.2018 № 02-РО на сумму 22 777 712 руб. 46 коп., подтверждены актами приемки оказанных услуг – № ВБ- 440 от 31.05.2022, № ВБ-520 от 30.06.2022, № ВБ – 565 от 31.07.2022, № ВБ – 946 от 31.10.2022, № ВБ- 1072 от 30.11.2022, № ВБ – 1182 от 31.12.2022, которые подписаны региональным оператором без возражений и не оспорены.

Согласно п.8.4 договора за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, истцом произведено начисление неустойки размере 379 366 руб. 18 коп. за период с 24.12.2022 по 11.04.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив наличие задолженности по оплате оказанных услуг и ее размер, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В части суммы основного долга решение суда не оспаривается.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Пунктом 8.4 договора за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи, с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными, однако размер неустойки согласно представленному расчету истца за период просрочки с 24.12.2022 по 11.04.2022 из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы по каждому рассматриваемому акту составляет 379 366 руб. 18 коп.

Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, указав, что по актам № ВБ-946 от 31.10.2022, № ВБ-1182 от 31.12.2022 расчет произведен с нарушением положений статьи 193 ГК РФ, а именно, если дата окончания срока приходится на нерабочий (выходной) день, то срок оплаты должен переноситься на следующий рабочий день.

Согласно контррасчету ответчика неустойка по акту № ВБ-946 от 31.10.2022 должна исчисляться с 20.12.2020, а не с 19.12.2022.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, с учетом возражений ответчика и установлено, что период просрочки по акту № ВБ-946 от 31.10.2022 определен истцом правильно.

В силу пункта 5.7 договора, региональный оператор обязан рассмотреть и подписать акт в течении 10 календарных дней со дня его получения.

Десятидневный срок рассмотрения и подписания акта № ВБ-946 от 31.10.2022 начинает исчисляться с момента получения региональным оператором акта с 08.11.2022, и истекает 17.11.2022, что соответствует положению п. 5.7 договора.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90 % стоимости услуг в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момент подписания акта приемки оказанных услуг.

С учетом даты подписания акта 17.11.2022, тридцатидневный срок для оплаты срок оплаты 90 % задолженности наступил 16.12.2022 (пятница).

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с 17.12.2022, а не с 19.12.2022 как рассчитывает истец.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки периода начисления неустойки определенного истцом, следовательно расчет неустойки по акту № ВБ-946 от 31.10.2022 является верным.

Согласно контррасчету ответчика неустойка по акту № ВБ-1182 от 31.12.2022 должна исчисляться с 14.03.2023, а не с 27.02.2023.

Апеллянт указывает, что на момент поступления акта № ВБ-1182 от 31.12.2022 у ответчика отсутствовали сведения о проведении проверки средства измерения, в связи с чем был направлен мотивированный отказ от подписания акта.

Письмом от 30.01.2023 № 40 ООО «Волга-Бизнес» уведомило ООО «Ситиматик- Волгоград» о проведенной проверке средства измерения –весы автомобильные ВАЛ-4012 (заводской серийный номер – 14 2364), согласно которому проверка действительна до 24.10.2023.

При таких обстоятельствах акт приемки оказанных услуг № ВБ-1182 от 31.12.2022 был принят к рассмотрению региональным оператором – 30.01.2023.

Соответственно десятидневный срок на рассмотрение и подписание акта № ВБ- 1182 начал исчисляться только 31.01.2023 и истек 09.02.2023.

Как указывает апеллянт, акт № ВБ-1182 от 31.12.2022 был подписан и направлен только 30.03.2023, что подтверждается сопроводительным письмом № 8980 от 30.03.2023.


Следовательно, тридцатидневный срок для оплаты 90 % задолженности истек 13.03.2023, поскольку 11.03.2023 был нерабочий день.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению 14.03.2023.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика о неверности расчета неустойки по акту № ВБ-1182 от 31.12.2022 установил следующее.

Десятидневный срок рассмотрения и подписания акта № ВБ-1182 от 31.12.2022 начинает исчисляться с момента получения региональным оператором акта с 17.01.2023, и истекает 26.01.2023, что соответствует положению п. 5.7 договора.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90 % стоимости услуг в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момент подписания акта приемки оказанных услуг.

С учетом даты подписания акта 26.01.2023, тридцатидневный срок для оплаты 90 % задолженности наступил 24.02.2023.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В данном случае исчисление срока оплаты в календарных днях в соответствии с условиями договора, не отменяет требований статьи 193 ГК РФ, поскольку стороны прямо не предусмотрели возможность исчисления просрочки вне зависимости от того приходится ли день оплаты на нерабочий день.

Так как по акту № ВБ-1182 от 31.12.2022 срок оплаты приходится на 24.02.2023 (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году» с воскресенья 1 января 2023 г. был перенесен выходной день на пятницу 24 февраля 2023 г.), соответственно, срок исполнения обязательства приходится на 27.02.2023 (понедельник), а неустойка подлежит начислению с 28.02.2023. Истцом расчет произведен с 27.02.2023.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с 28.02.2023, а не с 27.02.2023 как рассчитывает истец.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № ВБ-1182 от 31.12.2022 за период с 28.02.2023 по 11.04.2023, который составил 54 274 руб. 30 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенный сторонами договор не предусматривает обязанности оператора предоставлять сведения о поверке весового оборудования, следовательно доводы указывающие на необходимость исчисления неустойки с 14.03.2023 признаются не состоятельными. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им в действительности был направлен подписанный акт 30.03.2023.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены положения 190, 191, 193 ГК РФ, и общий размер неустойки за период с 24.12.2022 по 11.04.2023 составит 378 103, 99 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить


или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки по мотиву неправильного применения норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Решение в части взыскания задолженности по договору от 03.12.2018 № 02-РО в сумме 22 777 712, 46 руб. апеллянтом не обжалуется, в связи с чем не подлежит пересмотру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,99%). Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе жалобы, поскольку размер подлежащий возмещению в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» составляет менее 1 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по делу № А12-2015/2023 в обжалуемой части в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку 378 103 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 138 771 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 16.02. 2023 4:47: 00 А. Ю. Самохвалова

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Элект ронная п одпись действит ельна. В. Б. Шалкин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:46:00

Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:46:00

Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна