Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А51-6188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6188/2022
г. Владивосток
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Имп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.10.2020)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – (потерпевший) компания Adidas AG в лице представителя правообладателя товарного знака в Российской Федерации– ООО «Власта Консалтинг» (адрес: 119019, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 01.04.2022 № 10720000-000216/2022,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 21.09.2021 № 02-54/0122),

от ответчика – представители не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица посредством участия в режиме онлайн-заседания – представитель ФИО3 (доверенность от 04.11.2021),



установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Имп» (далее – ответчик, общество, ООО «Даль Имп») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 17.03.2022 № 10720000-000216/2022.

Определением от 15.04.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя (в качестве потерпевшего) привлечена – компания Adidas AG в лице представителя правообладателя товарного знака в Российской Федерации– ООО «Власта Консалтинг» (адрес: 119019, <...>).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения таможенного контроля установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров и их декларирование с целью ввода их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, часть которых маркирована товарными знаками, правообладателем которых является иностранная компания, которой ответчику не давалось согласия на их использование, нарушив тем самым ее исключительные права. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные таможней требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку материалами, а также обстоятельствами дела подтверждается факт того, что на изъятой в ходе таможенного контроля у ответчика продукции нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является Adidas AG, без его разрешения.

Из материалов дела судом установлено, что 15.12.2021 в счет исполнения обязательств по заключенной с SUIFENHE JINLONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD внешнеэкономической сделке от 21.10.2020 № FI-21/1020, ООО «Даль Имп» с использованием сети «Интернет» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары №10720010/151221/3012963 (далее – спорная ДТ), в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявило к таможенному декларированию, среди прочего:

товар № 4 - обувь на подошве из пластмасс с верхом из текстильных материалов детская, девичья: полуботинки, с длиной стельки от 19.0 см до 22.0 см, на подошве из полимерных материалов клеевого метода крепления к верху обуви, без конструктивных особенностей, полуботинки детские девичьи из текстильного материала с длиной стельки 19-22 см:

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулУ95-3 Кол-во 240.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-3 Кол-во 240.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулУ97-5 Кол-во 240.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулУ98-5 Кол-во 240.00 пар.

а также товар № 6 - обувь на подошве из пластмасс с верхом из текстильных материалов детская, мальчиковая: полуботинки, с длиной стельки от 19.0 см до 22.0 см, на подошве из полимерных материалов клеевого метода крепления к верху обуви, без конструктивных особенностей, полуботинки детские мальчиковые из текстильного материала с длиной стельки 19-22 см:

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулУ95-1 Кол-во 320.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY95-2 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY95-4 Кол-во 320.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулУ95-5 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-1 Кол-во 320.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-2 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-4 Кол-во 320.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-5 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-1 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-2 Кол-во 320.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-3 Кол-во 240.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-4 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-1 Кол-во 280.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-2 Кол-во 320.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-3 Кол-во 240.00 пар;

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-4 Кол-во 280.00 пар.

В качестве документов, подтверждающих сведения о товарах, заявленных в ДТ № 10720010/151221/3012963, представлены следующие документы: контракт от 21.10.2020 № FI-21/1020 с дополнительными соглашениями, инвойс от 29.11.2021 № FI-9642911, а также иные документы, поименованные в графе 44 спорно ДТ.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений выявлена необходимость проведения таможенного досмотра товаров, который проведен в зоне таможенного контроля, расположенной на складе временного хранения ООО «Набаз» (свидетельство №10716/291110/10032/4) в зоне действия Уссурийского таможенного поста и по результатам которого оформлен акт № 10716050/211221/101181.

При проведении таможенного досмотра товаров «обувь», задекларированных по ДТ №10720010/151221/3012963, перемещаемых в адрес получателя ООО «Даль Имп», таможней обнаружено следующее:

- часть товара № 4, обувь, а именно товары с артикулами Y95-3, Y96-3 имеющие внешний вид, схожий до степени смешения с товаром товарного знака «ADIDAS». Общее количество мест товара - 60, общее количество единиц товара - 480 пар;

- товар № 6, обувь, а именно товары с артикулами Y95-1, Y95-2, Y95-4, Y95-5, Y96-1, Y96-2, Y96-4, Y96-5, Y97-1, Y97-2, Y97-3, Y97-4, Y98-1, Y98-2, Y98-3, Y98-4 имеющие внешний вид, схожий до степени смешения с товаром товарного знака «ADIDAS». Общее количество мест товара - 580, общее количество единиц товара - 4640 пар.

Выявив указанные в акте таможенного досмотра обстоятельства, имея общедоступную информацию и установив, что внешний вид товара схожий до степени смешения с товарным знаком «ADIDAS», зарегистрированным в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) по свидетельству на товарный знак № 04219/04646-002/ТЗ-191016, правообладателем которого является компания «АДИДАС АГ», расположенная по адресу: Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия), таможней в адрес представителя правообладателя на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг» направлены соответствующие запросы от 23.12.2021 № 20-12/05982, 20-12/05983 «О направлении информации», в связи с проведением проверки законности использования товарного знака по факту выявленных обстоятельств для установления правообладателем факта неправомерного использования ООО «Даль Имп» объекта интеллектуальной собственности.

От представителя правообладателя поступил 31.12.21 ответ исх. № 3, в котором он сообщил, что обнаруженные товары содержат обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком «ADIDAS», что в силу статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением исключительных прав компании «АДИДАС АГ», предоставив информацию в части отличительных характеристик, присущих исключительно обуви с товарным знаком «ADIDAS», а именно наличие трех контрастных параллельных полос (темных на светлом фоне), не имеющих точек соприкосновения, равной ширины, под наклоном, нанесенные на боковую сторону обуви, пояснив, что сходство вышеперечисленных обозначений с товарными знаками компании «АДИДАС АГ» усиливается ввиду использования в обнаруженной обуви подошвы, очевидно напоминающей популярную подошву ADIDAS BOOST, создаваемую из отдельных гранул, указав, что ООО «Даль Имп» нарушила исключительные права компании «АДИДАС АГ» на товарный знак «ADIDAS», зарегистрированный 21.10.2016 в ТРОИС № 04219/04646-002/ТЗ-191016 путем ввоза на территорию ЕАЭС по ДТ №10720010/151221/3012963 товара без разрешения правообладателя, то есть незаконно использовала чужой товарный знак.

В связи с необходимостью выяснения вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле, в отношении части товара № 4 и товара № 6 таможней 31.12.2021принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10720010/311221/ДВ/000187, которое с образцами товаров было направлено в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

Ввиду выявленных нарушений законодательства об интеллектуальной собственности 15.01.2022 в выпуске товаров № 4, № 6 по ДТ № 10720010/151221/3012963 было отказано на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной таможенной экспертизы оформлено заключение таможенного эксперта №12410005/0003034 от 04.03.2022, согласно выводам которого, в отношении части товара № 4 и товара № 6 обозначения, размещенные на представленных образцах, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ADIDAS» № 426376 (в ТРОИС № 04219/04646-002/ТЗ-191016) и представленные образцы являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ADIDAS» № 426376 (в ТРОИС № 04219/04646-002/ТЗ-191016).

Установив, что действия ООО «Даль Имп», осуществившего ввоз на территорию Российской Федерации товаров, задекларированных в спорной ДТ, являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компании «»АДИДАС АГ» и действующее законодательство и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней 01.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-000216/2022.

На основании поручения о проведении процессуальных действий от 01.04.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-000216/2022 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и передан по акту приема – передачи товаров на хранение от 05.04.2022 на хранении на складе ООО «Набаз» по адресу: <...>.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что компания Adidas AG (АДИДАС АГ) является правообладателем товарного знака, зарегистрированного 21.10.2016 в ТРОИС по свидетельству о государственной регистрации товарного знака № 04219/04646-002/ТЗ-191016.

В этой связи данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Также судом установлено, что ООО «Даль Имп», не имея разрешения на использование товарного знака «ADIDAS», правообладателем которых является компания АДИДАС АГ, ввезло на территорию Российской Федерации товары - обувь, сходные до степени смешения с товарным знаком «ADIDAS», общее количество единиц товара – 5 120 шт. (часть товара № 4, товар № 6), которые задекларировало в ДТ № 10720010/151221/3012963, тем самым, совершив действия, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают введение этих товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Даль Имп» незаконно использовало зарегистрированные товарные знаки, право на которые принадлежит компании Adidas AG (АДИДАС АГ) при ввозе их на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, и тем самым нарушило исключительные права данного юридического лица на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного рассматриваемое по делу административное правонарушение является оконченным с момента перемещения ответчиком товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля товара, таможенным органом установлено, что декларантом товара по спорной ДТ является ответчик, который ввез на таможенную территорию ЕАЭС товар с целью ввода его в гражданский оборот, подав в таможню спорную ДТ, в том числе на часть товара № 4, № 6, маркированного товарными знаками «ADIDAS», правообладателем которого не давалось разрешение на их использование.

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены обществом без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар (часть товара), маркирован обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим иностранной компании, с которой не заключалось каких-либо договоров, предоставляющих право на использование данных товарных знаков, в связи с чем предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС обществом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенным нормам общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Учитывая изложенное, ответчик своими действиями по ввозу и в дальнейшем вводу спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак последнего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела № 10720000-000216/2022.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и заявителем не заявлено.

К смягчающим вину обстоятельством суд относит привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ впервые.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств ответчик суду не пояснил, подтверждающие документы не представил.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 постановлению Пленума ВАС РФ № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что общество на момент совершения 15.12.2021 вменяемого административного правонарушения, было включено 10.11.2021 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и согласно выписке является микропредприятием, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из указанных внесенных изменений в КоАП РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде штрафа, который должен составить в размере от половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридического лица, таким образом, в сумме 25 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 05.04.2022 в рамках дела об административном правонарушении № 10720000-000216/2022, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ



р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Даль Имп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.10.2020, местонахождение 690054, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, номер счета получателя средств 03100643000000019502, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 15311601141019002140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107200000416214, код таможенного органа 10000010 назначение платежа - штраф по делу № А51-6188/2022 (по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни № 10720000-000216/2022).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 05.04.2022 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10720000-000216/2022 и находящийся на хранении на складе ООО «Набаз» по адресу: <...>, – часть товара № 4: обувь на подошве из пластмасс с верхом из текстильных материалов детская, девичья: полуботинки, с длиной стельки от 19.0 см до 22.0 см, на подошве из полимерных материалов клеевого метода крепления к верху обуви, без конструктивных особенностей, полуботинки детские девичьи из текстильного материала с длиной стельки 19-22 см.: производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг, знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY95-3 Кол-во 240 пар; брутто 108,6 кг., нетто 94,2 кг.; производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг, знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-3 Кол-во 240 пар; брутто 141,3 кг., нетто 123 кг.; производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг, знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-5 Кол-во 240 пар; брутто 102,2 кг., нетто 87,8 кг; производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торг, знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-5Кол-во 240 пар; брутто 133,2 кг., нетто 114,9 кг;

Товар № 6: обувь на подошве из пластмасс с верхом из текстильных материалов детская, мальчиковая: полуботинки, с длиной стельки от 19.0 см до 22.0 см, на подошве из полимерных материалов клеевою метода крепления к верху обуви, без конструктивных особенностей, полуботинки детские мальчиковые из текстильного материала с длиной стельки 19-22 см.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBА Модель ВООВА BUBA АртикулY95-1 Кол-во 320 пар; брутто 146,4 кг., нетто 127,2 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY95-2 Кол-во 280 пар; брутто 128,6 кг., нетто 111,8 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY95-4 Кол-во 320 пар; брутто 147,2 кг., нетто 128 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY95-5 Кол-во 280 пар; брутто 126 кг., нетто 109,2 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-1 Кол-во 320 пар; брутто 191 кг., нетто 165,8 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-2 Кол-во 280 пар; брутго 167,8 кг., нетто 145,75 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-4 Кол-во 320 пар; брутто 191,4 кг., нетто 166,2 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY96-5 Кол-во 280 пар; брутто 164,7 кг., нетто 142,65 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-1 Кол-во 280 пар; брутто 122,2 кг., нетто 105,4 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-2 Кол-во 320 пар; брутто 139,8 кг., нетто 120,6 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-3 Кол-во 240 пар; брутто 104 кг., нетто 89,6 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY97-4 Кол-во 280 пар; брутто 120,6 кг., нетто 103,8 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBА Модель ВООВА BUBA АртикулY98-1 Кол-во 280 пар; брутго 159,3 кг., нетто 137,25 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-2 Кол-во 320 пар; брутто 182,8 кг., нетто 157,6 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-3 Кол-во 240 пар; брутго 134,7 кг., нетто 116,7 кг.

Производитель YU XIANG FOOTWEAR Товарный

знак ОТСУТСТВУЕТ Торговый знак, марка ВООВА BUBA Модель ВООВА BUBA АртикулY98-4 Кол-во 280 пар; брутто 157,5 кг., нетто 136,15 кг.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Беспалова Н.А.