Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А32-7494/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7494/2019
город Ростов-на-Дону
29 июня 2022 года
15АП-10877/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу № А32-7494/2019 о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Наш продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Наш продукт» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ПК «Наш продукт» от 14.12.2021..

Определение мотивировано тем, что у банка отсутствовало право на инициирование собрания кредиторов от 14.12.2021, поскольку конкурсным управляющим ранее назначено проведение собрания кредиторов по повестке дня, представленной банком.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения собрания кредиторов, принятые 14.12.2021, одобрены решениями последующего собрания кредиторов от 10.03.2022, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что собранием кредиторов от 10.03.2022 избрана иная кандидатура саморегулируемой организации, что свидетельствует о принятии иных решений, при этом, порядок их принятия банком нарушен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу № А32-7497/2018 ООО «ПК «Наш продукт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В адрес конкурсного управляющего от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» было направлено требование № 012-29-46/5234 от 28.10.2021 о созыве собрания кредиторов ООО «ПК «Наш Продукт» (ИНН <***>) со следующей повесткой дня:

1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «ПК «Наш Продукт».

2. Обязать конкурсного управляющего должника управляющего ФИО3 обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством по итогам собрания кредиторов ООО «ПК «Наш Продукт».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов ООО «ПК «Наш Продукт» по инициативе конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в очной форме на 15 ноября 2021 в 16-00 часов по адресу: <...>, литер Ш, офис 210 со следующей повесткой дня:

1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «ПК «Наш Продукт».

2. Обязать конкурсного управляющего должника управляющего ФИО3 обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством по итогам собрания кредиторов ООО «ПК «Наш Продукт».

В виду болезни конкурсного управляющего ФИО3, а также необходимости предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), собрание кредиторов ООО «ПК «Наш Продукт» от 15.11.2021 г. в очной форме не состоялось.

В связи с чем, конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» проведено собрание кредиторов 14.12.2021, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «ПК «Наш Продукт»: СРО ААУ «Евросиб».

2. Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК «Наш Продукт».

Обращаясь в суд с заявлением о признании собрания кредиторов от 14.12.2021 недействительным, конкурсный управляющий указал, что у банка отсутствовало право на проведение собрания кредиторов, поскольку по требованию Банка управляющим назначено собрание кредиторов на 15.12.2021.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

В качестве основания для признания собрания кредиторов от 14.12.2021 недействительным конкурсный управляющий указывает на нарушение инициирования кредитором собрания кредиторов.

Оценивая заявленные доводы, суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и установил, что 28.10.2021 конкурсным управляющим было получено требование о созыве собрания кредиторов. Сообщением на сайте ЕФРСБ № 7598425 от 29.10.2022 конкурсный управляющий уведомил о поступлении требований и назначил проведение собрания кредиторов на 15.11.2021.

До указанной даты конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 7667573 от 14.11.2021, согласно которому ввиду болезни конкурсного управляющего проведение собрания кредиторов 15.11.2021 не представляется возможным. Данным сообщением от 14.11.2021 конкурсный управляющий также уведомил кредиторов о проведении собрания кредиторов от 15.12.2021.

15.11.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 7668473 от 15.11.2021, согласно которому собрание признано несостоявшимся.

Таким образом, собрание кредиторов от 15.11.2021 не состоялось ввиду болезни конкурсного управляющего, при этом, конкурсным управляющим своевременно опубликованы сведения о дате и времени проведения следующего собрания от 15.12.2021 с повесткой дня, предложенной банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве кредитор инициирующий проведение собрания кредиторов направляет арбитражному управляющему требование о проведении собрания кредиторов, в котором должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Исходя из смысла статей 12 и 14 Закона о банкротстве проведение кредитором собрания кредиторов по своей инициативе возможно лишь только в том случае, если собрание кредиторов по требование кредитора не проведено арбитражным управляющим.

Поскольку конкурсным управляющим 14.11.2021 назначено проведение нового собрания кредиторов по повестке дня, предложенной банком, на 15.12.2021, у банка отсутствовало право на инициирование собрания кредиторов от 14.12.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что банком нарушен порядок инициирования и проведения собрания кредиторов от 14.12.2021, что свидетельствует о его недействительности.

Признавая данный вывод суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия исследовала довод банка о подтверждении собрания кредиторов от 14.12.2021 последующим собранием от 10.03.2022 и признала его несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ и абзаца 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания кредиторов, не может быть признано недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятого в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако в абзаце 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как указано ранее, на спорном собрании кредиторов ООО «ПК «Наш продукт» от 14.12.2021, проведенным банком самостоятельно, были приняты следующие решения:

- по вопросу № 1 - «Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «ПК «Наш Продукт»: СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>)».

- по вопросу № 2 – «Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК «Наш Продукт».

На собрании кредиторов ООО «ПК «Наш продукт» от 10.03.2022, проведенным конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» № 003-01-12/376, было принято следующее решение:

- по вопросу № 1 – «Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «Производственная компания «Наш продукт»: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>)».

Соответственно, на данных собраниях кредиторов были рассмотрены разные вопросы повестки дня, а также были приняты различные по содержанию решения. Так как на собрание кредиторов от 10.03.2022 г. было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего из СРО «Меркурий», а на собрании кредиторов от 14.12.2021 г. - из СРО ААУ «Евросиб». Также, вопрос об отстранении управляющего на собрание кредиторов от 10.03.2022 не рассматривался.

Таким образом, основания для применения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что конкурсным кредитором нарушен порядок инициирования собрания кредиторов, а последующее собрание кредиторов не подтвердило принятые на собрании кредиторов от 14.12.2021 решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявление конкурсного управляющего и признания недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу № А32-7494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Д.В. Николаев


Г.А. Сурмалян