Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-165424/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67238/2024

Дело № А40-165424/24
г. Москва
16 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Партнеры Ноябрьск»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40-165424/24,

принятое в порядке упрощенного производства, по иску

ООО «Партнеры Ноябрьск»

к  ООО «Ватервенд»

о взыскании,

без вызова сторон

                                                           У С Т А Н О В И Л:


ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Ватервенд» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 538 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 1 175 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 538 000 руб. за период, начиная с 16.07.2024 по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки от суммы задолженности

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40-165424/24 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнеры Ноябрьск» (Покупатель) и ООО «ВАТЕРВЕНД» (Поставщик) заключен Счет-договор поставки товаров № 3 от 24 января 2024 года (далее - Договор), предметом которого является поставка Товара: аппарат кислородных коктейлей.

В рамках Договора Поставщиком в адрес Покупателя согласно универсальному передаточному документу № 14 от 09.04.2024 г. был поставлен Товар: Автомат продажи кислородных коктейлей серийный номер АКК042429, Автомат продажи кислородных коктейлей серийный номер АКК042428 (далее - Товар).

Стоимость товара за единицу составляет 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, общая стоимость поставленного Товара составляет 538 000руб.

Ответчиком оплата товара произведена в полном объеме согласно платежным поручениям № 8394 от 30.01.2024 г., № 9429 от 01.02.2024 г., товар принят Покупателем при передаче от транспортной компании в соответствии с условиями Договора (п. 1.1.3.), при приемке товара претензий по качеству и внешнему виду не выявлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в процессе запуска и настройки вышеуказанного Товара выявлены следующие дефекты, о чем Продавцом 15.05.2024 г. составлены соответствующие рекламационные акты:

- автомат продажи кислородных коктейлей серийный номер АКК042429: при первом пробном запуске был обнаружен сбой программного обеспечения. После переустановки программного обеспечения, предоставленного заводом изготовителем, отказал механизм разделения подачи стаканов, далее после регулировки данного механизма, показывает ошибку стола напитков;

- автомат продажи кислородных коктейлей серийный номер АКК042428: перед запуском аппарата были произведены все необходимые подготовительные работы (подготовка ингредиентов, сиропов, воды). В процессе запуска аппарата дисплей не работает в должном режиме (затухание на минуту), далее операции по запуску производить невозможно.

16 мая 2024 года Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия исх. б/н о проведении гарантийного ремонта или возврате денежных средств в случае невозможности проведения ремонта с приложением вышеуказанных рекламационных актов и фотографий товара, как того требуют условия п. 3.4. Договора.

Согласно ответу Поставщика случай признан гарантийным, у автомата с серийным номером АКК042429 потребовалась переустановка программного обеспечения, а также настройка устройства выдачи стаканов и регулировка оптодатчика зоны стакана, у автомата с серийным номером АКК042428 требуется замена дисплея, который Поставщик выслал для замены.

Однако, истец указал, что до настоящего момента запуск аппаратов не произведен, аппараты не настроены должным образом, техническая поддержка со стороны Поставщика не обеспечена в должной мере.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами со стороны ООО «Партнеры Ноябрьск» составлены акты рекламации № 28 и 29 от 26.06.2024 года, из которых следует, что поставленный ООО «ВАТЕРВЕНД» товар в полной мере не позволяет производить его эксплуатацию в соответствии с назначением, неисправности являются неустранимыми и возникают на регулярной основе.

Ответчику повторно была направлена претензия исх. № И-2024-1032 от 27.06.2024 г, в которой ООО «Партнеры Ноябрьск» уведомляло Поставщика о составлении акта о выявлении недостатков с вызовом представителя Поставщика на объект нахождения оборудования 05 июля 2024 года.

Поставщиком данная претензия проигнорирована, представитель не явился, о чем истцом сделана пометка в итоговом акте недостатков.

Истцом в одностороннем порядке 05 июля 2024 года составлены акты-рекламации, согласно которым оборудование находится в неисправном состоянии, недостатки, обнаруженные ранее Поставщиком не устранены, отсутствует техническая поддержка, в связи с чем оборудование не подлежит использованию в полном объеме.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец указал, что поставленный ответчиком товар является некачественным, недостатки товара являются существенными и неустранимыми, поставка иного товара, качество которого соответствует требованиям истца, не произведена. В этой связи, по мнению истца, ООО «Партнеры Ноябрьск» вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, на сумму 538 000 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как такое нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора, на Оборудование устанавливается гарантийный срок 12 (двенадцать) месяцев, который начинает течь с момента принятия Оборудования Покупателем.

В силу п.3.3 Договора претензии по качеству и комплектности Оборудования (далеерекламации), основанные на внешнем осмотре, могут быть выставлены Покупателем в срок не более 5 рабочих дней с даты получения Оборудования.

Рекламации рассматриваются только с приложением следующих документов: гарантийный талон, копия паспорта Оборудования, акт о характере повреждений, неисправностей, некомплектности, цветные фотографии дефекта как минимум с трех сторон.

Гарантийные обязательства продавца заключаются в рассмотрении полностью составленной рекламации, проверке (экспертизе) Оборудования и, в случае признания производственного дефекта или некомплектности, ремонте или замене дефектных деталей и/или узлов, а также доукомплектованности Оборудования.

На непроизводственные повреждения и дефекты Оборудования гарантия не распространяется.

Доставка неисправного изделия или дефектной детали (узла) к месту проведения проверки (экспертизы) и ремонта (замены) осуществляется Покупателем и/или за его счет.

В п. 3.7 Договора указано, что Технический отдел Продавца в течении гарантийного срока производит консультирование Покупателя по всем аспектам эксплуатации оборудования с использованием всех доступных каналов связи (телефонной и видеосвязи, электронной почты, мессенджеров).

Оборудование возврату и обмену не подлежит (п.3.8).

В силу п.3.9, Гарантийные обязательства ограничиваются заменой или ремонтом дефектных деталей.

В течение гарантийного срока компания производитель заменит или отремонтирует бесплатно узел (за исключением сменных расходных элементов, корпуса, трубок, металлоизделий), которое после возврата и проверки производителем будет признано дефектным.

Неисправный узел может быть предоставлен покупателю до получения вышедшего из строя узла при предоставлении гарантийного письма. Замена (снятие, установка) неисправного блока покупателем производится Покупателем.

Компания не производит выездное обслуживание оборудования, а также гарантийную замену узлов на территории покупателя или в местах установки.

При возникновении неисправностей изделия в течение гарантийного срока для проведения экспертизы и решения вопроса по ремонту изделия, покупателю необходимо связаться с продавцом или сервисной службой компании.

Из материалов дела следует, что с момента получения оборудования Покупателем и началом его запуска, технические специалисты ООО «Ватервенд», проводили все необходимые консультации по запуску и настройке

В процессе запуска оборудования выявилась техническая неисправность узла (экрана) на автомате с серийным номером АКК042428.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, в ответ на претензию истца от 15.05.2024 и приложенный к ней рекламационный акт ответчиком заменен неисправный узел, в адрес истца направлен новый экран взамен неисправного.

В последующем в процессе настройки выдачи стаканов на автомате, был поврежден узел аппарата - стаканодержатель. Производитель 05.06.2024, отправил новый узел для замены.

Также для настройки и обновления программного обеспечения оборудования, производителю требовалось установить связь с автоматом через интернет. Однако истец не представил ответчику такую возможность, что не опровергнуто истцом.

Таким образом, ответчиком исполнены обязанности по устранению недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств. Ответчиком осуществлялись:

- направление Истцу ЖК монитор (для аппарата кислородных коктейлей) – товарная накладная № 1550808844;

- направление Истцу держатель стаканов (для аппарата кислородных коктейлей) – товарная накладная № 10001214076;

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что представленный ответчиком товар в полной мере не позволяет производить его эксплуатацию в соответствии с назначением. Также истец не доказал, что неисправности являются неустранимыми и возникают на регулярной основе.

Из материалов дела следует, что выявленные истцом недостатки товара устранялись ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Представленные истцом односторонние акт рекламации от 05.07.2024 не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим факт поставки товара ненадлежащего качества. Акты рекламации от 05.07.2024, являющиеся по своей природе односторонними, исходящими исключительно от стороны покупателя, в отсутствие иных доказательств, обосновывающих его доводы, допустимым доказательством отраженного в нем факта несоответствия качества поставленного товара требуемому, признаны быть не могут.

Предоставленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют только о наличии недостатков товара, возникших после передачи товара продавцом. При этом из материалов дела усматривается, что выявленные истцом недостатки ответчиком устранялись в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Вместе с тем, доказательств того, что выявленные истцом недостатки являлись существенными и неустранимыми, материалы дела не содержат.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы поставленного ответчиком товара на предмет его соответствия установленным договором требованиям качества в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявлено.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления, ООО «Партнеры Ноябрьск» заявляет требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, не представляя при этом каких либо доказательств в обоснование суммы, на которую должна быть уменьшена такая цена. Из  материалов дела также не следует, что истец отказывался от исполнения договора поставки, что является необходимым для предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 538 000 руб., составляющих полную стоимость поставленного истцу товара.

Довод апеллянта об отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может быть признан обоснованным.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, а сторонами по делу являются юридические лица.

Соответственно, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 538 000 руб., а также акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40-165424/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                А.С. Сергеева