Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-79738/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40381/2020

Дело № А40-79738/18
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назарова, Ж.Ц. Бальжинимаева,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОТС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40- 79738/18, вынесенное судьей Свириным А.А.,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Комбит Инжиниринг» и АО «ОТС»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбит Инжиниринг»,

при участии в судебном заседании:

от АО «ОТС» - ФИО1 по дов. от 03.07.2020г.

от к/у ООО «Комбит Инжиниринг» - ФИО2 по дов. от 31.08.2020г.

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении ООО «Комбит Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член САУ «Авангард», с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

В суде первой инстанции в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) рассматривалось заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 16.07.2020г. разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Комбит Инжиниринг» и АО «ОТС», указал, конкурсному управляющему ООО «Комбит Инжиниринг» не представлять запрашиваемые документы и сведения кредитору АО «ОТС».

Не согласившись с указанным определением, АО «ОТС» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность предоставления информации путем обезличивания сведений.

В судебном заседании представитель АО «ОТС» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В адрес конкурсного управляющего поступило обращение кредитора АО «ОТС» о предоставлении ему следующих документов:

1. Трудовые договоры, заключенные с работниками.

2. Приказы об установлении и изменении заработной платы.

3. Платежные ведомости о начислении заработной платы за 2015 -2018 г.

4. Расчетные листки на каждого работника за 2015-2018 г.

5. Должностные инструкции на каждого работника.

6. Штатное расписание.

7. Правила внутреннего трудового распорядка.

8. Документы, подтверждающие допуск работников к выполняемой работе.

9. Вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие требованиеработников о выплате заработной платы.

Также конкурсным кредитором направлен запрос о предоставлении иных кадровых документов, содержащих персональные данные сотрудников.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенные сведения конкурсным кредитором относятся к сведениям о персональных данных бывших работников ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ», ввиду чего, предоставить указанные сведения и запрошенные документы не представляется возможным, ввиду отсутствия согласия работников (бывших работников) ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ».

Апелляционная коллегия полагает, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела и не учтена возможность предоставления такой информации путем обезличивания сведений.

Как следует из материалов дела, исходя из отчета конкурсного управляющего от 29.11.2019, требования кредиторов второй очереди (по заработной плате) составляют 25 350 698,73 рублей.

Более того, размер текущих платежей по оплате труда составляет 31 484 077,97 руб.

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств ООО «Комбит Инжиниринг» перед работниками (бывшими работниками) составляет 56 834 767,70 руб.

Причины, по которым задолженность должника перед работниками составляет такую значительную сумму, кредитору известны не были, в связи с чем, АО «ОТС» в адрес конкурсного управляющего ООО «Комбит Инжиниринг» были направлены запросы №51/3 от 14.11.2019 и №54/3 от 22.11.2019 с требованием представить объяснения по данному факту и предоставить доступ к информации о трудовой деятельности работников должника.

Апелляционная коллегия, соглашается с доводом апеллянта о возможности конкурсного управляющего предоставить информацию путем обезличивания сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование. профессия, доходы, другая информация.

При этом, указанные сведения уже находятся в распоряжении кредитора, поскольку фамилия, имя и отчество работников (бывших работников) должника указаны в следующих документах:

1. Выписки по расчетным счетам должника, предоставляемые кредитору в качестве материалов для ознакомления к собранию кредиторов;

2. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, содержащий сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в период процедуры банкротства;

3. Реестр требований кредиторов второй очереди.

Апелляционный суд по существу считает, что Кредитор имел намерение в получении информации об условиях осуществления трудовой деятельности и размерах ее вознаграждения без привязки к конкретному субъекту с указанием его фамилии, имени, отчества или иных идентифицирующих данных.

В п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и па условиях, которые установлены Федеральным законом.

При обработке персональных данных в рамках трудовых отношений работодатели выступают в качестве операторов и осуществляют обработку персональных данных в соответствии со ст. 86 и 88 ТК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

По мнению коллегии, конкурсный управляющий должника мог предоставить запрашиваемые данные путем использования любого метода обезличивания, предусмотренного Приказом Роскомнадзора от 05.09.2013 № 996 «Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных», в частности, путем применения метода введения идентификаторов (замена части сведений (значений персональных данных) идентификаторами с созданием таблицы (справочника) соответствия идентификаторов исходным данным).

Между тем, указанное не было сделано управляющим.

Коллегия, приходя к выводу о необходимости предоставления таких документов, учитывает доводы конкурсного кредитора о подозрительности приказов о поощрении.

Конкурсным управляющим были переданы АО «ОТС» ряд приказов о поощрении работников, изданные должником в период августа-сентября 2018 г.

Данные приказы изданы уже после принятия судом к производству заявления о признании ООО «Комбит Инжиниринг» несостоятельным (23.05.2018) и могут нести негативные финансовые последствия для общества.

Подозрительность издания подобных приказов также вызвана тем. что они устанавливают дополнительные денежные выплаты в то время, как должник уже имел задолженность по заработной плате, что подтверждается размером требований второй очереди в 25 350 698,73 руб., установленным в отчете конкурсного управляющего от 29.11.2019.

В распоряжении кредитора имеются лишь четыре указанных приказа о поощрении работников, однако не исключено, что имеются и иные подобные приказы, устанавливающие безосновательные выплаты в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Кроме того, придя к выводу о несоответствии размеров средней заработной платы работника должника и поощрений АО «ОТС» было направлено требование в адрес конкурсного управляющего ООО «Комбит Инжиниринг» № 58/Т от 25.11.2019 об оспаривании конкурсным управляющим указанных приказов.

Конкурсный управляющий на требование не отреагировал, никаких действий по оспариванию действий не предпринял несмотря на то, что располагает доступом к трудовой документации.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий самостоятельных действий но оспариванию не осуществляет, судебный акт ограничивает права кредиторов на получение достоверной информации, необходимой для защиты своих имущественных интересов.

В частности, полученная информация позволила бы провести самостоятельный анализ, от проведения которого уклоняется конкурсный управляющий, и оспорить соответствующие акты, направленные на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Апелляционная коллегия также учитывает довод кредитора об аффилированности, что часть работников ООО «Комбит Инжиниринг» также осуществляла трудовую деятельность в других организациях, являющихся кредиторами ООО «Комбит Инжиниринг».

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о возможности разрешения разногласий, путем обязания конкурсного управляющего ООО «Комбит Инжиниринг» предоставить кредитору АО «ОТС» запрашиваемые сведения в обезличенной форме с соблюдением требований законодательства о персональных данных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-79738/18 отменить.

Обязать конкурсного управляющего ООО «Комбит Инжиниринг» предоставить кредитору АО «ОТС» запрашиваемые сведения в обезличенной форме с соблюдением требований законодательства о персональных данных.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.