Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А69-2764/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Кызыл


Дело №А69-2764/2019



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» (УЛИЦА МАЛАЯ ЯМСКАЯ, д.78-78А, пом.204, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» (ул.Оюна Курседи, д.163, г.Кызыл, Тыва Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании односторонней сделки (решение от 20.09.2019г.) об отказе в одностороннем порядке в полном объеме от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 недействительной,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, на основании доверенности, представлено удостоверение адвоката,

от истца - ФИО3,по доверенности от 07.12.2021, диплома о ВЮО;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от, диплома о ВЮО;

от третьего лица – представитель УФСБ по РТ ФИО5 на основании доверенности № 21/4864 от 12.08.2019, диплома о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением от 27.09.2019 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» (далее – учреждение) по делу № А69-2764/2019 о признании решения от 20.09.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением от 15.01.2020 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» по делу № А69-76/2020 о признании решения № 8 от 06.12.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 недействительным.

Определением суда от 05.03.2020, в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А69-2764/2019 и А69-76/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера – А69-2764/2019.

Определением суда от 26.11.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва.

Определением суда от 26.04.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Росздравнадзора Республики Тыва.

В судебное заседание не явился третье лицо - Территориальный орган Росздравнадзора Республики Тыва, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками и информацией о размещении публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, на основании стати 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены ходатайства ООО "Центр оценки и аудита" о способе возврата медицинских инструментов, направленных для производства экспертизы и ООО "Л-Мед» о передаче медицинских инструментов на ответственное хранение заказчика, принято протокольное определение: ходатайства ООО "Центр оценки и аудита" и ООО "Л-Мед" удовлетворить, ООО «Центр оценки и аудита» возвратить медицинские инструменты и передать согласно описи на ответственное хранение заказчику (ответчику) - ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница №1".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать недействительными решения: от 20.09.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019; от 06.12.2019 № 8 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019.

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление представитель ответчика требования истца отклонила по следующим основаниям.

Согласно заключению экспертизы от 10.09.2019, проведенной комиссией, уполномоченной приказом заказчика от 06.09.2019, поставленная партия товара не соответствует условиям контракта; в нарушение п. 58 раздела 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований их маркировке и эксплуатационной документации на них» маркировка товара на изделии оформлена с нарушениями; в нарушение пункта 5 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), при оформлении документов неверно оформлены документы качества: отсутствует штамп и подпись производителя, подпись и печать органа по сертификации продукции; отсутствуют декларации и сертификаты качества, регистрационные удостоверения не заверены штампом и подписью производителя; в сопроводительных документах на товар не указаны номера таможенных деклараций и подтверждение страны происхождения; имеются официальные письма о том, что изделия, поставленные истцом не были зарегистрированы на территории Российской Федерации; поставка товара произведена не в полном объеме и не соответствует техническим характеристикам, что является нарушением стандарта и порядка оказания медицинской помощи и влечет угрозу жизни и здоровья пациента.

Заказчик, ссылаясь на положения пунктов 2.1., 11.2., 11.3. контракта, статьи 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 15 Федерального закона № 44-фз, принял решение от 20.09.2019 № 4 от об одностороннем отказе от исполнения от контракта от 10.06.2019 в связи со следующими обстоятельствами:

1. нарушен срок поставки товара;

2. товар поставлен не в полном объеме (65%);

3. поставленная партия товара не соответствует условиям контракта.

Кроме того, после повторной поставки товара 26 ноября 2019 года заказчик, ссылаясь на положения пунктов 2.1., 11.2., 11.3. контракта, статьи 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 15 Федерального закона № 44-фз, принял решение от 06.12.2019 № 8 об одностороннем отказе от исполнения от контракта от 10.06.2019 в связи с поставкой некачественного товара.

Считая решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд установил следующее.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 10 июня 2019 года (протокол от 14.05.2019 № 0112200000819000880) между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №1» и ООО «Л-МЕД» заключен государственный контракт на поставку инструментов для нейрохирургических операций для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница №1»), сроком поставки в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта (п.2.1).

Согласно пункту 1.2. контракта наименование единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 6.1. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что составляет 4514851,37 рублей, НДС не облагается.

Поставляемый товар должен сопровождаться товарно-сопроводительной документацией: товарной/товарно-транспортной накладной, счетом/счетом-фактурой, актом приема-передачи товара, документами, подтверждающими качество товара (пункт 2.3.).

Упаковка товара и грузовая тара должны обеспечивать сохранность товара при транспортировке, при погрузо-разгрузочных работах к конечному месту эксплуатации и хранению (пункт 2.4.).

Согласно пункту 2.5. контракта маркировка и оформление товара должны соответствовать требованиям ГОСТ, маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара и обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке.

Количество товара, его ассортимент должны соответствовать количеству, ассортименту, указанному в товаросопроводительных документах (пункт 2.6.).

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара заказчику в присутствии уполномоченных представителей поставщика. Факт передачи товара заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика и счетом/счетом-фактурой пункт 2.7.).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. контракта, качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар; товар, поставляемый заказчику, должен быть зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внесен в государственный реестр медицинских изделий; подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика являются документы установленного образца.

В соответствии с пунктом 4.1. контрактаприемка товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы:

- проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящею контракта (Приложение №1);

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары:

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций. Приемка товара осуществляется в рабочие дни с 8 до 17 часов.

Приемка товара осуществляется приемочной комиссией заказчика в течение 1 рабочего дня с момента поставки товара. Срок оформления результатов такой приемки: в течение 3 рабочих дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 4.2. контракта товар принимается заказчиком по количеству мест, указанных в товарной/товарно-транспортной накладной, и в ненарушенной упаковке поставщика (изготовителя), по качеству - согласно документам по качеству) в присутствии уполномоченных представителей поставщика.

Претензии по количеству, ассортименту товара могут быть заявлены заказчиком не позднее 3-х рабочих дней с даты поставки товара на склад заказчика, претензии по качеству могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока годности товара (пункт 4.5.).

Замена некачественного товара осуществляется за счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления письменного требования заказчиком (пункт 4.6.).

Согласно пункту 4.8. контрактапри приемке товара заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления по результатам экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества, компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика (пункт 4.9.).

В соответствии с пунктами 11.2., 11.3. расторжение контракта допускается в виде одностороннего отказа от исполнения контракта и по соглашению сторон в соответствии с положениями частей 8 и 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством; любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала.

Согласно пункту 12.1. контракт вступает в силу с даты подписания и действует до «31» декабря 2019 года.

Приложением № 1 к контракту является спецификация, в которой указаны наименование товара, технические характеристики, единица измерения, наименование страны происхождения, цена; Технические требования являются приложением № 2 к контракту; акт приема-передачи инструмента по контракту является приложением № 3 к контракту от 10.06.2019.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Ресбольница № 1» направило ООО «Л-МЕД» запрос от 08.07.2019 № 828 о предоставлении уточняющих характеристик товара, копий регистрационных удостоверений для каждой позиции спецификации контракта, информацию о каталожном номере, полном описании товара и сообщило о том, что в соответствии с пунктом 2.1. контракта, партия товаров в объеме одной заявки должна быть поставлена не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта; частичная поставка и приемка товара не предусмотрена.

В ответ на письмо от 08.07.2019 № 828 ООО «Л-МЕД» сообщило заказчику о том, что предлагаемый к поставке товар полностью соответствует специфике работы нейрохирургического отделения и техническому заданию контракта.

09.08.2019 заказчик направил поставщику уведомление № 932 с просьбой сообщить точную дату и время передачи товара в полном объеме, известило о готовности принять товар лечебным учреждением, экспертной комиссией согласно технической документации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В ответ на уведомление от 09.08.2019 № 932, поставщик сообщил о том, что уведомление о времени и дате поставки товара будет направлено заказчику не позднее 7 дней до фактической поставки товара.

Из товарной накладной от 27.08.2019 №17 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» поставило государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» инструменты для нейрохирургических операций в количестве 86 порядковых номеров на сумму 3 120 519,91 рублей. Товарная накладная подписана главным бухгалтером грузоотправителя.

05.09.2019 ГБУЗ «Ресбольница № 1» обратилось к поставщику с письмом № 1029 о том, что приемка товара будет проводиться 10.09.2019 в 10 часов в соответствии с условиями контракта и требованиями заказчика.

В акте приемки поставки товара от 10.09.2019, составленном приемочной комиссией ГБУЗ «Ресбольница № 1» в присутствии представителей поставщика ФИО6 по доверенности от 05.09.2019 № 16/20 и ФИО7 по доверенности от 27.08.2019 № 16/19 указано, что заказчику поставлен товар по накладной от 17.08.2019 на сумму 2 896 889, 15 рублей.; из 112 наименований товара по приложению № 1 контракта поставлено 77 наименований, то есть, количество товара не соответствует количеству товара, согласованному в контракте; в соответствии с пунктами 3.3. и 5.1.5 контракта при визуальном осмотре 77 поставленных наименований товара отсутствует номер регистрационного удостоверения на упаковке и в инструкции медицинского изделия; нет печати и подписи от органа, выдавшего декларацию; в нарушение пункта 3.2. контракта не представлены таможенные декларации на товар иностранного происхождения; при выборочной проверке 10 наименований товара установлено несоответствие техническим характеристикам одного поставленного изделия: «выкусыватель прямой, полуразборный, с зубчиками с антибликовым покрытием», а именно: медицинское изделие не являлось полуразборным; на основании пункта 4.6. контракта заказчик предложил поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления устранить допущенные нарушения условий контракта, однако поставщик так и не устранил недостатки в заявленный срок.

11 сентября 2019 года ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» направило в адрес ООО «Л-МЕД» претензию, в которой заказчик на основании пункта 4.9 контракта уведомило поставщика об отказе от подписания товарной накладной № 17 от 27 августа 2019 года, акта сдачи-приемки поставленных товаров и об отказе от приемки товара; предложило устранить выявленные нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

В ответе на претензию от 12.09.2019 ООО «Л-МЕД» сообщило заказчику о несогласии с актом приемки от 10.09.2019 и претензией от 11.09.2019 № 1052 по следующим основаниям: в пункте 3.2. контракта нет ссылок о представлении таможенных деклараций; поставка товара была осуществлена в размере 65% от всего объема заказанного товара по согласованию с руководителем контрактной службы заказчика; факт просрочки поставки оставшейся партии товара не может свидетельствовать о существенном нарушении условий контракта; каждое изделие имеет индивидуальную, а также групповую упаковку; на каждое поставленное изделие производства Leicht-Medizintechnik (Германия) вместе с регистрационным удостоверением была представлена декларация о соответствии с печатью органа по сертификации продукции Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства»; по инструментам производства Эскулап АГ (Германия) вместе с регистрационным удостоверением была представлена выписка с официального портала Росаккредитация из реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в Единый перечень продукции РФ.

В письме от 17.09.2019 № 1085 ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1», сославшись на предыдущую переписку, сообщило поставщику о том, что с условиями о поставке товара одним лотом в течение 90 дней со дня заключения контракта ООО «Л-МЕД» было согласно, однако поставлена часть товара с нарушением срока, без сертификатов качества на изделия медицинского назначения и инструкций на отдельные позиции.

Письмом от 17.09.2019 № 09/-09 ООО «Л-МЕД» предложило заказчику привлечь независимого эксперта уполномоченной организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы.

ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» в письме от 18.09.2019 сообщило истцу о согласии на привлечение независимого эксперта при условии устранения нарушений в течение 10 дней с момента уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20 сентября 2019 года ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2019, в связи с тем, что поставленная партия товара не соответствует условиям контракта: поставка товара произведена не в полном объеме; некоторые позиции содержат признаки незарегистрированного медицинского изделия (отсутствие номера регистрационного удостоверения на упаковке/ в инструкции).

Выпиской из Единой информационной системы в сфере закупок подтверждается размещение 24.09.2019 решения от 20 сентября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2019.

ООО «Л-МЕД» сообщило заказчику в письме от 24.09.2019 № 1404 о готовности поставить инструмент для нейрохирургических операций и просило обеспечить приемку товара.

Письмом от 25.09.2019 № 1110 ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» уведомило ООО «Л-МЕД» о принятом заказчиком решении от 20 сентября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2019, а также сообщило о том, что приемка товара может быть осуществлена только при поставке товара в полном объеме до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» обратилось с запросами от 18.09.2019 № 1079 и от 14.10.2019 № 1198 к ООО «Б. Браун Медикал» с просьбой сообщить сведения о ввозе продукции на территорию Российской Федерации, предоставить декларации соответствия и регистрационные удостоверения на продукцию, указанную в товарной накладной ООО «Л-МЕД».

Информационными письмами от 03.102019 и от 14.10.2019 ООО «Б. Браун Медикал» в ответ на запросы от 18.09.2019 № 1079 и от 14.10.2019 № 1198 сообщило ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» о том, что товар «Крючок нейрохирургический двузубый»из партии LOT 52530608 (согласно присланной фотографии упаковки) не ввозился компанией на территорию Российской Федерации; упаковка товара «Инструмент для наложения кожных скоб (Manipler)» на присланной фотографии не соответствует стандартам компании, так как не содержит обязательной информации о номере партии и сроке стерильности товара; товары согласно указанному списку артикулов не поставлялись компанией в адрес ООО «Л-МЕД» (регистрационные документы приложены).

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» по акту поставки товара на приемку к контракту №0112200000819000880.2019.272556 от 10 июня 2019 года передал товар заказчику в лице приемочной комиссии по товарной накладной от 20.11.2019 № 29 на сумму 4 514 841,37 рублей.

Приемочная комиссия составила акт от 26 ноября 2019 года повторной приемки с указанием нарушений при поставке товара.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская больница № 1» 06 декабря 2019 года вынесло решение № 8 об одностороннем отказе в полном объеме от исполнения контракта от 10.06.2019.

Выпиской из Единой информационной системы в сфере закупок подтверждается размещение 31.12.2019 решения от 06 декабря 2019 года № 8 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2019.

В решении указано, что 26 ноября 2019 года поставщиком повторно поставлен товар в полном объеме на сумму 4 514 851,37 рублей; экспертом по медицинской технике, привлеченным на основании договора № 154 от 11 ноября 2019 года, заключенного между ГБУЗ РТ «Ресбольница №1» и гражданином ФИО8 для проверки соответствия поставленных товаров условиям контракта, проведена экспертиза; по результатам повторной приемки и экспертного заключения установлено, что представленные инструменты не соответствуют условиям контракта.

Основанием для проведения экспертизы явилось задание ГБУЗ «Республиканская больница № 1», объект экспертизы: нейрохирургические инструменты, поставленные в рамках контракта от 10.06.2019, задачей экспертного заключения указано сравнение технических характеристик нейрохирургического инструмента, поставленного по контракту, с характеристиками, указанными в техническом задании и выявление соответствий и несоответствий.

В сравнительной таблице заключения указано 5 наименований товара, в том числе:

кусачки нейрохирургические по KERRISON (п. 1, 2), выкусыватель прямой, полуразборный с антибликовым покрытием (п. 16), инструмент для наложения кожных скоб (п. 20).

Согласно экспертному заключению № 01/11.19 от 26 ноября 2019 года представленный инструмент не соответствует условиям контракта № 0112200000819000880.2019.272556 от 10 ноября 2019 года, а именно спецификации контракта, поэтому заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст.95 п. 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

Удовлетворив ходатайство истца, Арбитражный суд Республики Тыва определением от 27 мая 2020 об истребовании документов, запросил от Управления ФСБ по Республике Тыва информацию о принятых процессуальных решениях по товару, изъятому у представителя ООО «Л-МЕД» на основании постановления УФСБ по Республике Тыва от 26 ноября 2019 года о проведении ОРМ с изъятием предмета поставки и протокола изъятия от 26 ноября 2019 года.

Управление ФСБ России по Республике Тыва письмом от 09.06.2020 № 5/3354 сообщило суду о проведении проверки полученной информации в рамках оперативно-розыскной деятельности; у официального представителя ООО «Л-МЕД» ФИО6 изъяты медицинские инструменты, процессуальное решение будет принято после получения экспертной оценки от Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва. К письму приложены копия постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 26.11.2019 № 5/12/2290, копия протокола проведения ОРМ от 26.11.2019.

Из постановления от 26.11.2019 следует, что по имеющимся сведениям, ООО «Л-МЕД» 26.11.2019 осуществлена поставка контрафактного оборудования для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» на сумму 4 514 851,37 рублей, в связи с чем, проводятся ОРМ с изъятием предмета поставки.

14.07.2020 ООО «Л-МЕД» обратилось с ходатайством о приобщении в материалы дела заключения товароведческой экспертизы от 12.12.2019 № 231/7, проведенной ООО «Агентство по оценке имущества» по заданию общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД».

Из заключения товароведческой экспертизы от 12.12.2019 № 231/7 следует, что в соответствии с проведенным осмотром по 112 позициям на предмет соответствия поставки товара государственному контракту №0112200000819000880.2019.272556 от 10.06.2019г. было установлено, что ТМЦ могут служить по своему функциональному назначению, в частности по спорным позициям:

1 - кусачки нейрохирургические по KERRISON;

2 - кусачки нейрохирургические по KERRISON;

16 - выкусыватель прямой полуразборный, с антибликовым покрытием;

20 - выкусыватель прямой, полуразборный с зубчиками, с антибликовым покрытием;

111 – инструмент для наложения кожных скоб.

Как следует из материалов дела, производитель «Ляйхт-Медицинтехник» (местонахождение: Оберер Банн 60, Тутлинген) выдал обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Волга-НН» в лице директора ФИО6 доверенность № 001/03-2020 от 10 марта 2020 с полномочиями: выступать в качестве уполномоченного представителя производителя на территории Российской Федерации и представлять интересы производителя в области обращения медицинских изделий производства «Ляйхт-Медицинтехник», Германия.

В адрес ООО «Медицинская компания Волга НН» поступило информационное письмо от компании Leicht-Medizintechnik, Vita-Medizintechnik от 12 апреля 2021 с сообщением о том, что поставленный товар для нужд государственного бюджетного учреждения «Республиканская больница № 1» согласно подтверждению 300576 полностью соответствует регистрационным нормам и идентифицируется по регистрационным удостоверениям № ФСЗ 2012/12817 от 06 июня 2018, № ФСЗ 2012/12818 от 16 февраля 2017, № РЗН 2014/1575 от 21 апреля 2014; товар соответствует требованиям контракта, произведен компанией и поставлен в полном объеме. Кроме того, производитель пояснил по вопросу о различных наименованиях товара в заказе производителя и конечного поставщика тем, что в связи с разночтением наименований позиций в России и Германии, а также некорректного составления технической документации некоторый товар может иметь различное название.

Кроме того, истцом представлены нотариальные апостиль от 10.03.2020 на немецком языке, заявление подлинности подписи Аллы Ляхт, нотариальный перевод доверенности, с немецкого языка на русский от 01.06.2020.

По мнению истца, указанной доверенностью, выданной производителем медицинских инструментов, подтверждается информация ООО «Медицинская компания Волга-НН», о том, что поставленный товар согласно подтверждению 300576 производителя Leicht-Medizintechnik. VitaMedizintechnik для нужд ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1 по контракту от 10.06.2019 полностью соответствует регистрационным нормам и идентифицируется по перечисленным в указанном письме регистрационным удостоверениям.

Как следует из материалов дела, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Тыва в ответ на запрос ООО «Л-МЕД» от 15.06.2021 № 635 сообщило, что в результате проверки на актуальность наличия регистрационных удостоверений, указанных в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, установлено, что указанные в запросе регистрационные удостоверения имеются на данном портале.

Определением суда от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли поставленные истцом ответчику нейрохирургические медицинские инструменты, условиям спецификации государственному контракту №011220000819000880.2019.272556 от 10.06.2019?

2. Если не соответствуют поставленные истцом ответчику нейрохирургические медицинские инструменты, условиям спецификации государственному контракту №011220000819000880.2019.272556 от 10.06.2019, то возможно ли использование этих нейрохирургических медицинских инструментов по их функциональному назначению в порядке взаимозаменяемости (в соответствии с п 5.11 ГОСТ 19126-2007 «Инструменты медицинские металлические. Общие технические условия»: «Поле допуска на габаритные размеры - по ГОСТ 7713, для остальных - по ГОСТ 25347». Согласно таблице 1 ГОСТ 25347-2013 (ISO 286-2:2010) «Основные нормы взаимозаменяемости) по спецификации государственного контракта?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» (директор ФИО9), находящегося по адресу: 655017, <...>.

Из заключения экспертизы №Э-35/21 от 30.03.2022 следует, что исследование инструментов проводилось, в том числе, путём проверки надлежащей упаковки инструментов. Экспертом указано, что все инструменты упакованы в индивидуальную, прозрачную, не пропускающую влагу полиэтиленовую упаковку, на которую наклеивается этикетка с идентифицированными данными об инструментах на русском языке. Объектами исследования в рамках производства экспертизы являются: документы, направленные для производства экспертизы и медицинские инструменты.

Результаты идентификации поступивших медицинских инструментов в ГБУЗ РТ «Ресбольница №1» от ООО «Л-МЕД» с положениями государственного контракта и произведенного анализа соответствия наименования и технических характеристик медицинского инструмента, согласно Техническим требованиям (приложение №2 к контракту) и Спецификации (приложение №1 к контракту) отражены по 111 позициям в таблице.

Экспертом проведена идентификация поступивших на исследование медицинских нейрохирургических инструментов методом сравнения фактических технических данных, имеющихся на упаковках со спецификацией к контракту (приложение №1) с данными регистрационных удостоверений и деклараций о соответствии.

По результатам проведенного исследования установлено, что государственная регистрация медицинских изделий выполнена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 «Правила государственной регистрации медицинских изделий»; медицинские изделия, направленные для исследования, идентифицируются по номеру и дате выдачи регистрационного удостоверения; наличие на упаковках медицинских изделий информации на русском языке; маркировка изделий выполнена на этикетках и упаковке инструмента на английском языке и дополнительно на русском языке; основные характеристики, указанные на упаковках и медицинских инструментах, соответствуют техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту; медицинские инструменты включены в «Номенклатуру продукции, подлежащей обязательному декларированию», которая установлена законами РФ»; декларирование соответствия является подтверждением факта соответствия товара установленным стандартам качества; учетные данные деклараций соответствия всех медицинских инструментов, предоставленных эксперту, идентифицируются с данными регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в том числе по наименованию инструмента, изготовителю, регистрационным номерам.

По поставленным в определении суда перед экспертом вопросам, сделан вывод: поставленные истцом ответчику нейрохирургические медицинские инструменты, соответствуют условиям спецификации государственного контракта №011220000819000880.2019.272556 от 10.06.2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Истец оспаривает решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке. Таким образом, истец выбрал надлежащий способ защиты.

Отношения сторон возникли в результате заключения 10.06.2019 государственного контракта №011220000819000880.2019.272556 на поставку инструментов для нейрохирургических операций для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница №1».

По своей правовой природе данный контракт является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того - государственным контрактом, регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено заказчику пунктом 11.2. контракта.

Как следует из материалов дела, заказчик, ссылаясь на положения пунктов 2.1., 11.2., 11.3. контракта, статьи 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 15 Федерального закона № 44-ФЗ, принял решение от 20.09.2019 № 4 об одностороннем отказе от исполнения от контракта от 10.06.2019, в связи со следующими обстоятельствами: нарушен срок поставки товара; товар поставлен не в полном объеме (65%); поставленная партия товара не соответствует условиям контракта.

Таким образом, действия ответчика по отказу от исполнения контракта были совершены в пределах его полномочий, предоставленных ему законом и контрактом.

Оценивая доводы сторон по поводу наличия фактических оснований для отказа от исполнения контракта по решению от 20.09.2019 № 4, суд приходит к следующим выводам.

Общество, заключая контракт от 10.06.2019 и принимая на себя обязательства по поставке товара, не могло не знать о существенном условии контракта - сроке поставки в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта (п.2.1), то есть, до 09.09.2019 включительно (пункт 2.1 контракта).

Поскольку спорный контракт предусматривает разовую поставку товара, то неисполнение продавцом обязанности по его передаче является существенным нарушением договора со стороны продавца, соответственно, существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке, исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

Принимая во внимание, что поставка товара осуществляется единой партией в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (товар в полном объеме не поставлен на 25.11.2019), а также то обстоятельство, что допущенное поставщиком нарушение условий контракта является существенным (в значительной степени лишает покупателя того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта); после поставки товара и выявления замечаний обществом не устранены недостатки в установленный решением от 20.09.2019 № 4 срок, суд приходит к выводу о том, что заказчиком принято правомерное решение об одностороннем отказе от контракта в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, после повторной поставки товара 26 ноября 2019 года заказчик, ссылаясь на положения пунктов 2.1., 11.2., 11.3. контракта, статьи 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 15 Федерального закона № 44-фз, принял решение от 06.12.2019 № 8 об одностороннем отказе от исполнения от контракта от 10.06.2019 в связи с поставкой некачественного товара.

Из заключения экспертизы №Э-35/21 от 30.03.2022, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», по вопросу соответствия поставленных нейрохирургических медицинские инструментов условиям спецификации государственного контракта от 10.06.2019, следует, что медицинские изделия, направленные для исследования, идентифицируются по номеру и дате выдачи регистрационного удостоверения; основные характеристики, указанные на упаковках и медицинских инструментах, соответствуют техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту; декларирование соответствия является подтверждением факта соответствия товара установленным стандартам качества; учетные данные деклараций соответствия медицинских инструментов, предоставленных эксперту, идентифицируются с данными регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в том числе, по наименованию инструмента, изготовителю, регистрационным номерам.

По поставленным в определении суда перед экспертом вопросам, сделан вывод: поставленные истцом ответчику нейрохирургические медицинские инструменты, соответствуют условиям спецификации государственного контракта №011220000819000880.2019.272556 от 10.06.2019.

Суд полагает, что представленное заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, выводы экспертов сделаны точно по поставленным вопросам.

Стороны после поступления экспертного заключения результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, суд приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения от 06.12.2019 № 8 об одностороннем отказе от исполнения от контракта от 10.06.2019 в связи с поставкой некачественного товара по указанному основанию.

Кроме того, заказчик принял решение от 20.09.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 и уведомлением от 25.09.2019 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно, контракт, прекративший свое действие, не может быть повторно расторгнут по инициативе учреждения.

Из смысла пункта 1 статьи 425, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора правоотношение на будущее время, в силу чего расторгнут может быть только действующий договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: аукционную документацию, условия контракта, переписку сторон, установив, что сторонами согласованы соответствующие условиям конкурсной документации требования к поставляемому товару, суд приходит к выводу о неправомерном принятии учреждением решения от 06.12.2019 № 8 об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» о признании решения от 20.09.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 недействительным следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» удовлетворить в части.

Признать решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница № 1» от № 8 от 06.12.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 недействительным.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1» о признании решения от 20.09.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.06.2019 недействительным отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Маады Л.К-Б.