Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А53-47494/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47494/2023
город Ростов-на-Дону
22 октября 2024 года
15АП-10569/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу №А53-47494/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 13.12.2023 о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 в удовлетворении заявления Обществу было отказано. Решение мотивировано наличием доказательств нарушения Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, что образует состав вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в оспариваемом постановлении приведены ссылки на нормативные акты, которые Общество не нарушило, в связи с чем действия Общества квалифицированы ошибочно. При этом в постановлении отсутствуют ссылки на пункт 58 Правил подключения. Управление не вменяло Обществу нарушения им пункта 58 Правил подключения

Судом не исследовано, что доказательством заключения дополнительного соглашения по инициативе ФИО3 является запись на обратной стороне дополнительного соглашения, сделанная им собственноручно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО3, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО3 подал Обществу заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», участок №1419.

06.02.2023 между Обществом, ФИО3 и ООО «Газпром газификация» был заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения №15/1/6804-23, пунктом 3 которого установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа - 135 дней со дня заключения договора (т.1 л.д. 112-118).

14.07.2023 между Обществом, ФИО3 и ООО «Газпром газификация» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №15/1/6804-23, пунктом 1 которого был согласован срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - до 29.12.2023 года.

Технологическое подключение объекта ФИО3 было осуществлено 08.12.2023.

В связи с тем, что по состоянию на 02.08.2023 договор о технологическом присоединении Обществом не был исполнен, ФИО3 обратился с заявлением в ФАС России, которая письмом от 17.08.2023 №02/66350/23 направило заявление ФИО3 в Управление.

По результатам рассмотрения материалов, 03.10.2023 заместителем начальника отдела Управления, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2023 заместитель руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу №061/04/9.21-3628/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в размере 300000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Приказом от 14.11.1997 №121/1, Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе - «Транспортировка газа по трубопроводам».

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, (далее - Правила) подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 53 Правил срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил) 135 дней - для заявителей первой категории.

Как следует из материалов дела, возмездный договор о технологическом присоединении от 06.02.2023 №15/1/6804-23 был получен ФИО3 02.03.2022, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 36).

В целях осуществления подключения объекта ФИО3, работниками Общества осуществлялся выход по адресу объекта, но инициативная группа СНТ «Содружество» не допускала работников для производства работ, о чём были составлены акты недопуска от 17.04.2023, 15.05.2023, 10.07.2023, 19.09.2023, 16.10.2023, 24.10.2023 (т.1 л.д. 78-83).

При этом, при составлении актов о недопуске от 17.04.2023, 15.05.2023, 10.07.2023 и 19.09.2023 присутствовала начальник отдела ЖКХ Администрации Щепкинского сельского поселения ФИО4, что подтверждается её подписью.

В связи с недопуском к выполнению работ, 14.07.2023 Общество и ФИО3 заключили дополнительное соглашение №1 к договору о технологическом присоединении от 06.02.2023 №15/1/6804-23 в части изменения сроков подключения - до 29.12.2023 (т.1 л.д. 43).

Общество письмом от 16.06.2023 №01.8-18/1122 обратилось в Администрацию Аксайского района Ростовской области о чинении препятствий в осуществлении подключения инициативной группой СНТ «Содружество» во главе с председателем СНТ «Содружество» - М.Е. Балухта (т.1 л.д. 23-25).

16.06.2023 письмом №01.8-18/1121 Общество обратилось в ОМВД России по Аксайскому району (т.1 л.д. 26-27). Заявление Общества было принято и зарегистрировано в КУСП 16.04.2023 №1094 (т.1 л.д. 29).

12.09.2023 письмом №01.8-18/АСК-1845 Общество обратилось к прокурору Аксайского района (т.1 л.д. 38-41). Заявление Общества было принято и зарегистрировано в КУСП 16.04.2023 №1094 (т.1 л.д. 29).

12.10.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило исковое заявление Общества к садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество»:

- об обязании не чинить препятствий по подключению газопровода низкого давления в товариществе, в том числе обязать товарищество выдать согласие на такое подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», ул.Кленовая 730; Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», ул.Ландышевая 203; Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», участок 1419;

- обращении решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утверждённой распоряжением губернатора Ростовской области от 25.04.2018 №100;

- в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным.

Заявление Общества принято и возбуждено производство по делу №А53-37127/2023. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 делу №А53-37127/2023 на СНТ «Содружество» возложена обязанность не чинить препятствий по подключению газопровода низкого давления в товариществе, в том числе обязать товарищество выдать согласие на такое подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», ул.Кленовая 730; Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», ул.Ландышевая 203; Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, СНТ «Содружество», участок 1419. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 делу №А53-37127/2023 оставлено без изменений.

Фактическое присоединение объекта ФИО3 было осуществлено 08.12.2023. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из содержания постановления Управления от 13.12.2023 о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении следует, что в качестве объективной стороны вменённого Обществу правонарушения указано на нарушение требований пункта 6 и пункта 122 раздела 7 Правил, выразившееся в несоблюдении Обществом срока осуществления технологического присоединения объекта ФИО3. Ссылки на иные нормы, нарушение которых было допущено Обществом, постановление Управления не содержит.

Согласно пункту пункта 6 Правил договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

По договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения; заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 122 Правил срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем: на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа; на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров; на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения; на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности; на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Содержащиеся в пункте 122 Правил положения регламентируют правоотношения по осуществлению подключения (технологического присоединения) в рамках догазификации и предполагают планомерное и последовательное исполнение сторонами договорных отношений своих обязанностей в установленные сроки, а также указывают на действия при обнаружении обстоятельств, указанных в названном пункте.

С учётом изложенного, пункт 6 Правил не содержит указание на срок технологического присоединения, нарушение которого вменено Обществу.

Положения пункту 122 Правил апелляционный суд также считает не регламентирует спорные отношения, поскольку 06.02.2023 между ФИО3 и Обществом был подписан возмездный договор о технологическом присоединении №15/1/6804-23. Доказательства того, что отношения Общества и ФИО3 возникли в связи с проводимой догазификацией, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, Управлением при квалификации объективной стороны, неверно указано на нарушение Обществом норм Правил (пункты 6 и 122).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 58 Правил, в применении которого Управление и суд первой инстанции отказали в рассматриваемом случае, находится в разделе II «О заключении договоров о подключении» и распространяется на все разделы Правил как общие нормы к специальным, предусматривая один из общих случаев, когда срок исполнения договора объективно не может быть соблюдён исполнителем в результате действий заявителя, а именно - если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлён по инициативе заявителя.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что Общество не уклонялось от выполнение условий договора от 06.02.2023 №15/1/6804-23, необходимость заключения 14.07.2023 дополнительного соглашения №1 обусловлена наличием объективных препятствий со стороны СНТ «Содружество».

Доказательства навязывания Обществом ФИО3 условий изменения договора от 06.02.2023 №15/1/6804-23 в части срока выполнения технологического присоединения, в материалы дела не представлены.

Возражения ФИО3 о необоснованном установлении Обществом дополнительным соглашением от 14.07.2023 №1 срока выполнения, не подавались.

Доказательства наличия у Общества возможности самостоятельно исполнить условия договора от 06.02.2023 №15/1/6804-23 в течении 135 дней, без согласования с СНТ «Содружество», в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Обществом допущено незаконное бездействие при выполнении условий договора от 06.02.2023 №15/1/6804-23, в том числе и после подписания дополнительного соглашения от 14.07.2023 №1, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Общества, совершённые в целях выполнения условий договора от 06.02.2023 №15/1/6804-23 не образуют состав вменённого Обществу административного правонарушения.

Довод Общества о неверном определении Управлением даты события вменённого правонарушения, с учётом пункта 49 Правил и даты получения ФИО5 договора от 06.02.2023 №15/1/6804-23, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

В материалы дела не представлены доказательства даты получения Обществом, как исполнителем по договору от 06.02.2023 №15/1/6804-23, подписанного ФИО3, в материалы дела не представлены.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Управления не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу №А53-47494/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.12.2023 о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по состоянию на обращения Общества с апелляционной жалобой) установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу №А53-47494/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.12.2023 о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО6