Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А56-70740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 августа 2024 года

Дело №

А56-70740/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 16.07.2024), ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт), от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 23.02.2022), от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – ФИО7 (доверенность от 11.01.2024),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-70740/2017/ход.2,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Нева Парк», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. К, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 17.10.2017.

Определением от 30.03.2018 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.

Определением от 19.04.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО10.

Определением от 24.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утвержден ФИО11.

Определением от 13.09.2022 (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) конкурсным управляющим Кооператива утверждена арбитражный управляющий ФИО12.

Конкурсный управляющий 27.02.2023 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), выплатить всем кредиторам Кооператива, чьи требования включены в реестр требований должника, возмещение, предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), по договорам и (или) в отношении помещений и (или) машино-мест, указанных в заявлении.

ФИО12 сослалась на принятое Фондом решение о выплате кредиторам ООО «Вектор» компенсации в отношении объекта незавершенного строительства - двух многоквартирных домов, ID в Едином реестре проблемных объектов р-33589, разрешение на строительство от 10.06.2014 № RU47504106-82 (далее - Объект), права застройщика в отношении которых перешли к ООО «Вектор» от Кооператива.

В строительстве Объекта принимали участие кредиторы, чьи требования, основанные на договорах паевого взноса, включены в реестр требований кредиторов Кооператива.

Как пояснила конкурсный управляющий, с целью защиты интересов указанных кредиторов она обратилась (в соответствии с информацией, содержащейся на сайте Фонда) 03.02.2023 с заявлением и приложенными документами, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью конкурсного управляющего, по адресу электронной почты mailbox@fondrf.ru с просьбой выплатить всем кредиторам Кооператива компенсации. Ответ от Фонда не поступил,

Определением от 03.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Фонд выплатить кредиторам Кооператива - с учетом рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в соседних строящихся домах - следующие суммы: ФИО13 - 1 516 000 руб.; ФИО14 - 1 163 932 руб. 74 коп.; ФИО15 - 1 258 650 руб.; ФИО9 - 1 050 000 руб.; ФИО16 - 1 046 000 руб.; ФИО17 - 1 238 200 руб.; ФИО1 - 1040 000 руб.; ФИО18 - 4 400 022 руб. 85 коп.; ФИО19 - 690 000 руб.; ФИО20 - 1057 500 руб.; ФИО3 - 1 000 000 руб.; ФИО21 - 1 150 000 руб.; ФИО22 - 1 150 000 руб.; ФИО23 - 1 550 530 руб.; ФИО24 - 1578 026 руб.; ФИО25 - 531 071 руб. 21 коп.; ФИО5 - 1 454 440 руб.; ФИО26 - 1 037 126 руб. и ФИО27 - 1 000 000 руб.

В части требований управляющего об обязании ответчика выплатить по текущим обязательствам должника 1 817 659 руб. 65 коп. (из которых: ФИО10 (временный управляющий должником) - 217 719 руб. 34 коп.; ФИО11 (конкурсный управляющий в период с 18.12.2018 по 07.07.2022) - 1 299 508 руб. и ФИО12 (конкурсный управляющий) - 300 432 руб. 31 коп.) в удовлетворении заявления отказано; в части требований участников строительства о выплате денежных средств с учетом индексации цен по состоянию на 2023 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Данное определение было обжаловано Фондом в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и проверено в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 определение от 03.11.2023 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Фонда выплатить всем кредиторам Кооператива, чьи требования включены в реестр требований должника, возмещение, предусмотренное статьей 13 Закона № 218-ФЗ по договорам и (или) в отношении помещений и (или) машино-мест, указанных в заявлении, отказано.

В кассационной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 13.03.2024, оставить без изменения определение от 03.11.2023.

По мнению подателей кассационной жалобы, бездействие Фонда в части выплаты причитающейся им суммы, равной размеру уплаченных денежных средств в счет исполнения участниками строительства договора долевого участия, является незаконным, поскольку кредиторы вправе рассчитывать исключительно на компенсационную выплату в результате неисполнения застройщиком своих обязательств по договору.

Податели жалобы полагают, что в условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Как указывают кредиторы, переход прав и обязательств застройщика к ООО «Вектор» не исключает их право как участников строительства переданных объектов на получение компенсации от Фонда.

Кроме того, податели жалобы приводят доводы о неправомерности, по их мнению, перехода статуса застройщика упомянутых домов к ООО «Вектор».

В судебном заседании представитель ФИО1 и его представитель, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Кооператив являлся инвестором-заказчиком по договору № И-1/4158/1.6-08/2013 об инвестировании и строительстве жилого дома от 01.07.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее - ООО «Мегаполис-Развитие») - застройщиком (организация ликвидирована). Предметом данного инвестиционного договора являлось осуществление сторонами инвестирования и строительства двух 8-этажных домов; при этом согласно пункту 2.7 инвестиционного договора, инвестор-заказчик приобретает право собственности на результат инвестиционной деятельности, определенный пунктом 1.6 данного договора, в случае внесения инвестиций в объеме финансирования строительства Объекта, в порядке и на условиях, установленных в разделе 3 названного договора; право собственности на общее имущество жилого дома, включая право собственности на земельный участок, определенный пунктом 1.2 этого договора, переходит к инвестору-заказчику одновременно с установлением права собственности на завершенный строительством и введенный в эксплуатацию Объект в соответствии с нормами жилищного, земельного и гражданского законодательства Российской Федерации; в остальных случаях результат инвестиционной деятельности распределяется между сторонами пропорционально фактическим вложениям каждой из сторон в достижение результата инвестиционной деятельности и определяется на основании соглашения сторон о распределении результата инвестиционной деятельности по завершении инвестиционной деятельности в целом либо в случаях, предусмотренных инвестиционным договором.

Кооператив во исполнение инвестиционного договора передал застройщику 267 675 765 руб.

Госстройнадзор Ленинградской области 05.02.2016 вынес предписание № ВД06/2016 об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов; Кооперативу было предписано осуществить действия, направленные на приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства его деятельности по привлечению денежных средств граждан (участников долевого строительства, пайщиков) для строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, кадастровый номер земельного участка 47:07:0602006:40, - путем направления предложения ООО «Мегаполис-Развитие» о необходимости заключения этим обществом договоров участия в долевом строительстве с членами Кооператива, которые своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, либо путем передачи Кооперативу прав застройщика данного многоквартирного дома;

ООО «Мегаполис-Развитие» заключило с ООО «Вектор» договор перенайма земельного участка от 20.05.2016 и за вознаграждение в размере 267 675 765 руб. (пункт 3.3 договора), передало права застройщика в пользу ООО «Вектор».

Кооператив и ООО «Мегаполис-Развитие» 31.12.2016 расторгли договор инвестирования и аннулировали свои обязательства посредством уступки со стороны ООО «Мегаполис-Развитие» в пользу Кооператива прав требования к ООО «Вектор» на оплаченные пайщиками квартиры, а по договору цессии от 15.10.2017 № Ц-1/2017 ООО «Мегаполис-Развитие» передало Кооперативу право требования на заключение договоров долевого участия на Объекты строительства к ООО «Вектор» на 135 289 155 руб. - сумму долга ООО «Вектор» перед ООО «Мегаполис-Развитие» по договору перенайма земельного участка от 20.05.2016. Согласно пункту 1.5 договора цессии от 15.10.2017 № Ц-1/2017 права требования исполнения обязательств по денежным требованиям Кооператива от ООО «Мегаполис-Развитие» перешли к застройщику ООО «Вектор».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-85409/2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, расторгнут договор аренды земельного участка от 10.01.2013 № 4158/1.6-08, суд обязал ООО «Вектор» освободить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11 410 кв. м, с кадастровым номером 47:07:0602006:40, и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из пояснений кредиторов судами установлено, что 27.04.2017 ООО «Вектор» и иные неустановленные лица из числа фактических владельцев и руководителей указанной организации направили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявление о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 47:07:0602006:1258, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602006:40 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, и за ООО «Вектор» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 47:07:0602006:1258.

При этом часть пайщиков Кооператива заключила договоры участия в долевом строительстве с ООО «Вектор»; другая часть от заключения таких договоров отказалась, полагая, что означенная схема является незаконной, поскольку паевые взносы участники строительства вносили в Кооператив, что подтвердил и конкурсный управляющий ООО «Вектор», указав также, что данная плата была зачтена по договорам участия в долевом строительстве с ООО «Вектор» и каких-либо доплат в пользу ООО «Вектор» они не осуществляли, причем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-131086/2019 в отношении ООО «Вектор» введена процедура конкурсного производства и также применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве, а требования участников строительства Кооператива, которые заключили договоры с ООО «Вектор», были включены в реестр участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Вектор».

В рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» определением от 28.02.2023 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем права ООО «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602006:40, находящийся в г.п. им. Свердлова, со всеми неотделимыми улучшениями, включая расположенные на нем объекты незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0602006:1258, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения и дополнения. Указанным определением в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.-2-2 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вектор» включены требования Фонда на сумму разницы (между совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду) в размере (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023) 276 292 372 руб. 76 коп. и признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602006:40, со всеми неотделимыми улучшениями, включая расположенные на нем объекты незавершенного строительства, в частности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0602006:1258, в том числе залоги в силу закона (ипотека) участников строительства.

Вынесение данного определения было обусловлено принятием Наблюдательным советом Фонда решения от 21.08.2022 № НС-23/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении Объекта (объектов незавершенного строительства ООО «Вектор»: два многоквартирных дома, ID в Едином реестре проблемных объектов р-33589, разрешение на строительство № RU47504106-82 от 10.06.2014) и об одобрении осуществления выплат возмещения гражданам - участникам строительства Объекта; вместе с тем в отношении другого застройщика - Кооператива - Наблюдательным советом Фонда подобное решение о финансировании мероприятий не принималось.

Суд первой инстанции, оценив означенные обстоятельства, сделал вывод о том, что средства пайщиков Кооператива были направлены на строительство многоквартирных домов, в отношении которых Фондом принято решение о финансировании мероприятий путем выплаты возмещения; Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стал приобретателем прав ООО «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602006:40, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, со всеми неотделимыми улучшениями, включая расположенные на нем объекты незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0602006:1258, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения и дополнения.

Как указал суд, помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов; частью 2.1 этой же статьи установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, а из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона № 214-ФЗ, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином; в рассматриваемом случае договоры уплаты паевого взноса, заключенные с Кооперативом, никем не оспаривались, наоборот - часть пайщиков отказалась исполнять указания контролировавших Кооператив лиц и заключать договоры участия в долевом строительстве с ООО «Вектор», полагая, что данная схема является преступной.

При этом суд исходил из того, что положения Закона № 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 названного Закона; в данном случае конкурсный управляющий ООО «Вектор» пояснил, что в настоящее время Фондом осуществляются выплаты компенсации участникам строительства Кооператива, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Вектор».

Как заключил суд первой инстанции, в условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, который применительно к реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, выражается в запрете введения в отношении прав лиц, относящихся к одной категории, ограничений, не имеющих объективного и разумного оправдания, при том, что лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона № 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве суд принял во внимание, что при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, который не является самостоятельным требованием и представляет собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Как указал апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем; в качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений; при этом, к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с названной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции; приобретателем может быть Фонд либо фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, которое принято по основаниям и в порядке, установленными Законом № 218-ФЗ и Законом № 214-ФЗ; в частности, в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, на что указано в пункте 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, а условием для обращения Фонда в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, для удовлетворения такого заявления и последующего финансирования (помимо прочего) выплат участникам строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве является принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, которое в то же время предполагает наличие возможности такого финансирования, в том числе за счет имущества Фонда, сформированного, в свою очередь, за счет имущественного взноса Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и иных публично-правовых образований.

Таким образом, заключил апелляционный суд, основанием для выплаты соответствующего возмещения участникам строительства со стороны Фонда (в т.ч. и в судебном порядке - в случае наличия каких-либо разногласий между заинтересованными лицами) является совокупность юридических фактов: принятие решения о финансировании со стороны Фонда, включение участника строительства в реестр требований кредиторов должника - застройщика, принятие судом решения о передаче Фонду прав застройщика и т.д.; вместе с тем все эти условия и нормы предполагают возможность таких выплат только в пользу участников строительства, являющихся кредиторами должника, которому принадлежат права застройщика, подлежащие передаче Фонду в качестве встречного обеспечения за исполнение им обязательств застройщика перед участниками строительства; иное же понимание (толкование) этих норм влечет дисбаланс прав и интересов таких участников, иных участников строительства, претендующих на такие выплаты (в данном случае - кредиторов Кооператива, не являющихся кредиторами ООО «Вектор»), и Фонда, в т.ч. в силу того, что мероприятия по таким выплатам (как и завершению строительства - при принятии такого решения) финансируются фактически за счет бюджета, а при принятии того или иного решения (о финансировании) Фонд (его Наблюдательный совет) исходит как из примерного размера выплат (т.е. количества и состава участников строительства) и - соответственно - возможности финансирования в той или иной форме, так и из соотношения этих выплат с подлежащим предоставлению ему встречным исполнением (стоимостью прав застройщика); иной подход - возложение на Фонд обязанности по финансированию в размере большем (применительно к составу и количеству участников строительства, т.е. при включении участников, которые не являются кредиторами застройщика (ООО «Вектор»), чем он полагал при принятии такого решения, означает причинение вреда бюджету соответствующего публично-правового образования (за счет которого и формируется бюджет Фонда).

Апелляционный суд исходил из того, что в данном случае решение Наблюдательного совета Фонда (от 21.08.2022 № НС-23/2022) о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, принято в отношении Объекта; вместе с тем, каких-либо прав на Объект Кооператив не имел; при принятии этого решения участников строительства, в защиту прав которых управляющим заявлено рассматриваемое ходатайство (сумму их требований), Фонд не учитывал и возможность выплат в их пользу за счет своего бюджета (за счет бюджетных средств) не подразумевал.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Закона № 218-ФЗ).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона № 214-ФЗ создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане.

Означенная правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015, не учтена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Фонд не оспаривал факт участия названных кредиторов Кооператива в строительства переданного ему Объекта.

В апелляционной жалобе Фонд ссылался лишь на то, что присужденная в пользу кредиторов выплата не является удовлетворением их требований за счет конкурсной массы, а представляет собой социальную выплату, предусмотренную Законом № 218-ФЗ и Законом № 214-ФЗ, что, по мнению Фонда, исключает возможность рассмотрения требования в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве Кооператива.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Фонд ссылался на противоречие выводов суда первой инстанции части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, поскольку предусмотренное этой нормой решение Фонда о выплате возмещения гражданам - участникам строительства по застройщику Кооперативу не принималось.

Коль скоро в данном случае установлено и Фондом не опровергнуто, что в строительстве Объекта, переданного Фонду определением суда от 28.02.2023, принимали участие граждане, часть из которых признана кредиторами Кооператива, а другая часть – кредиторами ООО «Вектор», права тех и других подлежат равной защите.

Иного расчета определенных судом первой инстанции сумм выплат Фонд не представил.

То обстоятельство, что в силу сложившейся в данном случае ситуации требования участников строительства одного и того же объекта оказались включены в реестры требований двух должников, не лишает кредиторов права на получение компенсации при передаче объекта Фонду. Бездействие Фонда по разрешению вопроса о выплате возмещения названным гражданам не исключает его обязанность по выплате означенной компенсации.

Суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на не вступившее в законную силу и отмененное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 определение от 13.10.2023 (резолютивная часть) по обособленному спору № А56-70740/2017/ход.1, которым был признан недействительной сделкой договор перенайма земельного участка от 20.05.2016, заключенный ООО «Мегаполис Развитие» и ООО «Вектор», не исключает правомерность вывода об обязанности Фонда произвести спорные выплаты.

Доводы подателей кассационной жалобы о допущенных, по их мнению, нарушениях при передаче прав застройщика в пользу ООО «Вектор», не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии у участника строительства права на получение заявленной в данном случае компенсации. Такое право участника долевого строительства не поставлено в зависимость от правомерности/ неправомерности смены застройщика.

В связи с неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции обжалуемое постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-70740/2017/ход.2 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по указанному делу оставить в силе.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Александрова

Е.В. Зарочинцева