Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А36-4524/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-4524/2024
город Воронеж
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Капишниковой Т.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье»: ФИО1 – представитель по доверенности №168 от 20.12.2024;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2024 по делу №А36-4524/2024 по иску общества   с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – ООО «ТД «Черноземье», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 176 886 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2024 по               делу №А36-4524/2024 с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «ТД «Черноземье» взысканы убытки в размере 176 886 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность некачественности поставленного товара и, в этой связи, отсутствие оснований для отказа истца от исполнения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнительных пояснений ООО «ТД «Черноземье» оспаривает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.03.2025-18.03.2025 с учетом объявления перерыва, представитель                      ООО «ТД «Черноземье» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу с учетом дополнительных пояснений, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП глава КФХ ФИО2, ИП ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщена представленная истцом копия заключения №06/71 от 27.12.2021.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом дополнительных пояснений, заслушав правовую позицию представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Черноземье» (покупатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 26.12.2023 №Т049-23 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить подсолнечник (товарный) урожая определенного года (товар), в порядке, сроки и на условиях, изложенных в договоре и спецификациях к нему, подписываемых сторонами по форме приложения №1 и являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.22-29).

Пунктом 2.3 Договора поставки стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать ГОСТ 22391-2015 (Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 г. №984-ст, межгосударственный стандарт введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2016 г.),                 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, а также отвечать следующим базисным показателям качества: влажность - от 6,0% до 8,0%; сорная примесь - 3,0%; кислотное число масла в семенах - 3,5 мг КОН/г; масличная примесь - 7,0%; масличность на а.с.в.- 46,0%.

Пунктом 2.4 Договора поставки согласованы ограничительные показатели качества поставляемого товара:

влажность - не ниже 5,0%, не выше 17,0% (в случае, если влажность ниже 6,0% - приемка осуществляется после согласования грузополучателя);

сорная примесь - не выше 15,0%, в том числе: испорченные семена - не выше 0,2%; включение белой гнили (склероции) - не более 1,5%; семена дикорастущих и культурных растений (семена бобовых, кукурузы,                   пшеницы и т.п.) - не выше 1,5%, кислотное число масла в семенах - не более 4,0 мг КОН/ г; масличная примесь - не выше 10,0%; масличность на а.с.в. -   не ниже 43,0%.

В случае превышения ограничительных показателей качества товара, установленных настоящим пунктом договора, покупатель вправе отказать в приемке товара и/или отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора и/или спецификации к нему (полностью или в части) без применения к покупателю штрафных санкций и возмещения убытков в пользу поставщика.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора поставки приемка товара покупателем по качеству осуществляется в соответствии с данными анализа качества товара лаборатории грузополучателя, результаты анализов которой являются окончательными для обеих сторон.

Определение качественных показателей и количества поставленного Товара осуществляется по каждому транспортному средству. Отбор проб для определения качественных показателей проводится исключительно автоматическим пробоотборником зерна Intersystems. По настоящему договору сторонами согласовано, что результаты анализов лаборатории грузополучателя являются окончательными и обязательными для обеих сторон (пункт 3.12 Договора поставки).

Пунктом 3.12.1 Договора поставки согласовано, что в случае обнаружения лабораторией грузополучателя превышения ограничительных показателей качества товара, указанных в п.2.4 договора, а также в случае несоответствия товара требованиям к качеству товара согласно п.п.2.5-2.6 договора, являющихся основанием для отказа в приемке товара, а также в случае обнаружения расхождения с качественными показателями поставщика (указанными в удостоверении качества поставщика), покупатель извещает об этом поставщика посредством электронной связи по адресу(-ам) электронной почты, указанному(-ым) в разделе 11 настоящего договора и спецификации к договору. Поставщик обязан в течение 3 часов с момента получения уведомления/извещения покупателя сообщить о согласии с результатами анализов лаборатории грузополучателя или о прибытии представителя поставщика (в том числе, но не исключительно, представителя независимой аккредитованной лаборатории в Россельхознадзоре РФ со стороны поставщика) для повторного отбора проб с дальнейшим определением показателей качества товара в лаборатории грузополучателя, посредством электронной связи по адресу(-ам) электронной почты, указанному(-ым) в разделе 11 договора и спецификации к договору. Повторный отбор проб в данном случае проводится исключительно автоматическим пробоотборником зерна Intersystems. В случае несогласия поставщика с результатами анализов лаборатории грузополучателя поставщик обязан обеспечить прибытие представителя поставщика (в том числе, но не исключительно, представителя независимой аккредитованной лаборатории в Россельхознадзоре РФ со стороны поставщика) в лабораторию грузополучателя, предварительно согласовав с покупателем точную дату и время прибытия представителя поставщика, но в любом случае в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения уведомления/извещения покупателя, указанного в настоящем пункте договора. Результаты повторного анализа качества товара являются окончательными и обязательными для сторон.

Стороны договорились, что в случае не поступления от поставщика в установленные в настоящим подпунктом договора сроки письменного уведомления о принятом решении или в случае необеспечения поставщиком прибытия своего представителя в лабораторию грузополучателя для повторного отбора проб с дальнейшим определением показателей качества товара в сроки, установленные настоящим подпунктом договора, результаты анализов лаборатории грузополучателя считаются подтвержденными поставщиком и повторный анализ качества товара лабораторией грузополучателя не проводится.

В силу пункта 3.12.2 Договора поставки результаты анализов лаборатории грузополучателя относительно базисных показателей качества, указанных в п.2.3 договора, являются окончательными для обеих сторон. Проведение повторного отбора проб с дальнейшим определением базисных показателей качества товара не допускается, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Спецификацией №1 от 26.12.2023 к Договору поставки стороны согласовали поставку подсолнечника (товарного) урожая 2023 года (ГОСТ 22391-2015) в количестве 200 +\- 10% тонн общей стоимостью 5 200 000 руб., а также иные условия поставки и оплаты товара, в том числе базис поставки – склад поставщика (материалы электронного дела от 30.05.2024).

В целях самовывоза (выборки) товара ООО «ТД «Черноземье» как заказчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном от 14.01.2022 №231 с ИП ФИО3 как перевозчиком с согласованием платы за перевезенные грузы (далее – Договор перевозки, л.д.30-52,57).

По заявкам ООО «ТД «Черноземье» от 28.12.2023 ИП ФИО3 осуществил доставку груза от грузоотправителя (ИП главы КФХ ФИО2) грузополучателю (ООО «ТД «Черноземье») (л.д.54).

29.12.2023 производственной лабораторией (заключение о состоянии измерений в лаборатории №06/71 от 27.12.2021) был произведен отбор семян подсолнечника, доставленного со склада поставщика покупателю, с автотранспортного средства перевозчика в соответствии с ГОСТ 10852-86 «Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб», и проведены испытания по определению сорной примеси в соответствии с ГОСТ 10854-88 «Семена масличные. Методы определения сорной, масличной и особо учитываемой примеси», влаги в соответствии с ГОСТ 10856-96 «Семена масличные. Метод определения влажности», кислотного числа масла семян в соответствии с ГОСТ 10858-77 «Семена масличных культур. Промышленное сырье. Метод определения кислотного числа масла», о чем составлен акт осмотра/возврата автотранспортного средства от 29.12.2023 (л.д.53).

По результатам проведенных испытаний по показателям качества семян подсолнечника с учетом анализа 00000062486 от 29.12.2023 (л.д.58), согласно которому содержание сорной примеси составило 17,09%, принято решение о возврате машины в связи с содержанием сорной примеси выше 15% (возврат по требованию ООО «ТД «Черноземье»).

По заявке ООО «ТД «Черноземье» от 29.12.2023 ИП ФИО3 осуществил доставку груза от грузоотправителя (ООО «ТД «Черноземье») грузополучателю (ИП главе КФХ ФИО2) (л.д.55).

Согласно акту №134 от 30.12.2023 ИП ФИО3 оказал ООО «ТД «Черноземье» услуги по перевозке спорного товара на общую сумму 176 886 руб., и платежным поручением №726 от 01.02.2024 заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 176 886 руб. (л.д.56, материалы электронного дела от 30.05.2024).

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2024 с требованием об оплате стоимости транспортных услуг в размере 176 886 руб. (материалы электронного дела от 30.05.2024).

Поскольку требования покупателя поставщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО «ТД «Черноземье» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании убытков в размере 176 886 руб.

Арбитражный суд Липецкой области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «ТД «Черноземье» обосновывает причинение ему ИП главой КФХ ФИО2 убытков в виде реального ущерба в размере 176 886 руб. стоимости транспортных расходов по перевозке товара ненадлежащего качества.

При этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

      В пункте 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

       Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

 Как усматривается из материалов дела, в пунктах 2.3, 2.4 Договора поставки стороны согласовали требования к качеству поставляемого товара, в том числе ограничительные показатели качества поставляемого товара, установив, что в случае превышения ограничительных показателей качества товара покупатель вправе отказать в приемке товара и/или отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора и/или спецификации к нему (полностью или в части) без применения к покупателю штрафных санкций и возмещения убытков в пользу поставщика.

Между тем, пунктами 3.11, 3.12, 3.12.1, 3.12.2 Договора поставки стороны согласовали определенный порядок приемки товара по качеству.

В частности, согласно пунктам 3.11, 3.12 Договора поставки приемка товара покупателем по качеству осуществляется в соответствии с данными анализа качества товара лаборатории грузополучателя, результаты анализов которой являются окончательными для обеих сторон.

При этом пунктом 3.12.1 Договора поставки согласовано, что в случае обнаружения лабораторией грузополучателя превышения ограничительных показателей качества товара, указанных в п.2.4 договора, а также в случае несоответствия товара требованиям к качеству товара согласно п.п.2.5-2.6 договора, являющихся основанием для отказа в приемке товара, а также в случае обнаружения расхождения с качественными показателями поставщика (указанными в удостоверении качества поставщика), покупатель извещает об этом поставщика посредством электронной связи по адресу(-ам) электронной почты, указанному(-ым) в разделе 11 настоящего договора и спецификации к договору. Поставщик обязан в течение 3 часов с момента получения уведомления/извещения покупателя сообщить о согласии с результатами анализов лаборатории грузополучателя или о прибытии представителя поставщика (в том числе, но не исключительно, представителя независимой аккредитованной лаборатории в Россельхознадзоре РФ со стороны поставщика) для повторного отбора проб с дальнейшим определением показателей качества товара в лаборатории грузополучателя, посредством электронной связи по адресу(-ам) электронной почты, указанному(-ым) в разделе 11 договора и спецификации к договору. Повторный отбор проб в данном случае проводится исключительно автоматическим пробоотборником зерна Intersystems. В случае несогласия поставщика с результатами анализов лаборатории грузополучателя поставщик обязан обеспечить прибытие представителя поставщика (в том числе, но не исключительно, представителя независимой аккредитованной лаборатории в Россельхознадзоре РФ со стороны поставщика) в лабораторию грузополучателя, предварительно согласовав с покупателем точную дату и время прибытия представителя поставщика, но в любом случае в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения уведомления/извещения покупателя, указанного в настоящем пункте договора. Результаты повторного анализа качества товара являются окончательными и обязательными для сторон.

Стороны договорились, что в случае не поступления от поставщика в установленные в настоящим подпунктом договора сроки письменного уведомления о принятом решении или в случае необеспечения поставщиком прибытия своего представителя в лабораторию грузополучателя для повторного отбора проб с дальнейшим определением показателей качества товара в сроки, установленные настоящим подпунктом договора, результаты анализов лаборатории грузополучателя считаются подтвержденными поставщиком и повторный анализ качества товара лабораторией грузополучателя не проводится.

Исходя из правовой позиции истца, требование о взыскании убытков последний обосновывает фактами поставки ответчиком товара с превышением ограничительных показателей его качества, что установлено производственной лабораторией (заключение о состоянии измерений в лаборатории №06/71 от 27.12.2021) в акте осмотра/возврата автотранспортного средства от 29.12.2023 с учетом анализа 00000062486                 от 29.12.2023, и, в этой связи, реализацией покупателем предоставленного ему пунктом 2.4 Договора поставки права на возврат товара ненадлежащего качества. При этом, по мнению ООО «ТД «Черноземье», действия по самовывозу (выборке) товара покупателем и его возврату поставщику были сопряжены с несением истцом транспортных расходов на его перевозку.

В свою очередь, в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий Договора поставки о порядке приемки товара по качеству (пункты 3.11, 3.12, 3.12.1, 3.12.2), судебная коллегия усматривает, что результаты анализа качества товара лаборатории грузополучателя (покупателя) являются окончательными для обеих сторон Договора поставки в том случае, если был соблюден порядок уведомления поставщика о выявлении нарушений требований к качеству поставленного товара, согласованный в пункте 3.12.1 Договора поставки, являющийся этапом приемки товара по качеству.

Однако в материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств соблюдения указанного порядка, в том числе уведомления поставщика установленным Договором поставки способом, получения/неполучения от последнего согласия/несогласия с результатами анализа качества товара лаборатории покупателя, тогда как согласно правовой позиции ответчика (поставщика) последний не признает превышение ограничительных показателей качества поставленного товара. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Черноземье» пояснил, что поставщику было сообщено о том, что товар не качественный посредством телефонной связи, при этом надлежащих доказательств  уведомления  поставщика, установленным Договором поставки способом, у покупателя не имеется.

Таким образом, в связи с нарушением истцом порядка приемки товара по качеству, согласованного пунктами 3.11, 3.12, 3.12.1, 3.12.2 Договора поставки, именно истец несет риск всех неблагоприятных последствий неуведомления (ненадлежащего уведомления) поставщика о выявлении превышения ограничительных показателей качества поставленного товара,                    в том числе сопряженных с несением дополнительных расходов на его транспортировку.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать             эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьями 15, 393              ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом (в рассматриваемом случае поставщиком) возложенных на него обязанностей (по поставке товара надлежащего качества), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у покупателя убытками, а также размер причиненных убытков.

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору, условия Договора поставки о порядке приемки товара по качеству и их нарушение самим истцом (покупателем), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества (с превышением ограничительных показателей качества), в связи с чем не усматривает вины ответчика, а также непосредственную причинно-следственную связь между действиями ответчика по передаче спорного товара и причинением истцу заявленных убытков на транспортировку этого товара.

В этой связи истцом не доказано наличие всех элементов юридического состава, необходимого для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, а именно, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара и причинением истцу, по его мнению, убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Черноземье» следует отказать, в связи с чем, решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2024 по настоящему делу подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения спора и апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 307 руб. возлагаются на истца, а судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2024 по делу №А36-4524/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   П.В. Донцов


                                                                                                    Т.И. Капишникова