Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А72-18198/2017

728/2018-186667(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

04 октября 2018 года Дело № А72-18198/2017 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с

участием:

от УМУП «Городской теплосервис» - представитель ФИО2, доверенность

от 05.03.2018г., иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу

временного управляющего должника ФИО3 на определение

Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года о включении требований в

реестр требований кредиторов по делу № А72-18198/2017 (судья Корастелёв В.А.) о

несостоятельности (банкротстве) ОАО «Городская управляющая компания Ленинского

района».

УСТАНОВИЛ:

01.12.2017 Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км, ЗАО «Завод приборных подшипников»); включении требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» 5 968 636 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 02 апреля 2018 года) требование Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой основного долга 1 878 457 руб. 18 коп.

В отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» утверждена Гасанова Наталья Владимировна - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, адрес саморегулируемой организации: ул. Московское шоссе, 18-й км, г.Самара, 443072).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65.

07.05.2018 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее - заявитель, УМУП «Городской теплосервис») обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит включить требования УМУП «Городской теплосервис» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГУК Ленинского района» в размере 40 004 054 руб. 89 коп.

18.06.2018 в суд первой инстанции от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 40 004 054,89 руб., составляющих:

- 21 322 554,80 руб. по исполнительному листу серии ФС № 005837675 (продолжение на бланке ФС № 005837959), в том числе 16 322 554,80 руб. основной долг, 5 000 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию па 26.02.2014 г.

- 2 688 727,15 руб. по исполнительному листу серии АС 001965445, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 14 июня 2013 г. по делу № А72-10625/2012. том числе 2 656 060,84 руб. основной долг, 32 666,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 25.10.2012

- 15 521 784,24 руб. но исполнительному листу серии ФС № 014310417 от 25.12.2017 г., том числе: 12 375 464.69 руб. основной долг, 3 094 483,84 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

- 522 824,41 руб. сумма долга за поставленную с января 2016 но март 2018 года тепловую энергию.

03.07.2018 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 37 237 349,87 руб., из которых:

- 21 322 554,80 руб. - по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области серии ФС № 005837675 (продолжение на бланке серии ФС № 005837959) по делу № А72-9380/2012;

- 15 521 784,24 руб. - по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области серии ФС № 014310417 по делу № А72-1702/2016;

- 393 010,83 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 642 от 01.06.2007 г. за период январь 2016 г. - апрель 2016 г., октябрь 2016 г. - апрель 2017 г., октябрь 2017 г. - ноябрь 2017 г.

Ходатайство об уточнении требований судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года по делу № А72-18198/2017 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» с общей суммой 37 237 349 руб. 87 коп., в том числе основной долг 29 142 866 руб. 03 коп., санкции 8 094 483 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое определение, включить УМУП «Городской теплосервис» в

третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГУК Ленинского района» с общей суммой 293 175 руб. 12 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 сентября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 сентября 2018 года представитель УМУП «Городской теплосервис» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О приобщении дополнительных доказательств (актов погашения взаимной задолженности), приложенных к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и разъяснений данных в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства датированы ранее даты обжалуемого определения, что свидетельствует о том, что указанные доказательства могли быть представлены и при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года по делу № А72-18198/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований ссылается на то, что кредитор в подтверждение обоснованности своих требований сослался лишь на акт сверки расчетов с ответчиком, а также на то, что имеются акты погашения взаимной задолженности между кредитором и должником. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовала данный акт сверки расчётов на предмет допустимости, относимости и достоверности, что противоречит принципам состязательности сторон и их равенства перед законом.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что:

- решением от 28.03.2015 по делу № А72-9380/2012 с Открытого акционерного общества Городская управляющая компания Ленинского района в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» взыскано 137 243 627 руб. 89 коп. - основной долг за период с января 2011 года по апрель 2012 года и 24 320 468 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2014; с 26.02.2014 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 137 243 627 руб. 89 коп. (с учетом НДС) по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых;

24.07.2015 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 005837675, ФС № 005837959 (продолжение). По сведения заявителя задолженность составляет 21 322 554 руб. 80 коп., в т.ч. 16 322 554 руб. 80 коп. - неисполненная сумма основного долга, 5 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 22.11.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга на сумму основного долга в размере 17 460 835 руб. 11 коп.;

- решением от 04.03.2013 по делу № А72-10625/2012 с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» взыскано 2 672 459 руб. 74 коп. - основной долг, 32 666 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 25.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по день уплаты основного долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

14.06.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 001964445. По сведения заявителя задолженность составляет 2 688 727 руб. 15 коп. -, в т.ч. 2 656 060 руб. 84 коп. - неисполненная сумма основного долга, 32 666 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 25.10.2012,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по день уплаты основного долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых;

определением от 18.12.2017 по делу № А72-1702/2016 выдан по делу исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. По сведения заявителя задолженность составляет 15 521 784 руб. 24 коп., в т.ч. 12 375 464 руб. 69 коп., 3 064 483 руб. 84 коп. - сумма процентов;

задолженность в размере 522 824 руб. 41 коп. - сумма долга за поставленную с января 2016 по март 2018 тепловую энергию по договору № 642, подтверждается актом выверки расчетов на 31.12.2017 за период с 01.01.2015-31.12.2017, актами выполненных работ, счетами-фактурами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела (л.д. 75-110).

Согласно справке МОСП по исполнению особых исполнительных производств остаток задолженности по возбужденным исполнительным производствам на 28.06.2018 составляет 59 836 672 руб. 86 коп.

По сведения заявителя сумма задолженности с учетом уточнений составляет 37 237 349 руб. 87 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в указанном кредитором размере и в соответствии с представленными доказательствами в материалы дела при представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» перед УМУП «Городской теплосервис» по договору № 642 от 01.06.07г. была погашена в размере 99 835,71руб. и остаток задолженности по данному договору составляет 293 175,12руб., подлежит отклонению так как заявителем не представлены доказательства списания кредиторской задолженности на сумму, указанную временным управляющим (99 835,71руб.).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода о том, что размер задолженности должника перед кредитором составляет 608 139 руб., в силу следующего.

Списание дебиторской задолженности производится в соответствии с пунктами 70, 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, а также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

Согласно п.77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой

срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В соответствии с «Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н, информация о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников, обобщается на Счете 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов». Эта задолженность должна учитываться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должников.

Таким образом, списание кредитором дебиторской задолженности не может расцениваться как прекращение обязательства должника перед ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, имеющиеся в материалах данного обособленного спора, свидетельствующие о наличии у должника непогашенной задолженности перед УМУП «Городской теплосервис», судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года по делу № А72-18198/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А72-18198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило