Постановление от 10 января 2017 г. по делу № А70-346/2015

1124/2017-106(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-346/2015
11 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В. судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14080/2016) общества с ограниченной ответственностью «НОРДПРОФ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2016 года по делу № А70-346/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРДПРОФ» судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 (по доверенности № 72АА 1038193 от 11.10.2016, сроком действия до 20.02.2020);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство

сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Публикация сообщения ( № 77031407122) о несостоятельности (банкротстве) должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 35 от 28.02.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу № А70-346/2015 удовлетворены требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки дожника: признаны недействительными банковские операции по списанию с расчётного счёта ООО «НОРДПРОФ» № <***>, открытого в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в счёт погашения задолженности по Договору о кредитной линии № 106/14 от 26.03.2013 денежных средств в сумме 1 990 011 руб. 20 коп., в том числе: 15.12.2014 на сумму 1 976 163 руб. 71 коп.; 15.12.2014 на сумму 13 847 руб. 49 коп.

Применены последствия недействительности сделок: взыскана с ООО «НОРДПРОФ» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по договору кредитной линии № 106/14 от 26.03.2013 в размере 1 990 011 руб. 20 коп. Восстановлена кредиторская задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «НОРДПРОФ» по расчётному счёту № <***> в размере 1 990 011 руб. 20 коп. Взыскано с ООО «НОРДПРОФ» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015по делу № А70- 346/2015 изменено в части применении последствий недействительности сделки. Принят в данной части новый судебный акт. Восстановлена задолженность ООО «НОРДПРОФ» перед ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по договору кредитной линии № 106/14 от 26.03.13г. в размере 1 990 011 руб. 20 коп., имевшаяся до совершения спорных сделок. Восстановлена задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «НОРДПРОФ» по расчётному счёту № <***> на сумму 1 990 011 руб. 20 коп., имевшаяся до совершения спорных сделок. В оставшейся части определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу № А70-346/2015 оставлено без изменения.

01.09.2016 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением (с учетом уточнений от 07.10.2016 л.д.17-120 том 251) о взыскании с ООО «НОРДПРОФ» судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2016 по делу № А70-346/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО «НОРДПРОФ» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы в размере 78 995 руб. 10 коп., в том числе: 61 689 руб. 78 коп. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 165 руб. – сумма почтовых расходов, 17 140 руб. 32 коп. – сумма командировочных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОРДПРОФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 12.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, в связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» 30.09.2015 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», ООО «НОРДПРОФ» о признании недействительными сделок по списанию с расчётного счёта ООО «НОРДПРОФ» № <***>, открытого в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в счёт

погашения задолженности по Договору о кредитной линии № 106/14 от 26.03.2013 денежных средств в сумме 1 990 011 руб. 20 коп., в том числе:

- 15.12.2014 на сумму 1 976 163 руб. 71 коп.; - 15.12.2014 на сумму 13 847 руб. 49 коп.

и применении последствий их недействительности, в виде взыскания с ООО «НОРДПРОФ» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» денежных средств в сумме 1 990 011 руб. 20 коп. и восстановления кредиторской задолженности ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «НОРДПРОФ» по расчётному счёту № <***> на сумму 1 990 011 руб. 20 коп.

Заявленные требования, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), были мотивированы тем, что оспариваемые сделки, совершённые в течение месячного срока до назначения Банком России временной администрации ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами, вследствие чего должны быть признаны судом недействительными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу № А70-346/2015 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными банковские операции по списанию с расчётного счёта ООО «НОРДПРОФ» № <***>, открытого в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в счёт погашения задолженности по Договору о кредитной линии № 106/14 от 26.03.2013 денежных средств в сумме 1 990 011 руб. 20 коп., в том числе: 15.12.2014 на сумму 1 976 163 руб. 71 коп.; 15.12.2014 на сумму 13 847 руб. 49 коп.

Применены последствия недействительности сделок: взыскана с ООО «НОРДПРОФ» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по договору кредитной линии № 106/14 от 26.03.2013 в размере 1 990 011 руб. 20 коп. Восстановлена кредиторская задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «НОРДПРОФ» по расчётному счёту № <***> в размере 1 990 011 руб. 20 коп. Взыскано с ООО «НОРДПРОФ» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015по делу № А70- 346/2015 изменено в части применении последствий недействительности сделки.

Принят в данной части новый судебный акт. Восстановлена задолженность ООО «НОРДПРОФ» перед ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по договору кредитной линии № 106/14 от 26.03.13г. в размере 1 990 011 руб. 20 коп., имевшаяся до совершения спорных сделок. Восстановлена задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «НОРДПРОФ» по расчётному счёту № 40702810300060000406 на сумму 1 990 011 руб. 20 коп., имевшаяся до совершения спорных сделок.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу № А70-346/2015 оставлено без изменения.

Как указал заявитель, в связи с подготовкой к рассмотрению вышеуказанного обособленного спора Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 61 689 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 165 руб., командировочные расходы в размере 17 140 руб. 32 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены документы:

- соглашение об оказании юридической помощи № САСВ-15/01 от 19.02.15г. (с приложениями и дополнительными соглашениями), заключённое между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которому стоимость оказываемой юридической помощи (услуг) составляет 2 900 000 руб. в месяц;

- подписанные сторонами актами сдачи-приёмки оказанной юридической помощи;

- почтовые квитанции;

- счета на проживание в гостинице «Восток» (г. Тюмень), в гостинице «Сибирь» (г. Омск);

- маршрутные квитанции по маршруту Москва-Тюмень-Москва, Москва- Тюмень, Омск-Москва, посадочные талоны, квитанции ООО «Аэроэкспресс», железнодорожный билет по маршруту Тюмень-Омск;

- платёжные поручения; - доверенности; - отчёты о расходах.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18

Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Такой вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 2688/13.

Исследовав представленные Корпорацией в подтверждение понесённых судебных расходов документы, суд первой инстанции посчитал, что заявленный Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» размер расходов на оплату услуг представителя в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций соответствует среднерыночной стоимости оказания юридических услуг в г. Тюмени; присутствие представителя корпорации на судебных заседаниях арбитражного суда Тюменской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению обособленного спора с участием ООО «НОРДПРОФ» подтверждено материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем подтвержден факт несения заявленных судебных расходов, в связи с чем, удовлетворил требования корпорации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, если Корпорацией предъявлено требование о возмещении понесенных ею судебных расходов, то она должна доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Эти обстоятельства заявителем доказаны и обществом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к пропуску шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Итоговый судебный акт по настоящему делу – Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016), которым определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу № А70-346/2015 изменено в части применении последствий недействительности сделки.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 271 АПК РФ).

В силу абзаца второго части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения арбитражного суда считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок исчисляется со дня изготовления в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции, то есть с 01.03.2016.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, с учетом того, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 01.03.2016, заявление о распределении судебных издержек надлежало подать не позднее 01.09.2016.

Согласно почтовому штемпелю на конверте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о взыскании с ООО «НОРДПРОФ» судебных расходов обратилась в Арбитражный суд Тюменской области 01.09.2016 (л.д.8 том 249).

Согласно частям 5 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поэтому шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Корпорацией не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2016 года по делу № А70-346/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НОРДПРОФ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2016 года по делу № А70-346/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРДПРОФ» судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14080/2016) общества с ограниченной ответственностью «НОРДПРОФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В. Зорина Судьи М.В. Смольникова

Н.А. Шарова