Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А20-1139/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1139/2025 07.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2025 по делу № А20-1139/2025, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские

тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «НТС») о взыскании 513 501 429 руб. 12 коп., из которых: 489 903 547 руб. 35 коп. - задолженность по оплате стоимости потребленного газа за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, а также пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 23 597 881 руб. 77 коп. за период с 19.11.2024 по 26.02.2025 (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается поставка истцом с октября по декабрь 2024 года газа на сумму 489 903 547 руб. 35 коп., при этом ответчик доказательства оплаты поставленного газа, а также доказательства потребления в спорный период газа в ином объеме не представил, наличие основного долга не оспорил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 09.06.2025 в части взыскания с ответчика неустойки, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым отказать во взыскании неустойки в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке оплаты спорной задолженности. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, при взыскании неустойки, не учел доводы ответчика о том, что просрочка оплаты спорной задолженности произошла не по вине ООО «НТС», а по причине отсутствия денежных средств, что было вызвано запретом производить начисление и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс, установленного определением от 15.07.2022 в рамках дела № А20-2542/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО «НТС» (покупатель) заключен договор поставки газа 01.11.2023 № 15-3-

07-10261/24К, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Точки подключения газа указаны в пункте 2.2 договора (том 1, л.д. 26-39).

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя. В случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 договора покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

В пункте 5.4.2 предусмотрено, что оплата газа, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в октябре, ноябре и декабре 2024 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2024, сводными актами поданного-принятого газа от 30.11.2024 и от 31.12.2024 (том 1, л.д. 57-121).

Для оплаты стоимости поставленного в спорный период газа истец выставил счеты- фактуры (универсальный передаточный документ): от 31.10.2024 № 15-80745 на сумму 76 462 546 руб. 63 коп.; от 30.11.2024 № 15-71344 на сумму 197 152 084 руб.44 коп.; от 31.12.2024 № 15-80745 на сумму 216 281 169 руб.; от 30.12.2024 № 15082566 на сумму 7 747 руб. 28 коп., а всего на общую сумму 489 903 547 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 122-150, том 2, л.д. 1-44, 59-101).

Стоимость и объем поставленного в спорный период газа ответчик не оспорил.

20.12.2024 в связи с наличием задолженности, поставщик направил в адрес покупателя претензию № 14/3665-АХ с требованием об оплате долга.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в суд.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая наличие задолженности, просил отказать во взыскании пеней, а также уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом.

Поскольку факт просрочки ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса

подтвержден материалами дела, у истца имеется основание для взыскания законной

неустойки (пени).

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка

России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения 09.06.2025 составляла

21% (письмо ЦБ РФ от 25.10.2024). Согласно расчету истца размер неустойки составил 23 597 881 руб. 77 коп.:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

76 462 546,63

19.11.2024

17.01.2025

60

21,00%

1/300

76 462 546,63 х 60 х 1/300 * 21%

3 211 426,96 р.

76 462 546,63

18.01.2025

16.02.2025

30

21,00%

1/170

76 462 546,63 х 30 х 1/170 х 21%

2 833 612,02 р.

76 462 546,63

17.02.2025

26.02.2025

10

21,00 %

1/130

76 462 546,63 х 10 х 1/130 х 21%

1 235 164,21

Итого:

7 280 203,19

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

197 152 084,44

19.12.2024

16.02.2025

60

21,00 %

1/300

197 152 084,44 х 60 х 1/300 х 21%

8 280 387,55 р.

197 152 084,44

17.02.2025

26.02.2025

10

21,00 %

1/170

197 152 084,44 х 10 х 1/170 х 21%

2 435 408,10 р.

Итого:

10 15 795,65

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

216 288 916,28

21.01.2025

26.02.2025

37

21,00 %

1/300

216 288 916,28 х 37 х 1/300 х 21%

5 601 882,93

Итого:

5 601 882,93

Сумма основного долга: 489 903 547,35 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 23 597 881,77 руб.

Указанный расчет является методологический верным и арифметический правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что просрочка оплаты спорной задолженности произошла не по вине ответчика, подлежит отклонению.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки доводам апеллянта, определением Арбитражного суда КБР от 15.07.2022 по делу № А20-2542/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Новые тепловые сети» и ООО «Единый информационно-расчетный центр» начисление и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» в отопительном сезоне 2021-2022.

Таким образом, запрет наложен на начисление и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) другой организацией – МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания». Поэтому запрет, наложенный определением Арбитражного суда от 15.07.2022 по делу № А20-2542/2018, не затрагивает права ответчика. Кроме того, в рассматриваемом споре взыскивается долг, образовавшийся в октябрь-декабрь 2024 года, тогда как обеспечительные меры приняты по платежам 2021-2022 годов.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2025 по делу № А20-1139/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи С.Н. Демченко О.В. Марченко