Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А12-9564/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 09 » августа 2022 г.

Дело № А12-9564/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2,д-ть от 29.12.2021 № 554/21, ФИО3, д-ть от 21.06.2022 №182/22,

- от ответчика – ФИО4, д-ть от 30.12.2019 № 11,

- иные лица, извещённые надлежащим образом, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 2604 от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении «Сетелем Банк» ООО о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Кроме того просят признать недействительным представление № 06-2604-22 от 28.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, вынесенное в отношении ООО «Сетелем Банк».

От Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на заявление, в котором оно против удовлетворения заявления возражает, считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует законодательству о защите прав потребителей и вынесено с соблюдением положений КоАП РФ.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон и заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20.06.2021г. между гр. ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04105956787 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Кредитор предоставил Клиенту кредит в размере 1 958 240, 00 рублей, сроком на 60 платежных периодов, процентная ставка 13,40% годовых.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия потребительского кредита и Индивидуальные условия, Тарифы Банка.

Как установлено из представленных Банком документов, 20.06.2021 между Заемщиком и ООО "Юридический партнер» заключен договор личного страхования в размере 120 000 рублей за оплату услуг ООО «Юридический партнер» были списаны со счета, открытого Заемщику в рамках кредитного договора.

При анализе документов представленных Банком в адрес Управления, установлено, что потребителю в индивидуальных условиях кредитного договора не представлена полная и достоверная информация о дополнительной услуге.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2021

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» составлен протокол об административном правонарушении № 2604 от 26.01.2022 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

28.03.20202 вынесено постановление № 2604 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ООО «Сеть Связной» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выдано представление №06-2604-22 от 28.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми административным органом постановлением и представлением, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица-потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых услугах.

Составы данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что при заключении договора покупателю предоставляется право свободного выбора. От предложенных акций, предложений, условий покупатель может отказаться, не заключая договор либо отказаться от него в части. Совершая покупку ФИО1 не был лишен возможности отказаться от конкретного приобретения или услуги при обращении к продавцу с просьбой исключить покупку.

Порядок доведения до потребителя информации о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)"(далее Закон N 353-03): если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). Закон N ЗЗЗ-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1 Закона N 353-ФЭ).

Как следует из части 11 ст. 5 Закона №53-Ф3, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 данной статьи.

При этом п. 9 части 4 ст. 5 Закона N353-ФЗ предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно части 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Законом N 2300-1 регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи товара с потребителем, необходимая и достоверная информация, которая обязательна в силу требований Закона (ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.) по указанным выше дополнительным услугам, содержащая в себе предмет договора, условия их приобретения, информацию о потребительских свойствах услуг, наименования и адреса Исполнителей услуг, потребителю не доводилась.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом на основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 указанной статьи приведен перечень обязательных сведений о товарах (работах, услугах), которые изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем.

По смыслу указанных норм, информация о реализуемых товарах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02,1992 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Принятым в данной сфере способом доведения информации до гражданина, заказывающего услуги, т.е. заключающего договор с банковской организацией, с учетом требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона 353-ФЗ, ст. 160, 820 ГК РФ, является договор, заключенный в письменной форме.

Из анализа представленных ООО "Сетелем Банк" документов, подписанные Заемщиком Индивидуальные условия кредитного договора данной информации не содержат. При этом, услуга была Заемщику оказана, денежные средства в счет оплаты услуги были списаны со счета открытого для предоставления Кредита.

В пункте 11 кредитного договора, где указываются цели использования заемщиком потребительского кредита, оплата стоимости дополнительных услуг по оформлению договора с ООО «Юридический партнер» также не предусмотрена. Из анализа кредитного договора следует, что в соответствии с п. 11 Целями использования заемщика потребительского кредита является оплата АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Кроме того, информация о приобретаемой дополнительной услуге, оказываемой ООО "Юридический партнер", а также её стоимости должна быть предусмотрена индивидуальными условиями кредитного договора ещё и потому, что ФИО1 согласно заявлению на кредит выразил согласие на приобретение указанной услуги, а также просил выдать кредит для её оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Сетелем Банк» возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания нарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется. Наличие объективной возможности выполнения юридическим лицом требований законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям закона и ущемлении прав потребителя. С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах предоставленных полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое представление содержит указания на конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые Заявитель должен выполнить.

Материалами дела подтверждается возможность исполнимости указанного представления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Е.А. Лесных