Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А65-1191/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1191/2019
г. Самара
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 о включении требования ООО "Хаерби" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в рамках дела № А65-1191/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.01.2019 поступило заявление АО «Татагролизинг» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Источник здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 заявление АО «Татагролизинг» признано обоснованным. В отношении ООО «Источник здоровья» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 ООО «Источник здоровья» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.

14.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу А65-1191/2019 отменено в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Хаерби» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 810 845,48 рублей задолженности и 52 112,99 рублей неустойки. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Хаерби».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 удовлетворено заявление ООО «Хаерби» о включении требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья» в размере 810 845,48 руб. задолженности, 52 112,99 руб. неустойки.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Эмеково» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № А65-1191/2019 требование ООО «Хаерби» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья» в размере 1 211 931,57 руб. задолженности, 52 112,99 руб. неустойки и 25 640 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу А65-1191/2019 о включении требования ООО «Хаерби», в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья» в размере 1 211 931,57 руб. задолженности, 52 112,99 руб. неустойки и 25 640 руб. расходов по госпошлине, отменить.

Требование удовлетворено частично.

Требование ООО «Хаерби» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья», в размере 810 845,48 руб. задолженности и 52 112,99 руб. неустойки. В остальной части требования отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Источник здоровья» ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу А65-1191/2019 отменено в части включения требования ООО «Хаерби» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья» в размере 810 845,48 руб. задолженности и 52 112,99 руб. неустойки. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Хаерби».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 оставлено без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А65-1191/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018 с ООО "Источник здоровья" в пользу ООО "Хаерби" взыскано 1 211 931 (один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 57 коп. задолженности, 52 112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) руб. 99 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 02.07.2018 с последующим ее начислением по день вынесения решения на сумму задолженности в размере 1 211 931,57 руб. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, и 25 640 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность была частично погашена на сумму 426 726 руб. 09 коп.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, согласно пояснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и частичного погашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности составляет 810 845,48 руб. задолженности и 52 112,99 руб. неустойки.

При том судом первой инстанции также было учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу № А65-1191/2019 операции по списанию денежных средств должника в пользу ООО «Хаерби» в размере 299 307 руб. 64 ко. признаны недействительными сделками.

Из разъяснений данных в абзацах 1-3 пункта 27 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Поскольку в материалы дела кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 299 307 руб. 64 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-1191/2019 были объединены для совместного рассмотрения в рамках дела №А65-1191/2019 заявление ООО "Эмеково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении конкурсного управляющего должника ООО «Источник здоровья» ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей (вх. 66153) и жалоба ООО "Эмеково" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Источник здоровья» ФИО3 (вх. 66151), с жалобой ООО "Эмеково" на действия арбитражного управляющего ФИО3 (вх. 70338).

Указанные жалобы и заявление были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО3 без приложенных документов. В результате ознакомления 17.12.2021 в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами данного обособленного спора, конкурсный управляющий установил, что к одной из жалоб ООО "Эмеково" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Источник здоровья» ФИО3 была приложена копия товарной накладной № 4167 от 21.05.2018 года, согласно которой ООО «Источник здоровья» отпустил ООО «Хаерби» нетелей на сумму 408 755 руб.

Как пояснял конкурсный управляющий, о существовании указанной накладной, копия которой была приложена к жалобе ООО «Эмеково», конкурсному управляющему ранее не было известно, равно как и о том, что ООО «Источник здоровья» когда-либо владел сельскохозяйственными животными.

ООО «Хаерби», в свою очередь, в ходе рассмотрения спора о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу А65-1191/2019 о факте поставки должником нетелей на сумму 408 755 руб. не сообщало ни суду, ни конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства были учтены судами при рассмотрении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу А65-1191/2019.

Таким образом, с учетом произведенной поставки, сумма задолженности должника перед ООО «Хаерби» уменьшается до 402 090,48 руб. основного долга и 52 112,99 руб. неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что при рассмотрении судом искового заявления ООО "Хаерби" о взыскании с ООО "Источник здоровья" задолженности в материалы дела № А65-20937/2018 товарная накладная № 4167 от 21.05.2018 сторонами представлена не было и не являлась предметом рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018 вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Доказательства обжалования (отмены) решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование кредитора должным образом подтверждено, при этом оснований для зачета задолженности не представлено.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу № А65-1191/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


В.А. Копункин