Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А03-19912/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-19912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздняковой А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» ( № 07АП-4886/2024 (2)) на определение от 14.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19912/2023 (судья Плотникова Н.И.) по заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Бийск, о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А03-19912/2023 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Бийск, о внесении изменений в приложение № 6 к договору № 3853/Б3051 от 19.08.2022 с применением новых ценовых ставок с 01.09.2023, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность; от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением

о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по настоящему делу.

Определением от 14.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта, внесенные постановлением от 15.08.2024 изменения в приложение № 6 к договору № 3853/Б3051 от 19.08.2022 отменены, приложение № 6 к договору № 3853/Б3051 от 19.08.2022 действующим в редакции, согласованной и подписанной сторонами до принятия судебного акта, подлежащего повороту.

ООО «Транспортные Логистические Системы» в апелляционной жалобе просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

Указывает, что дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2024 заключено до вступления в силу постановления от 15.08.2024. Возможность изменить договор по соглашению сторон предусмотрена самим договором и законом. Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» является внутренним корпоративным документом ответчика, а договор не содержит условия о распространении действия внутренних корпоративных документов ответчика на истца при его исполнении. Суд первой инстанции неверно толкует различие в правовых последствиях изменения договора по пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмена постановления апелляционного суда не влияет на заключенность и действие дополнительного соглашения от 12.08.2024. Стороны не могли исполнить постановление, поскольку договор уже был изменен судебным актом, вступившим в законную силу. Механизм поворота исполнения судебного акта не направлен на возврат измененного самими сторонами договора в его первоначальную редакцию.

Ответчик в отзыве просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах

применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» исполнил вступившее в силу измененное апелляционной инстанцией решение суда по настоящему делу путем внесения изменений в приложение № 6 к договору № 3853/Б3051 от 19.08.2022, согласно редакции приложения, установленной судом апелляционной инстанции.

В то же время, постановлением от 06.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 15.08.2024 по настоящему делу отменено, решение от 13.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу оставлено без изменения.

В этой связи ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения постановления от 15.08.2024.

Статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый, должен производиться поворот исполнения решения.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима не только отмена судебного акта, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или

частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Возражения истца, приведенные им в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не имел возможности не подписывать дополнительное соглашение, поскольку обязан был исполнить вступивший в законную силу судебный акт от 15.08.2024.

На основании указанного постановления истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2024, которым приложение № 6 к вышеуказанному договору излагается в редакции, указанной судом, с 01.09.2023.

Впоследствии указанное постановление было отменено судом вышестоящей инстанции, в результате чего в иске отказано в полном объеме, в связи с чем имеется необходимость восстановления имущественного положения путем аннулирования данного соглашения, как заключенного исключительно в рамках добровольного исполнения судебного решения.

Позиция ответчика подтверждается протоколом от 12.08.2024 заседания закупочной комиссии, в котором указано, что изменения в договор вносятся в связи с вступившим в законную силу судебным актом, а также пояснительной запиской к дополнительному соглашению № 2, где указано на основание для внесения изменений в договор - вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу.

В противном случает на ответчика возлагается обязанность оплачивать услуги истца по ставкам, указанным в постановлении от 15.08.2024, что не соответствует итоговому судебному акту по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.М. Сухотина