Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-31488/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36942/2024-ГК

Дело № А40-31488/24
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМКР-Дистрибьюшен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-31488/24, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Еврологистик" к ООО "КМКР-Дистрибьюшен" о взыскании 4 781 785 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Еврологистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КМКР-Дистрибьюшен" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 3 581 785 рублей 92 копейки задолженности по договору оказания услуг по предоставлению вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЕЛ-264_ЖДГАК от 20.07.2022, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора, услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счет, если иное не оговорено сторонами в протоколе разногласий цен.

В период действия договора, истец оказал ответчику услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными универсально-передаточными документами.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, с учетом доказательств частичной оплаты долга.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-31488/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМКР-Дистрибьюшен" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судья: О.Н. Лаптева

Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.