Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-293499/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51262/2023

Дело № А40-293499/22
г. Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ-1" ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. по делу № А40-293499/22, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о введении в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ-1» процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙ-1» требования ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в размере 135.291.220 руб. 47 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЕЦСТРОЙ-1»

при участии в судебном заседании:

От ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» - ФИО1 по дов. от 12.11.2022

От ООО "СПЕЦСТРОЙ-1" – ФИО2 по дов. от 17.03.2023

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 принято к производству заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой-1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-293499/22 заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о признании ООО «Спецстрой-1» несостоятельным(банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Спецстрой-1» введена процедура наблюдения. Утверждён временным управляющим ООО «Спецстрой-1» член Союза «МЦАУ» ФИО3. В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Спецстрой-1» включены требования ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в размере 135 291 220 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецстрой-1" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апеллянт просит отменить судебный акт.

Представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» просит оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из доводов заявления, кредитор ссылается на наличие у ООО «Спецстрой-1» перед ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-180950/19, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-1» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» взыскана сумма неотработанного аванса, согласно договору №1516187386972090942000000/2142-2015/СМР/П-10/14 от 14.09.2015 г., в размере 140 782 766 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб. 43 коп.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени задолженность в указанном размере, с учетом частичного исполнения должником решения, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «Спецстрой-1» процедур несостоятельности (банкротства), предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и исследовав материалы дела, признал заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о признании ООО «Спецстрой-1» несостоятельным(банкротом) обоснованным, в связи с чем пришёл к выводу о целесообразности введения в отношении ООО «Спецстрой-1» процедуры наблюдения, учитывая при этом, что обязательства перед кредитором подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, доказательства погашения задолженности в заявленном размере не представлены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве, требования ФГУП «Главное военностроительное управление № 14» обоснованно включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Спецстрой-1».

В материалы дела Союзом «МЦАУ» представлена информация о соответствии ФИО3 требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО3 временным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 г. по делу №А40-293499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова