Постановление от 25 октября 2025 г. по делу № А62-170/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-170/2025
г. Тула
24 октября 2025 года
20АП-3720/2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Воронцова И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области, принятое путем подписания резолютивной части от 14.03.2025 (мотивированное решение изготовлено 08.04.2025) по делу № А62-170/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – истец, заказчик, ООО «Гранит», общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, подрядчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, оплаченного по договору подряда от 13.05.2024 № 13/05/24 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2024 по 20.11.2024 в сумме 47 506 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 2 600 000 руб. 00 коп., начиная с 22.11.2024 по день его фактической оплаты.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 14.03.2025 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Взыскал с предпринимателя в пользу общества

2600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.10.2024 по 20.11.2024 в сумме 47 506 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 2 600 000 руб. 00 коп., начиная с 22.11.2024 по день его фактической оплаты, а также 104 425 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 08.04.2025 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее также заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно отказал в переходе к рассмотрению иска в общем порядке, так как лишил ответчика возможности предоставления доказательств в обоснование доводов своих возражений, а также лишил возможности по заявлению ходатайства о привлечении третьих лиц, задействованных на основании договора к выполнению подрядных работ на спорном объекте (ООО «Мирстрой»).

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в нем.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела 13.05.2024 между обществом и предпринимателем заключён договор подряда № 13/05/24 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор, договор подряда).

Согласно условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика: «Строительство трехсекционного четырехэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже по адресу:

Смоленская об., <...> напротив дома 151а», и сдать результат работ заказчику (п. 1.1. договора).

Общая предварительная стоимость работ по договору составляет 26 722 432,60 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения и согласована сторонами в протоколе согласования твердых договорных расценок.

Окончательная цена договора определяется по окончании выполненных работ по договору и формируются по факту выполненных и принятых объемов работ заказчиком с применением твердых договорных расценок, согласованных сторонами в протоколе согласования твердых договорных расценок (п. 3.1. договора).

Оплата работ производится в следующем порядке: - заказчик оплачивает аванс в размере 10% от суммы, указанной в п. 3.1. договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; - последующая оплата осуществляется заказчиком поэтапно согласно фактически выполненного объема работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании выставленного подрядчиком счета (п. 3.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора общий срок выполнения работ по договору: - начало работ: 17.06.2024; - окончание работ: 20.10.2024.

Истец в счет оплаты по договору подряда перечислил ответчику денежные средства в размере 2 600 000,00 руб. (платежные поручения № 330 от 19.06.2024, № 363 от 28.06.2024).

Работы по настоящее время не выполнены.

14.08.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор № 13/05/24 от 13.05.2024 с условием выплаты ранее выданного аванса заказчиком для выполнения строительно-монтажных работ подрядчику, в сумме 2 600 00,00 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).

Срок возврата аванса: с 01.10.2024 по 31.10.2024.

Стороны определили даты и сроки возврата авансовой части подрядчиком заказчику (п. 2 дополнительного соглашения).

Авансирование в установленные дополнительным соглашением сроки не возвращено.

Таким образом, по расчету истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 600 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что правовым основанием для расторжения истцом договора явились положения статьи 717 ГК РФ, фактическим: невыполнение ответчиком к сроку работ, предусмотренных в договоре.

14.08.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор № 13/05/24 от 13.05.2024 с условием выплаты ранее выданного аванса заказчиком для выполнения строительно-монтажных работ подрядчику, в сумме 2 600 00,00 руб.

Проанализировав представленные сторонами документы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд области правомерно исходил из того, что договор

подряда № 13/05/24 от 13.05.2024 прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания авансового платежа.

Факт перечисления истцом аванса в размере 2 600 000,00 руб. подтвержден материалами дела. Указанная сумма была получена ответчиком за выполнение обязательств, в конечном итоге не выполненных, и таким образом, является, по мнению истца, неосновательным обогащением.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 10% от суммы, указанной в п. 3.1. договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; последующая оплата осуществляется заказчиком поэтапно согласно фактически выполненного объема работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании выставленного подрядчиком счета.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо акты выполненных работ (в том числе односторонние), составленные ответчиком, что не позволяет установить факт выполнения и объем работ, которое, как указывает ответчик, им выполнялись. Представленные в дело ответчиком документы не являются достаточными доказательствами выполнения работ подрядчиком, предъявления их к приемке заказчику.

Ответчик сумму авансового платежа по договору подряда истцу не возвратил, доказательства выполнения работ и сдачи результата работ истцу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, в материалах дела отсутствует какая-либо исполнительная документация, свидетельствующая о фактическом выполнении предпринимателем работ по договору, об их объеме.

По смыслу статьи 717 ГК РФ подрядчик может претендовать на возмещение своих расходов, связанных с исполнением договорных обязательств, понесенных до расторжения договора.

Между тем, как установлено судом, доказательства исполнения обязательства (в том числе частичного) предпринимателем в материалах дела отсутствуют. В материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства причинения ему убытков в виде несения расходов, связанных с исполнением обязательства перед обществом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что иных доказательств, которые бы с достоверной точностью подтверждали факт выполнения ответчиком работ, представлено не было, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика аванса по договору подряда № 13/05/24 от 13.05.2024 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 2 600 000 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 20.11.2024 в размере 47 506,84 руб. с последующим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в размере 2 600 000 руб. за период с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.08.2024 к договору подряда стороны установили срок возврата аванса с 01.10.2024 по 31.10.2024 (с 01.10.2024 по 07.10.2024 – 650 000,00 руб., с 08.10.2024 по 15.10.2024 – 650 000,00 руб., с 16.10.2024 по 23.10.2024 – 650 000,00 руб., с 24.10.2024 по 31.10.2024 – 650 000,00 руб.).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с

установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы перечисленного по договору аванса, проверив расчет процентов и признав его правильным, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 47 506 руб. 84 коп., а также процентов за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

При этом в силу статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд справедливо отнес на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении

о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом в соответствии с вышеуказанными нормами в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле, отзыва на исковое заявление и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в ходатайстве ответчика не обоснованы, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом решении, выводах.

Несогласие же заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом области на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле

доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области, принятое путем подписания резолютивной части от 14.03.2025 (мотивированное решение изготовлено 08.04.2025) по делу № А62-170/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Воронцов