Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-89405/2018

842/2018-235415(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89405/18
г.Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА А.в.е.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 года по делу № А40-89405/18,

принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-635) по иску Закрытого акционерного общества

«Группа компаний «АККОРД» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью

«АПТЕКА А.в.е.» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2017; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГК АККОРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» задолженности в сумме 4 895 649 руб. 50 коп., неустойки в сумме 489 564 руб. 95 коп.

Решением суда от 24.07.2018 с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» в пользу ЗАО «ГК АККОРД» взыскана неустойка в сумме 489 564 руб. 95 коп., государственная пошлина по иску в сумме 49 926 руб.; производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 4 895 649 руб. 50 коп. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. ООО «АПТЕКА-А.в.е.» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки, указав на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «ГК АККОРД» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 года между ЗАО «ГК АККОРД» (исполнитель) и ООО «АПТЕКА-А.в.е.» (заказчик) был заключен договор № 433-РП, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению рекламно- информационных материалов заказчика на пакетах извещений об оплате электроэнергии и/или вложению рекламных материалов заказчика на пакетах извещений об оплате электроэнергии, направляемых ПАО «Мосэнергосбыт», а заказчик обязался оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, и не оспаривается ответчиком.

Между тем, обязательства по оплате за оказанные услуги в сумме 4 895 649 руб. 50 коп. исполнены ответчиком несвоевременно, в нарушение пунктов 3.2 и 3.4 договора, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в сумме 489 564 руб. 95 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-89405/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА А.в.е.» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Н.В. Юркова