Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А78-1084/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1084/2015
04 июня 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу №А78-1084/2015 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 05.03.2018, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Предприятие строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6) (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 судья Барковская О.В. заменен на судью Мацибору А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 - ФИО3 представителя по доверенности 03.04.2019 г.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю 03 февраля 2015 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Предприятие строительных материалов».

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении открытого акционерного общества «Предприятие строительных материалов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в Курганской области (адрес: 640000, <...>)).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 61 от 08 апреля 2017 года.

Решением суда от 16 октября 2017 года открытое акционерное общество «Предприятие строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств заявителя.

20 ноября 2017 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Предприятие строительных материалов» ФИО4 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы документов.

05.03.2018 вынесено определение суда об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 в семидневный срок с момента получения настоящего определения (или с момента, когда оно считается полученным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы следующих документов:

1. Учредительные документы предприятия со всеми изменениями (устав, учредительный договор, решения органов управления, свидетельства о регистрации, информационное письмо статистики с кодами).

2. Печати, штампы, чековые книжки.

3. Базу программного продукта, используемого для ведения бухгалтерского учета либо базу «1-С бухгалтерия» на электронном носителе.

4. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технику, технические паспорта.

5. Протоколы собраний руководящих органов предприятия с 2008 г. до настоящего времени.

6. Приказы и распоряжения директора с 2008 г. до настоящего времени.

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм с 2012 г. до настоящего времени.

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

9. Бухгалтерские и налоговые отчеты и декларации (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости.

10. Документы первичного бухгалтерского учета: кассовые книги, выписки банков, документы по расчетам с поставщиками, покупателями, документы, подтверждающие принятие к учету и выбытие вне оборотных и оборотных активов, авансовые отчеты, бухгалтерские справки и др. за период с 2011 года. Оборотно-сальдовые ведомости по всем синтетическим счетам бухгалтерского учета за период с 2011 года.

11. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

12. Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, расшифровка задолженности по заработной плате с указанием периода образования. Документы постоянного хранения (приказы по кадрам, табели, расчетные ведомости, личные карточки и др.) за весь период деятельности.

13. Сведения о выданных доверенностях.

14. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. В остальной части требований отказать.

Определение суда вступило в законную силу. На основании определения суда от 05.03.2018 выдан исполнительный лист.

15 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что после увольнения у неё отсутствует доступ на охраняемую территорию ОАО «Предприятие строительных материалов» и ООО «Предприятие строительных материалов», отсутствие каких-либо полномочий по извлечению с территории предприятий документов и передачи их другому лицу влечет невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, т.е. случай прекращения судом исполнительного производства, предусмотренный пп.2 п.1 статьи 43 ФЗ №229. Однако данному доводу Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении моего заявления не была дана надлежащая оценка.

На момент признания предприятия банкротом, она не являлась его руководителем, вследствие чего не могла передать конкурсному управляющему должника в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве материальные и иные ценности, документацию.

В момент её нахождения на территории предприятия она приняла все возможные для меры к исполнению запроса конкурсного управляющего и определения суда от 05 марта 2018г.

Заместитель начальника Шилкинского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в письменных пояснениях указал, что в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 уволена с должности генерального директора ОАО «Предприятие строительных материалов» 14.01.2017 г., о чем свидетельствует копия приказа об увольнении, запись в трудовой книжке. Считают, что исполнительное производство может быть окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий ОАО «ПСМ» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что сведениями о письме ФИО2 от 15.03.2018 г., полученного 30.03.2018 г. он не располагает. Полагает, что прекращение исполнительного производства преждевременно, так как документы конкурсному управляющему так и не переданы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В своем заявлении и апелляционной жалобе заявитель указывает на невозможность исполнения определения суда в связи с тем, что при увольнении у неё отсутствует доступ в помещения должника, где находятся документы.

Следовательно, возможность исполнения судебного акта на данный момент у заявителя имеется, поскольку указанные выше документы, со слов заявителя, находятся по месту расположения ОАО "Предприятие строительных материалов".

Доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

В данном случае доводы судебного пристава-исполнителя о возможности окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременные, поскольку доказательств отсутствия у ФИО2 документов, которая указывает место их нахождения, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 05.03.2018 и в удовлетворении заявления отказал.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель пытается исполнить судебный акт, правомерно разъяснил заявителю, что ФИО2 имеет право обратиться к учредителю общества ОАО "ПСМ" о предоставлении возможности получить документы с целью исполнения судебного акта от 05.03.2018 года по передаче документов конкурсному управляющему.

Кроме того службой судебных приставов не приняты меры для возможности исполнения судебного акта, путем информирования конкурсного управляющего ОАО «ПСМ» о дате передачи документов по месту нахождения должника, которым и будет обеспечен доступ ФИО2 к месту (по её мнению) нахождения документов.

В случае отказа, а так же при появлении новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, у заявителя имеется право вновь обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу №А78-1084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора