Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-41161/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18581/2017-АК
г. Пермь
06 ноября 2018 года
Дело № А60-37289/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителей - акционерного общества «Искрауралтел» (ИНН 6660017837, ОГРН 1026604933475): Максимова А.А., паспорт, доверенность от 16.04.2018; Акопян А.А., паспорт, доверенность от 16.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 7714136948, ОГРН 1027739429981): Пархоменко С.В., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2017, Трифонова Ю.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2017; Маклакова Е.М., паспорт, доверенность от 29.12.2017; Катаргина Е.Н., удостоверение, доверенность от 11.07.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей акционерного общества «Искрауралтел», общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года

по делу № А60-37289/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлениям акционерного общества «Искрауралтел», общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требований таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» (далее заявитель 1, ООО Инстар Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургской таможне (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлениями об оспаривании решений по классификации товаров от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000220, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000221, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/212, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000219, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000216, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000215, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000225, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000214, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000217, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000224, от 06.06.2017 №РКТ- 10502000-17/00213, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000223, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000218, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000222, о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 26.06.2017 №417/П, от 27.06.2017 №434/П, от 27.06.2017 №436/П, от 27.06.2017 №449/П, от 29.06.2017 №452/П, от 29.06.2017 №453/П, от 29.06.2017 №454/П, от 29.06.2017 №455/П, от 30.06.2017 №461/П, от 30.06.2017 №469/П, от 30.06.2017 №470/П, от 30.06.2017 №471/П, от 30.06.2017 №472/П, от 30.06.2017 №474/П.

Акционерное общество «Искрауралтел» (далее заявитель 2, ОАО «Искрауралтел») также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургской таможне (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлениями об оспаривании (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) решений по классификации товаров от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000197, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000194, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000185, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000183, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000184, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000199, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000201, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000207, от 13.06.2017, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000210, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000212, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000214, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000203, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000204, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000206, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000209, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000216, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000211, от 06.06.2017 №РКТ- 10502000- 17/000200, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000221, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000186, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000220, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000224, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000225, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000226, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000223, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000187, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000195, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000215, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000218, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000190, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000196, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000182, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000188, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000189, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000202, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000198, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000181, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000191, от 06.06.2017 №РКТ-10502000- 17/000222, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000213, от 06.06.2017 №РКТ10502000-17/000205, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000192, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000217, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000219, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000193, от 06.06.2017 №РКТ-10502000-17/000208 и требований об уплате таможенных платежей от 27.06.2017 №445, от 27.06.2017г. №437, №446, №448, №434, №447, №444, №430, №439, №435, от 26.06.2017г. №418, №417, от 29.06.2017г. №455, №452, от 30.06.2017 №457.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство, с присвоением делу номера № А60-37289/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19

января 2018 года (резолютивная часть объявлена 18 января 2018 года) решение от 17 октября 2017 года по делу № А60-37289/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2018 г.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 № А60-37289/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области решением от 27 июля 2018 года по делу № А60-37289/2017 отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инстар Лоджистик» (таможенный представитель) обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

АО «Искрауралтел» (декларант), также не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Инстар Лоджистик» и АО «Искрауралтел» идентичны, сводятся к ошибочности вывода суда о правильности классификации спорных товаров таможенным органом, поскольку исходя из предназначения товара (шкафы металлические для телефонного коммутатора) исключительно для телекоммуникационного оборудования, относящегося к товарной позиции 8517 ТН ВЭД, подлежит правильной классификации по коду 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители ООО «Инстар Лоджистик» и АО «Искрауралтел» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Таможенный орган представил письменный отзыв, по указанным в нем мотивам просит жалобы отклонить, решение суда - оставить в силе.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил ходатайство АО «Искрауралтел», приобщил к материалам дела упаковочные листы.

В судебном заседании 25.10.2018 объявлен перерыв по делу до 30.10.2018 16 час.00 мин., судебное разбирательство продолжено в том же составе судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х., Трефиловой Е.М..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение заключенных АО «ИСКРАУРАЛТЕЛ» (Россия) с фирмой «ISKRATEL» контрактов ввезены товары и оформлены декларации на товары (далее - ДТ): №№10502090/020715/0002622, 10502110/020715/0005600, 10502110/210715/0004311, 10502110/240715/0004868, 10502110/010915/0011255,

10502110/010915/0012792, 10502110/140915/0013163, 10502110/220915/0014340,

10502110/280915/0015497, 10502110/011015/0016241, 10502110/021015/0016286,

10502110/081015/0017404, 10502110/161015/0018536, 10502110/271015/0020466,

10502110/101115/0022540, 10502110/101115/0022699, 10502110/171115/0023693,

10502110/191115/0024224, 10502110/271115/0025420, 10502110/011215/0026000,

10502110/081215/0027098, 10502110/091215/0027298, 10502110/141215/0027993,

10502110/221215/0029358, 10502110/221215/0029369, 10502110/241215/0029822,

10502110/100316/0009378, 10502110/190516/0021225, 10502110/250716/0032279,

10502110/290816/0038247, 10502110/071016/0044997, 10502110/211016/0047978,

10502110/011116/0049574, 10502110/081116/0050584, 10502110/151116/0051936,

10502110/221116/0053333, 10502110/011216/0055084, 10502110/121216/0057005,

10502110/141216/0057583, 10502110/231216/0059430, 10502110/271216/0060092,

10502110/281216/0060507, 10502090/150115/0000114, 10502110/150216/0005472,

10502110/250316/0012219.

Таможенным органом проведена камеральная проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и за период с 01.01.2016 по 22.12.2017 по вопросам соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по указанным таможенным декларациям, по которым при таможенном декларировании в отношении спорного товара «шкафы металлические для телефонного коммутатора, не укомплектованы телекоммуникационной аппаратурой, предназначены для защиты коммутатора от внешней среды: шкаф для электронного автоматического коммутатора» в графе 31 указан классификационный код 8538 10 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой», ставка таможенной пошлины - 5%.

По результатам проверки составлены акты камеральной таможенной проверки №10502000/210/060617/А000022 от 06.06.2017 г. и №10502000/210/221217/А000082 от 22.12.2017 г., из которых следует, что указанные в декларациях АО «ИскраУралТел» товары не могут быть классифицированы в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС.

Екатеринбургской таможней товары классифицированы в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины: с 01.01.2015 - 15%, но не менее 0.42 евро за кг; с 01.09.2015 - 15%, но не менее 0.38 евро за кг; с 01.09.2016 - 13,3%, но не менее 0.33 евро за кг), приняты вышеуказанные оспариваемые решения по классификации товаров и направлены требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и выставленными таможенным органом требованиями, Акционерное общество «Искрауралтел» и

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» обратились

в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198,200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, признал правильной классификацию спорного товара по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД, не нарушающей права и законные интересы заявителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, ТК ТС) товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе условий уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании ст. 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч. 1 ст. 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 ст. 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной

классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Форма решения по классификации установлена Приказом ФТС России №1940 от 15 октября 2013 года «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности

Таможенного союза».

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016

№ 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» даны следующие руководящие разъяснения: положениями

пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой

Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД)

при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные

органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя

из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,

подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации

согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними

на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных

видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации

товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от

14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об

отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия

решения об иной классификации товара.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности классификационного (ых) решения (ий) спорного товара и соответствующих требований об уплате таможенных платежей, законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами для определения правильности классификации Екатеринбургской таможней товара «шкафы металлические для телефонного коммутатора, не укомплектованы телекоммуникационной аппаратурой, предназначены для защиты коммутатора от внешней среды: шкаф для электронного автоматического коммутатора» являются характеристики товара, его свойства и признаки, позволяющие отнести товар к конкретному коду ТН ВЭД, в частности, установить, обладает ли спорный товар признаками, свойствами, характеристиками мебели для целей применения вмененного таможенным органом кода ТН ВЭД.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительные - упаковочные листы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №

54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый

таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 522

от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения

конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при

классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и

подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя

из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или

группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ

ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Выполняя в порядке ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств пришел к правомерному выводу, что спорный товар таможенным органом правильно классифицирован по коду 9403 ТН ВЭД как мебель.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (вместе с «ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции») мебельная продукция (мебель) - это совокупность стационарных или перемещаемых изделий для обстановки жилых и общественных помещений, а также других зон пребывания человека; мебель для общественных помещений - мебель для обустройства (обстановки) предприятий и учреждений с учетом характера их деятельности и специфики функциональных процессов.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза состоит из разделов, каждый из разделов

состоит из одной или нескольких групп, каждая группа, в свою очередь, состоит из одной или нескольких товарных позиций. Товарные позиции состоят

из субпозиций, а субпозиции - из подсубпозиций. Товарная подсубпозиция - это

код ТН ВЭД.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке применения единой Товарной

номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, классификационная группировка - поименованная в

ТН ВЭД ТС совокупность товаров, имеющих общие признаки.

На основании правила ОПИ 1, код ТН ВЭД определяется при последовательном сравнении позиций одного уровня, то есть, начиная с раздела, группы и Пояснений к ним.

Группа 94. Мебель входит в состав раздела XX Разные промышленные товары.

В соответствии с п. 2 примечаний к данной группе изделия (кроме их частей) товарных позиций 9401 - 9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.

Однако нижеперечисленные изделия включаются в указанные выше товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое: шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель; мебель для сидения и кровати.

Как следует из общих положений пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, к группе

94 включается при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе вся мебель и ее части (товарные позиции 9401 - 9403).

В данной группе термин «мебель» означает:

(А) Любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения

на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях,

для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей,

школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и

т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных

вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных

транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

(Б) Следующие изделия:

(i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

(ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.

Отклоняя доводы заявителей об ошибочности выводов таможенного органа, указывающих на то, что спорные шкафы не являются передвижными и не устанавливаются на пол или землю, а для установки товаров необходимо сооружение специализированного бетонного основания (фундамента) в строгом

соответствии с инструкциями по установке, товары не являются предметом интерьера и не служат для хранения предметов, а служат для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования, управляют работой оборудования и обеспечивают защиту такого оборудования от внешних факторов, то есть фактически являются частью телекоммуникационного оборудования (корпусом, оболочкой), суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «ИСКРАУРАЛТЕЛ» по вышеуказанным декларациям ввозились несколько наименований шкафов (ODU SI I, ODU XS, ODU SI M, ODU SI M2, ODU SI M3,ODU SI A, ODU SI D, SI 3000).

Исходя из технических описаний, шкафы с наименованием ODU предназначены для установки снаружи и работы в температурном диапазоне от

– 50 до + 50 гр. С. Установка указанных шкафов возможна как на открытом месте, путем прислонения задней стены к стенке здания, так и путем постановки на тротуар (ODU SI D), либо при помощи специального адаптера на мачту (ODU XS).

То обстоятельство, что в технических описаниях ряда шкафов для установки требуется бетонное основание, как верно указал суд, не означает, что шкаф не размещается на земле и является «не передвижным изделием».

Согласно техническим описаниям бетонное основание устанавливается с

целью защиты от большого количества осадков и механических повреждений.

Крепление к бетонному основанию осуществляется с помощью анкерных болтов, либо с помощью отверстий в цоколе и на задней стенке корпуса шкафа, на которой имеется шесть усиленных отверстий для крепления к стене, что свидетельствует о «передвижном» характере изделия согласно пояснениям термина «мебель» группы 94.

Термин, использованный в пояснениях «в основном в утилитарных целях», исключительность предназначения с такой целью товара не означает.

Эксплуатация любого оборудования, помещенного в шкафы, невозможна без его хранения в данных шкафах.

Соответственно, возражения заявителя, что спорные шкафы не являются предметом интерьера, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что спорные шкафы управляют работой оборудования, что позволяет сделать вывод об отнесении их к высокотехнологичному оборудованию, материалами дела не подтверждены.

Как следует из технических описаний, различные наименования шкафов

содержат различные варианты их изготовления, различающиеся между собой в

плане внешних габаритов, способа охлаждения, типа аккумуляторов и размера

кросса, типа замка и т.д.

Конкретное оборудование, подлежащее размещению в шкафах не поименовано, напротив, согласно техническому описанию (ODU SI D) отсек А

предназначен для установки, в том числе любого портативного оборудования

высотой до 2 U.

Дополнительное техническое оснащение, которым могут быть оснащены

ряд моделей спорных шкафов (вентиляторы, термостаты, системы заземления,

датчики температуры, пожара, обогревателями, встроенными системами электропитания, пассивного охлаждения) само по себе не является оборудованием, осуществляющим управление телекоммуникационным оборудованием, а носит характер вспомогательного, поскольку служит для поддержания заданного температурного режима внутри шкафа при эксплуатации.

Критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является факт невозможности ее идентификации в товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

В товарной позиции 8538 ТН ВЭД подлежат классификации «части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537».

К товарной позиции 8535 ТН ВЭД отнесена «аппаратура электрическая

для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В».

В товарной позиции 8536 ТН ВЭД классифицируется соответственно «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей

или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки,

патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на

напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-

оптических жгутов или кабелей».

К товарной позиции 8537 ТН ВЭД относятся «пульты, панели, консоли,

столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры

прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535

или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе

включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты

управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций.

Таким образом, в товарной позиции 8538 ТН ВЭД могут быть классифицированы элементы мебели, предназначенные для хранения электрической аппаратуры товарных позиций 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД.

Следовательно, для классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД необходимо определить тип размещаемой внутри шкафа аппаратуры или оборудования, а также определить, является ли шкаф частью данного оборудования.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, шкафы не укомплектованы телекоммуникационной аппаратурой, поставляются в частично разобранном виде, в представленных документах отсутствует информация о том, что оборудование не может эксплуатироваться без рассматриваемых шкафов.

Шкафы предназначены для размещения различного коммуникационного и иного оборудования с любыми характеристиками.

Выбор шкафа определяется не характеристиками оборудования, а определяется требованиями к условиям, в которых он будет размещаться (требования пожарной безопасности, климатические условия: пыль, холод и иные).

Вид и размер шкафа также может отличаться в зависимости от требований к месту его размещения.

С учетом указанного, шкаф выполняет защитную функцию (защитную, антивандальную, от погодных условий), и не только самого коммутатора, а также иного оборудования (в том числе вентиляторов, обогревателей, серверов,

аккумуляторных батарей).

По предоставленным при декларировании сведениям в шкафы монтируются корпуса MEA. Корпус MEA представляет собой секцию с различным количеством слотов (20, 10 слотов и т.д.). В указанные слоты устанавливается различное коммутационное и телекоммуникационное оборудование. Помимо установки непосредственно коммутационного оборудования в шкафы монтируется также система электропитания, вентиляторы, обогреватели.

Кроме того, в представленных документах отсутствуют информация о том, что оборудование не может эксплуатироваться без рассматриваемых шкафов.

Таким образом, согласно технической документации рассматриваемые шкафы являются универсальными и не предназначены для установки оборудования конкретного артикула, что также подтверждается техническими

описаниями конкретных наименований шкафов.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, наличие в составе ряда ввезенных шкафов вспомогательных устройств само по себе не свидетельствует о невозможности функционирования телекоммуникационного оборудования без размещения в шкафах, не является достаточным для того, чтобы отнести шкафы к частям размещаемого в них оборудования.

Представленные АО «ИскраУралТел» упаковочные листы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку они свидетельствуют о части вспомогательных устройств в составе ввозимых шкафов, а не о шкафе с вспомогательными устройствами как части какого-либо оборудования. Из материалов дела видно, что Общество ввезло шкафы отдельно от оборудования (телекоммуникационного).

В представленной в дело технической документации производитель товара не определяет спорные шкафы как часть или оболочку какой-либо аппаратуры или оборудования, а, напротив, отмечает широкие возможности использования шкафов для размещения различного телекоммуникационного оборудования.

При этом заявитель документально не подтвердил возможность использования шкафов исключительно или в основном как для размещения оборудования товарных позиций 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД, так и для оборудования товарных позиций 8517, 8543 ТН ВЭД.

В состав размещаемого в указанных шкафах оборудования могут входить

серверы, оборудование голосовой связи и обмена данными, сетевое оборудование, оборудование для обеспечения безопасности и оборудование защиты цепей питания.

То обстоятельство, что при эксплуатации подобного оборудования рекомендовано его хранение в таких шкафах само по себе не является основанием для вывода, что данные шкафы становятся частью такого оборудования.

Доказательства того, что оборудование не может эксплуатироваться без данных шкафов, материалы дела не содержат. Наличие шкафов не является обязательным элементом для использования телекоммуникационного оборудования. Представленное заявителями руководство по эксплуатации оборудования не содержит указаний на недопустимость его эксплуатации вне

металлических шкафов, ввозимых АО «ИскраУралТел».

Следовательно, ввезенные шкафы являются универсальными с точки зрения устанавливаемого в них телекоммуникационного оборудования, что опровергает доводы заявителей о том, что ввезенные шкафы являются частью

оборудования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенным органом обоснованно приняты во внимание поправки к Сборнику классификационных мнений, принятые 54-й сессией Всемирной Торговой Организацией в сентябре 2014 года, согласно которым стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа в нем оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403.

Таможня, установив, что ввезенный Обществом товар представляет собой

металлическую мебель - монтажные распределительные телекоммуникационные шкафы, предназначенные для размещения различного

оборудования, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, обоснованно посчитала

данные товары мебелью и классифицировала их по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД.

Оспариваемые решения таможенного органа приняты в пределах его компетенции и в установленном Законом порядке, содержащиеся в них выводы таможенного органа не противоречат указанным выше нормативным положениям.

Содержание процессуальных документов таможенного органа (акт таможенного досмотра, акты камеральных проверок) не противоречит установленным обстоятельствам, добытым в ходе таможенного контроля и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Указание апеллянтом на досмотр одного лишь товара №2 по ДТ №10502110/271015/0020466 не опровергает объективность сведений, содержащихся в акте таможенного контроля, полученных, в том числе по результатам документальной проверки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соотносимы с предметом таможенного контроля, позволяют установить наличие либо отсутствие в спорном товаре каких-либо встроенных систем и оборудования.

Выводы таможенного органа в целом по результатам проверок апеллянтами в нарушение требований ст.65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Вынесение таможенным органом оспариваемых решений явилось основанием для направления в адрес заявителей требований об уплате таможенных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.60, ч.ч.1,3,4 ст.150, ч.1 ст.151, ч.ч.1,7,8 ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), ч.2 ст.80, ч.4 ст.91 ТК ТС, таможенный орган с соблюдением установленных порядка и сроков выставил требования об уплате таможенных платежей, правомерно возложив на таможенного представителя обязанности по уплате таможенных платежей по обязательствам декларанта.

Таким образом, поскольку совокупность условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов судом первой инстанции не установлена, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательства, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного апелляционные жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению в законной силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу № А60-37289/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Л.Х. Риб



Е.М. Трефилова