Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-9162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 20.05.2024 года Дело № А40-9162/24-92-69

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 года Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТУЛСО» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения по делу № РНП-36498эп/23 от 28.09.2023, об обязании,

при участии: от заявителя: ФИО1 дов. от 18.04.2024 № 5, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 дов. от 24.04.2023 № ИЗ/7044/23, сл. удост., диплом; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУЛСО» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения по делу № РНП- 36498эп/23 от 28.09.2023.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и

заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Московского областного УФ АС России по контролю в сфере закупок по делу № РНП-36498эп/23 от 28.09.2023 г. (изготовлено 03.10.2023 г., опубликовано в ЕИС 19.12.2023 г. Приложение № 19) - сведения, представленные в отношении ООО «ТУЛСО» (143002, <...>, этаж 1, ИНН <***>, генеральный директор: ФИО3, ИНН <***>, учредитель: ФИО4, ИНН <***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд. Оценка доказательств показала следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Довод Заявителя о формальном рассмотрении сведений в отношении Участника - несостоятелен.

Управление рассмотрело сведения, представленные Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Заказчик) в отношении Участника о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку лесопожарного оборудования, бензомоторных пил в рамках федерального проекта «Сохранение лесов», в целях модернизации материально-технической базы, специализированной лесопожарной техники и оборудования ГАУ МО «Центрлесхоз» (извещение № 0148200004923000055) (далее - Аукцион).

По результатам Аукциона Заказчиком с Участником заключен контракт от 09.06.2023 № 0148200004923000055 на сумму 4 555 980,79 рублей (далее - Контракт).

Поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту:

1 этап – 25 бензомоторных пил в комплекте с двумя шинами, цепями 5 штук не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Контракта, а именно не позднее 26.06.2023;

2 этап – 30 бензомоторных пил в комплекте с двумя шинами, цепями 5 штук не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Контракта, а именно не позднее 10.07.2023;

3 этап – 30 бензомоторных пил в комплекте с двумя шинами, цепями 5 штук не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Контракта, а именно не позднее 24.07.2023;

4 этап – 30 бензомоторных пил в комплекте с двумя шинами, цепями 5 штук не позднее 40 рабочих дней с даты подписания Контракта, а именно не позднее 07.08.2023

5 этап – 41 бензомоторная пила в комплекте с двумя шинами, цепями 5 штук не позднее 50 рабочих дней с даты подписания Контракта, а именно не позднее 21.08.2023.

Заказчиком в адрес Участника 27.06.2023, 11.07.2023 направлены претензионные письма.

В установленные условиями Контракта сроки поставка товара не осуществлена, датой фактической поставки товара единовременно по всем этапам поставки в количестве 156 единиц бензомоторных пил является 21.08.2023.

Участником нарушено существенное условие Контракта - срок поставки товара.

Для приемки товара была создана комиссия, которая произвела натуральный визуальный осмотр и тестовый запуск, в связи с чем был составлен акт о том, что товар не соответствует требованиям технического задания, а именно:

отсутствует система облегченного запуска (декомпрессионный клапан); отсутствует заслонка «зима-лето»;

отсутствует регулировка масляного насоса для смазки цепи;

отсутствует гарантийный талон от завода изготовителя;

установлен гарантийный срок от поставщика - 6 месяцев (пунктом 6.2 установлен гарантийный срок - 12 месяцев).

Согласно части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта .

Статьями 469, 513 ГК РФ закреплена обязанность Заявителя при принятии товара ответчика осуществить действия, направленные на проверку качества поставленного товара.

По смыслу положений Закона о Контрактной системе а также требований статей 309, 469, 518, 531 ГК качественные характеристики поставляемого поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Заказчиком 23.08.2023 проведена экспертиза товара с привлечением экспертной организации, согласно которой, поставленный товар не соответствует требованиям технического задания.

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения, поставленный товар не соответствует условиям Контракта не только в части характеристик, на несогласие с которыми указывает Участник в исковом заявлении, но и в части иных характеристик, таких как «вес без топлива направляющей шины и пильной цепи», «рабочий объем двигателя», «мощность», «ход поршня», «внутренний диаметр цилиндра».

Таким образом, поставленный истцом товар не отвечал требованиям государственного Контракта в полном объеме.

Между тем, поставка товара, не соответствующего условиям технического задания, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Участником в адрес Заказчика 04.09.2023 направлен отзыв на экспертное заключение № 1124 от 23.08.2023.

Вопреки доводам Заявителя, проведенное по инициативе Участника исследование и содержащиеся в нем выводы не опровергают фактов несоответствия поставленного товара характеристикам, установленным Техническим заданием к Контракту.

Так, согласно выводу представленного Участником заключения, бензомоторную пилу на полное соответствие ТТХ, указанному в Приложении 2 к ТЗ Заказчика при изучении рынка инструментов и оборудования, в том числе и специализированного, подобрать (приобрести, купить, заказать) не представляется возможным.

Условия, изложенные в Приложении 2 к Техническому заданию к Контракту - являются невыполнимыми.

Между тем, названный выше вывод не относится к вопросу о соответствии или несоответствии поставленного Участником товара условиям в рамках Контракта.

В рассматриваемом случае Участник и Заказчик в техническом задании согласовали конкретные характеристики товара, необходимые государственному Заказчику.

При заключении контракта и изучении его условий Участник должен был выяснить возможность поставки товара соответствующего техническому заданию, исходя из заявленных характеристик.

В случае установления невозможности поставки товара с данной опцией по предложенной цене, Заявитель вправе был не заключать данный контракт.

По смыслу вышеприведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении контракта.

Вместе с тем, Участником надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту не исполнены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 11.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 11.09.2023 Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступило в законную силу 22.09.2023, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Суд отмечает, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта признан законным решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу № А41-80273/23.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности не представлено. Невозможность исполнения Контракта в полном объеме Участником не подтверждена. Таким образом, по причине того, что Участник не устранил нарушения условий Контрактов, сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр.

Общество добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на выполнение работ для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Общество, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавало, в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта.

Являясь добросовестным участником закупки, Общество обязано соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, Участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности (статья 2 ГК).

В этой связи участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения Контракта, возможно наступление не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.

Включение в Реестр является публично-правовой мерой, направленной на ограждение неопределенного круга заказчиков от подрядчиков, уклонившихся от исполнения Контракта, либо недобросовестно исполняющих свои обязанности.

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ТУЛСО» к Московскому областному УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.