Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А68-13278/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13278/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.07.2021 № 45), от ответчика – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № Д-1/5), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 по делу № А68-13278/2021 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее – УМВД России по г. Туле, управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.02.2020 № 3093-Г за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 105 437 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4163 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано необоснованно, поскольку с момента подписания совместного распоряжения Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 № 1/1438-Р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии» услуги истцом оказывались на возмездной основе. Также считает, что в рассматриваемом случае государственная пошлина взыскана с истца неправомерно, поскольку исковые требования, предъявленные учреждением к управлению, возникли из гражданско-правовых отношений, в которых истец выступает в качестве государственного органа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» (исполнитель) и УМВД России по г. Туле (заказчик) заключен договор № 3093-Г по охране объектов с помощью комплекса технических средств охраны, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по централизованной охраны объектов управления, передаваемых по охрану учреждению (приложение № 1), на условиях данного договора с помощью комплекса технических средств охраны, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель оказывает услуги по данному договору на безвозмездной основе.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020 и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (пункт 6.2 договора).

Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 14.10.2020 подписано совместное распоряжение № 1/1438-Р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому Росгвардии было предложено продолжить на безвозмездной основе охрану объектов МВД России, подключенных на пульты централизованного наблюдения войск национальной гвардии по состоянию на 01.10.2016, с обеспечением МВД России предоставления и оплаты каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» от 03.12.2020 № 408 «Об утверждении тарифов на услуги охраны на 2021 год» были утверждены и введены в действие с 01.01.2021 тарифы на услуги технической охраны на 2021 год.

Истцом ответчику 16.06.2021 направлена претензия с требованием об оплате стоимости услуг охраны объектов УМВД России по г. Туле за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 105 437 руб. 26 коп. со ссылкой на распоряжение от 14.10.2020 № 1/1438-Р/1/11556, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Безвозмездные договоры – это те, природа которых предусматривает получение чего-либо только одной стороной. По соглашению сторон безвозмездными могут быть любые договоры, кроме тех, для которых в силу их природы и (или) указания закона наличие встречного предоставления является обязательным. В соответствии с действующим законодательством в законе нет прямого запрета на заключение данного договора между юридическими лицами.

В силу пункта 4 названной статьи договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.9 договора от 10.02.2020 № 3093-Г установлено, что исполнитель оказывает услуги по договору на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По условиям пункта 6.1 договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг охраны объектов УМВД России по городу Туле за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 105 437 руб. 26 коп., истец ссылается на распоряжение от 14.10.2020 № 1/1438-Р/11556/1.

Согласно указанному распоряжению Росгвардии предложено продолжить мероприятия по охране объектов МВД России, подключенных по состоянию на 01.10.2016 года на пульты централизованного наблюдения войск национальной гвардии Российской Федерации, с помощью технических средств охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России на основании договоров без взимания платы. Одновременно МВД России предложено обеспечить оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на ПЦН подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

В материалы дела истцом не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений к договору от 10.02.2020 № 3093-Г в период с октября по декабрь 2020 года, устанавливающих размер платы за оказываемые услуги охраны, ввиду чего суд по праву заключил, что договор действовал на установленных в нем условиях до 31.12.2020 – момента прекращения его действия.

Учитывая, что договор от 10.02.2020 № 3093-Г является безвозмездным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.02.2020 № 3093-Г за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 105 437 руб. 26 коп.

При отказе в удовлетворении требований суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4163 руб., с чем не может согласиться судебная коллегия апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 462 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Из положений пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 НК РФ следует, что отнесение соответствующей стороны по делу к системе государственных органов либо органом местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Таким образом, для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства входят в систему федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии пунктом 1, подпунктом «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой входит вневедомственная охрана.

В силу пункта 1 устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» (далее – устав) учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе.

Пунктами 2, 3 устава предусмотрено, что учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя учреждения осуществляет Росгвардия.

Таким образом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», входящее в состав войск национальной гвардии, обладает статусом государственного органа и, будучи истцом по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на истца бремени уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом допущено нарушение процессуального законодательства в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины, обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, от 14.11.2018 по делу № 303-ЭС18-8779, А73-12213/2017, от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112, от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587, от 13.12.2018 № 303-ЭС18-14701, от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 по делу № А68-13278/2021 отменить в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4163 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 по делу № А68-13278/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Д.В. Большаков



Судьи


Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова