Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-67146/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56347/2024

Дело № А40-67146/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-67146/24,

принятое по иску ООО "Локотех-сервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,



у с т а н о в и л:

ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось с иском в арбитражный суд к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в сумме 1 554 701,40 руб.

Решением арбитражного суда от 04.07.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов №285 от 30.04.2014. В результате изменения в учредительные документы ООО ««ТМХ-Сервис» изменило фирменное наименование на ООО «ЛокоТех-Сервис».

В цех подъемочного ремонта с мастерскими ДСО Елец установлена и передана по содействию заказчиком исполнителю моечная машина дизелей АММ-Д-12 по акту осмотра оборудования и инструментов от 06.11.2020 инвентарный номер 0468005_Е.

Согласно Протоколу совещания у заместителя главного инженера Юго-Восточной железной дороги ФИО3 В.№58 замНГ-4-58/пр от 16.06.2021 ОАО «РЖД» рассмотрен вопрос о состоянии системы водоотведения эксплуатационного локомотивного депо Елец от цеха ТР-3 до локальных очистных сооружений (ЛОС).В рамках рассмотрения настоящего вопроса ОАО «РЖД» было выяснено, что из цеха ТР-3 выведены канализационные сети от моечной машины дизелей до колодца существующей канализационной сети инв. №0300130 в обход ЛОС. При проведении изыскательных работ, проектным институтом «Юговосжелдор проект», Эксплуатационным локомотивным депо Елец-Северный, Юго-Восточной дирекцией по капитальному строительству не было учтено движение стоков по канализационной сети через ЛОС, в результате чего сбрасываемые сточные воды от моечной машины дизелей попадают в контрольный канализационный колодец без предварительной очистки. Что является прямым нарушением со стороны Заказчика. Согласно абзацу 3 пункта 4.8 и пункту 4.12 СП32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 839/пр, производственные сточные воды, не отвечающие требованиям к составу и свойствам, а также поверхностные сточные воды с территорий промышленных зон должны подвергаться предварительной очистке на локальных очистных сооружениях.

Производственная деятельность Эксплуатационного локомотивного депо Елец сама по себе сопровождается сбросом загрязняющих веществ. Соответственно при комиссионном обследовании участка системы водоотведения из цеха ТР-3 от моечной машины дизелей проводимым 11.06.2021 выявлено наличие мазутной пленки.

На основании Протокола совещания у заместителя главного инженера принято решение заглушить колодец от цеха ТР-3 до существующей хозяйственно-бытовой канализации. А также Заказчиком в рамках п. 3 о принятых решениях Протокола принято решение пересмотреть слив сточных вод с цеха ТР-3 канализационных сетей через ЛОС и устранить ошибки при проектировании.

На основании выявленных нарушений канализационных сетей от моечной машины дизелей ОАО «РЖД» нарушило п. п.3.3.1., п.4.1. Приложения №14 к договору Регламента.

До настоящего времени ОАО «РЖД» не выполнило п.3 Протокола совещания у заместителя главного инженера Юго-Восточной железной дороги ФИО3 В.№58 замНГ-4-58/пр от 16.06.2021 о пересмотре слива сточных вод с цеха ТР-3 канализационных сетей через ЛОС и устранении ошибки при проектировании.

На основании чего, в СЛД Елец сложилась неудовлетворительная ситуация с состоянием канализационной сети инв. №0300130, которая требует проведения работ инвестиционного характера. Стоки от моечной машины АММ-Д-12 в данную канализационную сеть не уходят, так как по решению Протокола был заглушён колодец от цеха ТР-3 до данной канализационной сети.

В настоящий момент для проведения работ по откачке стоков ООО «ЛокоТех-Сервис» прибегает к услугам ассенизаторской машины и тем самым несет дополнительные расходы по вине заказчика.

Ввиду бездействия и невыполнения заказчиком условий договора №285 от 30.04.2014 ООО «ЛокоТех-Сервис» для снижения объемов стоков проведена модернизация моечной машины АММ-Д-12.

Конструкцией моечной машины не была предусмотрена очистка моющего раствора от масляных загрязнений. Так же модернизация моечной машины привела к сокращению времени мойки дизелей и сокращению проведения ТР-3.

ООО «ЛокоТех-Сервис» заключил договоры с ОАО «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ОАО «НИИТКД») №0089-2022/СЛД-34 на оказание услуг от 08.12.2022 о модернизации моечной машины дизелей АММ-Д-12.

Стоимость услуг по договору №0089-2022/СЛД-34 от 08.12.2022 составила 1 480 668 руб. в том числе НДС 246 778 руб.

Согласно п.2.2.5 договора № 285, обновление, реконструкцию или капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях №11,13,16 к договору № 285 и входящих в их состав технических устройств и оборудования, осуществляет заказчик (истец) в соответствии с установленным им порядком.

На основании изложенного вследствие невыполнения условий договора №3285 от 30.04.2014, а также бездействия со стороны заказчика, а также п. 2.2.5. договора, исполнитель понес убытки в размере 1 480 668 руб. в том числе НДС 246 778 руб., что подтверждается платежными поручениями актом выполненных работ по договору №0089-2022/СЛД-34 от 08.12.2022. от 05.06.2023 и платежными поручениями №241939 от 21.12.2022 и №377112 от 17.08.2023.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 1 480 668 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии судебного акта арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка предоставленным ответчиком доказательствам, поскольку судом не учтены обстоятельства, изложенные ответчиком в дополнениях к отзыву от 27.06.2024 № 402; при принятии судебного акта судом не учтены подлежащие применению в данном случае правила ГК РФ о договоре безвозмездного пользования.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что ввиду бездействия и невыполнения заказчиком условий договора №285 от 30.04.2014 ООО «ЛокоТех-Сервис» для снижения объемов стоков проведена модернизация моечной машины АММ-Д-12.

Конструкцией моечной машины не была предусмотрена очистка моющего раствора от масляных загрязнений. Так же модернизация моечной машины привела к сокращению времени мойки дизелей и сокращению проведения ТР-3.

ООО «ЛокоТех-Сервис» заключил договор с ОАО «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ОАО «НИИТКД») №0089-2022/СЛД-34 на оказание услуг от 08.12.2022 о модернизации моечной машины дизелей АММ-Д-12. Модернизация заключалась не в увеличении производственной мощности, а в очистке слива и стоков из моечной машины.

Стоимость услуг по договору №0089-2022/СЛД-34 от 08.12.2022 составила 1 480 668,00 руб., в том числе НДС 246 778 руб.

Согласно п.2.2.5 договора № 285, обновление, реконструкцию или капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях №11,13,16 к договору № 285 и входящих в их состав технических устройств и оборудования, осуществляет заказчик (истец) в соответствии с установленным им порядком.

Согласно п. 12.3 договора заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты предъявления соответствующего требования возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору. Ответственность заказчика возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями заказчика и возникновением убытков у исполнителя.

В случае нарушения указанного срока заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Вследствие невыполнения условий договора 3285 от 30.04.2014, а также бездействия со стороны заказчика, а также п. 2.2.5. договора, исполнитель понес убытки в размере 1 480 668,00 руб., в том числе НДС 246 778 руб., что подтверждается платежными поручениями актом выполненных работ по договору №0089-2022/СЛД-34 от 08.12.2022, от 05.06.2023 и платежными поручениями №241939 от 21.12.2022 и №377112 от 17.08.2023 об уплате общей суммы в размере 1 480 668 руб. В адрес заказчика неоднократно направлялись письма о возмещении понесенных убытков со стороны исполнителя №891 от 13.07.2023, №941 от 21.07.2023, №ЛТ/4081 от 05.09.2023. При этом заказчик ответными письмами №921/ЮВ ТЧЭ-14 от 01.08.2023, №20320/ЦТ от 18.09.2023 отказался принимать затраты и возместить понесенные убытки ООО «ЛокоТе-Сервис».

Ссылаясь на то, что п. 2.2.5 договора от 30.04.2014 №285 на сервисное обслуживание локомотивов не указаны работы, связанные с модернизацией объектов производственных мощностей. Однако, как выше указано, модернизация моечной машины проведена не в рамках увеличения производственных мощностей, а в рамках нарушения со стороны заказчика условий договора и законодательства по охране окружающей среды. ФИО4 моечная для дизелей АММ-Д-12 инв.№0468005_Е, в приложениях, указанных в п.2.2.5. договора не указана.

Моечная машина находится в объекте приложения №11 и передана исполнителю по акту осмотра оборудования и инструментов от 06.11.2020 инвентарный номер 0468005_Е. также в своем отказе заказчик ссылается на п. 1.6. дополнительного соглашения №7 от 31.08.2017 к договору, что исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком за счет собственных средств дооснастить производственные мощности депо сервисного обслуживания.

Однако пункт договора не содержит информацию о запрете в дальнейшем возмещения настоящих затрат и п.2.3.4. договора несет информацию о дополнительной оснастке и оборудования в случае сервисного обслуживания новых серий локомотивов, а модернизация/реконструкция проведена не для проведена не в рамках увеличения производственных мощностей, а в рамках нарушения со стороны заказчика условий договора и законодательства по охране окружающей среды.

В случае нарушения указанного срока заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Исполнитель направил письмо с требованием о возмещении затрат на реконструкцию моечной машины письмом №941 от 21.07.2023 -заказчик не выполнил требования спустя 20 календарных дней.

Таким образом, с 21.07.2023 спустя 20 календарных дней срок начисления пени наступил с 11.08.2023, в связи с чем истцом начислена пеня в сумме 129 558,45 руб., поскольку пунктом предусмотрено ограничение пени не более 5% от суммы неисполненного обязательства, то соответствующая неустойка составляет 74 033,40 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-67146/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Ю.Н. Кухаренко



Б.В. Стешан