Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А42-4799/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4799/2023
28 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен (представитель не обеспечил подключение к системе «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44561/2023) общества с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2023 по делу № А42-4799/2023 (судья Фокина О.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» (адрес: 184060, <...>, ОГРН <***>);

к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (адрес: 183032, Мурманск, Кольский пр-кт, 1, ОГРН <***>);

о признании недействительными дополнительных соглашений,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительными дополнительных соглашений от 12.01.2009 № 2, от 25.10.2013 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 № 6 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Министерство применять договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 № 6 в первоначальной редакции.

Решением суда от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, указав, что при удовлетворении исковых требований судом первой инстанции необоснованно не применены последствия недействительности ничтожности сделки в виде возложения на Министерство обязанности применять условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 № 6 (в том числе, в части объема заготавливаемой древесины и размера арендной платы) в первоначальной редакции, без учёта условий дополнительных соглашений, просило решение от 10.11.2023 в означенной части изменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», представитель Общества на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемых пределах не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 № 6 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора, площадью 99639 га, расположенный: Мурманская область, Кандалакшский район, Кандалакшское лесничество Алакурттинское участковое лесничество, квартала 97- 103, 107-116, 118-128, 130-141, 143-148, 154, 155, 157, 158, 160, 162-164, 168- 170,291-293, 306-310, 320-323, 333-336, 346-350, 402-416, 423-437,450-457, 460, 463, 464, 466, 477-483, 493-495, 505.

Вид использования лесного участка: заготовка древесины. Установленный ежегодный объем: 16,2 тыс. кубм (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок его действия –с 22.12.2008 по 18.05.2026

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 1 294 380 руб. и определяется исходя из ежегодного объема (16,2 тыс. куб. м) и цены за 1 куб.м (79,90 руб.) при заготовке древесины, начисление арендной платы осуществляется с момента подписания договора.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению лесных ресурсов, разрешенных к отпуску. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, которое вступает в действие с момента подписания сторонами соглашения, либо с даты, указанной в данном соглашении (пункт 2.3 договора).

12.01.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому в связи с утверждением лесохозяйственного регламента Кандалакшского лесничества и уменьшением допустимого объема изъятия древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях в договор внесены следующие изменения:

1.1. в приложение № 4 «Расчет размера арендной платы и сроки оплаты» на 2009 год: до 19.05.2009 (139 дн.) ежегодный объем заготовки – 8600 куб.м по цене 79,90 руб. за куб.м

79,90*8600 = 687 140 руб.

687140:365*139 = 261 678 руб.

с 20.05.2009 г. (226 дн.) ежегодный объем заготовки – 8600 куб.м по цене

79,90:1,15*1,3=90,32 руб.

90,32*8600 = 776 752 руб.

776752:365*226 = 480 948 руб.

Всего арендной платы: 261678 + 480948 = 742 626 руб.

– плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы – 75,87*8600 = 652 482 руб.

– плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы – 742 626 – 652 482 = 90 144 руб.

Решением Министерства от 21.10.2013 № 80 «О внесении изменений в договор аренды лесного участка № 6 от 22.12.2008» решено, в том числе:

1. В пункте 1.1 договора слова «Установленный ежегодный объем: 16,2 тыс. кбм.» изложить в редакции «Установленный ежегодный объем: 10,6 тыс. кбм., в том числе 8,6 тыс. кбм. при рубке спелых и перестойных насаждений».

2. Абзац второй пункта 2.1 договора а изложить в следующей редакции: «Арендная плата за древесину, заготовленную при проведении рубок, связанных с уходом за лесами, выполнении санитарнооздоровительных мероприятий прочих рубках (далее – промежуточные рубки), определяется в соответствии с Лесным Кодексом РФ с увеличивающим коэффициентом 1,2 и оплачивается сверх арендной платы, установленной абзацем 1 настоящего пункта, на основании лесной декларации и отчета об использовании лесов, в сроки, установленные приложением № 4 к настоящему договору.».

На основании вышеуказанного решения Министерства было заключено дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору, которым в договор внесены соответствующие изменения.

В результате выборочной проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом в 2020 году, по договору выявлен недополученный доход федерального бюджета в размере 1 189 195 руб. 63 коп., в том числе 567 154 руб. 84 коп. за 2018 год, 622 040 руб. 79 коп. за 2019 год

Ссылаясь на то, что недоимка возникла вследствие неправомерного изменения существенных условий договора в части изменения объема заготавливаемой древесины, Министерство указало, что на стороне Общества образовалась задолженность в размере 1 189 195 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу № А42-10564/2021, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023, с Общества в пользу Министерства взыскан долг за период с 4 квартала (октябрь, ноябрь, декабрь) 2018 года по 2019 год включительно в размере 763 829 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 277 руб. 00 коп.

При этом в рамках дела № А42-10564/2021 судами установлено, что дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору (устанавливающее объем изъятия древесины в меньшем размере, чем это определено условиями договора) было заключено его сторонами в нарушение требований части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его ничтожности, в связи с чем суды пришли к выводу, что условия договора аренды продолжают действовать в первоначальной редакции.

Ссылаясь на то, что ни арендодатель (Министерство), ни арендатор (Общество) не обращались в суд с иском о внесении изменений в договор путем заключения к нему дополнительных соглашений, дополнительных соглашений от 12.01.2009 № 2, от 25.10.2013, в связи с чем соответствующие дополнительные соглашения заключены сторонами не в порядке, предусмотренном законом, являются ничтожными, Общество 24.04.2023 направило в адрес Министерства претензию о применении условий договора в первоначальной редакции, без учета условий названных дополнительных соглашений, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Министерство указал на признание исковых требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом первой инстанции не установлено, из материалов дела также не усматривается, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования Общества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом признания дополнительных соглашений от 12.01.2009 № 2, от 25.10.2013 к договору недействительными суд первой инстанции также удовлетворил требования Общества в части применения последствий недействительности дополнительных соглашений путем возложения на Министерство обязанности применять договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 № 6 в первоначальной редакции, что не противоречит положениям статьи 167 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как противоречащие абзацу 2 резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При этом, поскольку дополнительные соглашения от 12.01.2009 № 2, от 25.10.2013 к договору признаны недействительными (ничтожными) в полном объеме, вопреки позиции истца у суда первой инстанции не имелось необходимости указания в резолютивной части решения, какие конкретно условия дополнительных соглашений не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 10.11.2023 Арбитражным судом Мурманской области не допущено, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельства, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2023 по делу № А42-4799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина