Постановление от 23 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64912/2025

Дело № А40-216229/25
г. Москва
24 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2025 года по делу №А40-216229/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 897 658,11 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2025 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 538 594,86 руб..

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В январе - марте 2025 года истец как оператор подвижного железнодорожного состава и грузоотправитель, направил в адрес ответчика запросы-уведомления на перевозку порожних железнодорожных грузовых вагонов, оформил транспортные железнодорожные накладные, указанные в расчете.

В соответствии со ст. 44 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. №374 (далее - правила) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 54 правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Пунктом 59 правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Истец указал, что ответчик согласовал перевозку железнодорожных грузовых вагонов, что подтверждается сведениями (скриншотами) из АС ЭТРАН и транспортных железнодорожных накладных, однако в нарушение данных норм перевозчиком указанные выше вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки, при этом от ОАО «РЖД» не поступил мотивированный отказ от перевозки, в связи с чем, по вине перевозчика вагоны простаивали на станции выгрузки.

В связи с чем, ответчику начислен штраф в размере 897 658,11 руб. на основании ч.2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав, УЖТ РФ).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

для применения части 2 статьи 100 Устава необходимо установить, что имела место именно задержка уборки вагонов или приема вагонов с путей необщего пользования, а не задержка согласования запроса-уведомления на перевозку.

Согласование запроса само по себе не порождает безусловной обязанности перевозчика принять вагон именно в указанную отправителем дату и время. А ст. 100 Устава не предусматривает ответственность перевозчика за нарушение сроков согласования запроса-уведомления на перевозку.

Часть 2 статьи 100 Устава прямо предусматривает ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, что подразумевает наличие у перевозчика обязанности по уборке вагонов в определенные сроки.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В силу прямого указания статей 58, 100 Устава срок уборки вагонов устанавливается соглашением сторон в качестве существенного условия соответствующего договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком заключены договоры на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, которыми были бы установлены сроки уборки вагонов.

Правовое регулирование порядка предъявления порожних вагонов к перевозке осуществляется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (зарегистрирован Минюстом России 21.03.2017 N 46054) (далее - Правила N 374).

Согласно статье 12 Устава для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов. Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 374 отправитель до предъявления порожнего вагона к перевозке направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В силу пунктов 53 - 55 Правил N 374 сведения о перевозке и дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки указываются отправителем в запросе, при этом в качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил N 374), а отметка о дате и времени предъявления делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" (пункт 55 Правил N 374).

Пунктом 59 Правил N 374 предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: (1) прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия, либо (2) получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона; в течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Положения о результате рассмотрения запроса (согласование либо отказ) содержатся в иных пунктах Правил N 374. Так, в соответствии с пунктом 61 Правил N 374 при возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем. Пункт 63 Правил N 374 предусматривает право перевозчика и владельца инфраструктуры отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 12 Устава; при этом уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку "Отказ в согласовании", заверяемую подписью и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной "Отметки перевозчика" и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом. Пункт 58 Правил N 374 регулирует возврат запроса без рассмотрения при нарушении сроков направления или требований к оформлению, с отметкой "Возвращено без рассмотрения".

Однако ни Устав, ни Правила N 374 не устанавливают безусловной обязанности перевозчика принять вагон к перевозке именно в дату и время, указанные отправителем в запросе-уведомлении (графа 87 накладной). Согласование запроса (пункт 61 Правил N 374) означает согласие перевозчика на осуществление перевозки в принципе, но не обязательно в точное время, предложенное отправителем.

Пунктом 3.1 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р (далее - Технология N 1773р), прямо предусмотрено, что время предъявления порожнего вагона для перевозки, указанное в запросе, имеет информационное (справочное) значение.

Согласно пункту 62 Правил N 374 изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об обязательности приема вагонов к перевозке именно в дату и время, указанные в графе 87 накладных.

Фактическая передача вагонов перевозчику с железнодорожных путей необщего пользования подтверждается памяткой приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 89.5 Правил N 374 при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика фактическим подтверждением передачи вагона от грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

Истец в материалы дела не представил памятки приемосдатчика.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения штрафа на ответчика, в связи с чем, требование истца не подлежит удовлетворению.


Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2025 года по делу № А40-216229/25 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В.Захарова.