Постановление от 25 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 октября 2020 года

Дело №А56-18086/2016/сд.25,сд.26

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство»: ФИО1 по доверенности от 24.01.2020;

от ООО «Легал Хелп»: ФИО2 по доверенности от 31.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22999/2020) акционерного общества «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» Босния и Герцеговина (Bosnalijek, farmaceutska I hemijska industria, d.d.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по обособленному спору № А56-18086/2016/сд.25,сд.26 (судья Дудина О.Ю.), об исключении

Maksimus holding d.o.o. из числа ответчиков по обособленному спору,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грама»,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грама» (далее – ООО «Грама») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.04.2016 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Грама» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016

№ 147.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2016 в отношении

ООО «Грама» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016

№ 225.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018 ООО «Грама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018

№ 178.

Общество с ограниченной ответственностью «Легал Хэлп» (далее –

ООО «Легал Хэлп») и общество с ограниченной ответственностью «НПО «Нефрон» (далее – ООО «НПО «Нефрон») обратились в суд первой инстанции с заявлениями о признании сделки, заключенной должником, недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры

№ А56-18086/2016/сд.25 и № А56-18086/2016/сд.26 (заявления ООО «Легал Хэлп» и ООО «НПО «Нефрон»), с присвоением обособленному спору номера

№ А56-18086/2016/сд.25,сд.26.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 к участию в обособленном споре № А56-18086/2016/сд.25,сд.26 в качестве ответчика привлечено Maksimus holding d.o.o. (Республика Словения).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Maksimus holding d.o.o. заявило ходатайство об исключении организации из состава ответчиков по настоящему обособленному спору.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 Maksimus holding d.o.o. исключено из состава соответчиков в рамках настоящего обособленного спора.

В апелляционной жалобе АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» Босния и Герцеговина (Bosnalijek, farmaceutska I hemijska industria, d.d.), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 22.07.2020 по обособленному спору № А56-18086/2016/сд.25,сд.26 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрена возможность исключения лица из числа ответчиков по делу; изменение состава ответчиков произведено судом без согласия сторон; существенно нарушен порядок принятия обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» и ООО «Легал Хелп» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из обжалуемого судебного акта, Maksimus holding d.o.o. заявило ходатайство об исключении общества из числа ответчиков по обособленному спору. Maksimus holding d.o.o. указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является конечным получателем денежных средств по сделке. Общество пояснило, что после получения денежных средств от

ООО «Грама» компания Maksimus holding d.o.o. в рамках договора факторинга от 12.10.2015 направила в адрес АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» (Босния и Герцеговина) денежные средства, что подтверждается платежными документами от 18.11.2015 на сумму 648492,89 евро от 18.11.2015 на сумму 1 399 780 евро. Конечным получателем денежных средств по оспариваемым сделкам являлось АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» (Босния и Герцеговина). Maksimus holding d.o.o. считает, что с

АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» (Босния и Герцеговина) подлежит взысканию 812 829 371 руб. 82 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения лица, участвующего в деле, из числа ответчиков по делу.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 310-ЭС19-26196 по делу № А09-238/2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение лица из состава участников было произведено по заявлению самого ответчика, тогда как по смыслу статей 46 и 47 АПК РФ замена сторон в деле допускается только по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения Maksimus holding d.o.o. из числа ответчиков. Обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Допущенная в резолютивной части постановления, оглашенной 19.10.2020, опечатка в дате обжалуемого судебного акта (вместо 22.07.2020 ошибочно указано 22.06.2020) подлежит исправлению настоящим судебным актом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по обособленному спору № А56-18086/2016/сд.25,сд.26 в обжалуемой части отменить.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов