Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-52276/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52276/24-2-213
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: ООО "ГОРОДСКОЙ РИТУАЛЬНЫЙ СЕРВИС"

к ответчику: УФАС России по г. Москве

о признании незаконным постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.33-2106/2024 от 31.01.2024

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОДСКОЙ РИТУАЛЬНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о признании незаконным постановления № 077/04/14.33-2106/2024 от 31.01.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06 мая 2024 г.

От заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Дело № 077/04/14.33-2106/2024 возбуждено в связи с принятием Комиссией Московского УФАС России решения от 06.07.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 077/01/14.2-17314/2022, которым установлен факт нарушения ООО «Городской Ритуальный Сервис» статей 14.2, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Московского УФАС России от 06.07.2023 по делу № 077/01/14.2-17314/2022, в действиях юридического лица - ООО «Городской Ритуальный Сервис» по факту совершения акта недобросовестной конкуренции, выразившегося во введении в заблуждение относительно статуса лица, оказывающего услуги в сфере погребения и похоронного дела, а также приобретение фирменного наименования с элементом «городской ритуальный сервис», установлено нарушение статей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции.

Ввиду изложенного Московским УФАС России в отношении Заявителя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 077/04/14.33-2106/2024, в результате рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление от 04.03.2024 № 077/04/14.33-2106/2024 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с требованием отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 077/04/14.33-2106/2024, вынесенное должностным лицом УФАС России по г. Москве 04.03.2024.

Судом установлено, что заявитель указывает на дату вынесения постановления 31.01.2024. Из представленных доказательств следует, что рассмотрение дела 077/04/14.33-2106/2024 об административном правонарушении было назначено на 27.02.2024. Управление возражая на данный довод считает нужным пояснить следующее.

Ответчик указал, что 02.04.2024 заместителем руководителя Московского УФАС России было вынесено определение об исправлении опечатки (описки) в постановлении по делу № 077/04/14.33-2106/2024 об административном правонарушении № ЕИ/13056/24, определение представлено в материалы настоящего дела.

Определением должное лицо антимонопольного органа исправило в тексте постановления следующую опечатку (описку):

«31» января 2024 года», и заменить следующим текстом:

«27» февраля 2024 года».

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение.

Введение в заблуждение является следствием распространения позитивной информации, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. При этом распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за невыполнение требований, установленных статьей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции, предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновные действия юридического лица - ООО «Городской Ритуальный Сервис» состоят в совершении акта недобросовестной конкуренции в соответствии с положениями статей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившегося в форме введения в заблуждение относительно статуса лица, оказывающего услуги в сфере погребения и похоронного дела, а также приобретение фирменного наименования с элементом «городской ритуальный сервис».

Место совершения административного правонарушения - г. Москва.

Время совершения административного правонарушения - 17.07.2023 (дата изготовления решения по делу № 077/04/14.33-2106/2024 в полном объеме).

Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы Заказчика, изложенные в исковом заявлении, сводятся к переоценке события административного правонарушения, установленного решением от 06.07.2023 по делу № 077/01/14.2-17314/2022.

Необходимо отметить, что решение от 06.07.2023 по делу № 077/01/14.2-17314/2022, явившееся основанием для возбуждения производства по оспариваемому делу об административном правонарушении, вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, ввиду вступления в законную силу решения по делу № 077/01/14.2-17314/2022 событие данного правонарушения уже установлено антимонопольным органом и не подлежит повторному доказыванию.

В связи с вышеизложенным доводы ООО «Городской Ритуальный Сервис», заявленные в рамках настоящего судебного спора, об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку наличие события административного правонарушения установлено решением от 06.07.2023 по делу № 077/01/14.2-17314/2022, вступившим в законную силу.

Материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

На основании п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Антимонопольным органом достоверно установлено что ООО «Городской Ритуальный Сервис» на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием и с 01.08.2016 состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства при назначении административного штрафа должностное лицо административного органа учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рамках разрешения вопроса о применении административной ответственности не установлено.

В рамках рассмотрения указанного административного дела административный штраф назначен антимонопольным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с учетом п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что ООО "ГОРОДСКОЙ РИТУАЛЬНЫЙ СЕРВИС" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения ООО "ГОРОДСКОЙ РИТУАЛЬНЫЙ СЕРВИС" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос¬сийской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГОРОДСКОЙ РИТУАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления УФАС России по г. Москве № 077/04/14.33-2106/2024 от 31.01.2024 г. (согласно определению УФАС России по г. Москве об исправлении опечатки (описки) от 02.04.2024 - дата постановления 27.02.2024 г.) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Т.И. Махлаева