Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А13-5244/2019

837/2020-61047(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года Дело № А13-5244/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.08.2020),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А13-5244/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО3, Вологодская обл., пос. Шексна,

ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А13-5244/2019.

Решением от 12.08.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО5, Вологодская обл., пос. Шексна,

ИНН <***>, 19.04.2019 обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.05.2019 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А13-7860/2019.

Решением от 31.07.2019 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Определением от 24.12.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» дела № А13-5244/2019 и № А13-7860/2019 объединены в одно производство № А13-5244/2019. Финансовым управляющим в объединенном деле утверждена ФИО4

ФИО1, Вологодская обл., пос. Шексна, 28.01.2020 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога - жилого дома по адресу: <...>

д. 40, кадастровый номер 35:23:0205023:93, путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников.

Определением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.03.2020 и постановление от 06.08.2020, разрешить спор по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, принадлежащая ему доля в указанном недвижимом имуществе не может быть реализована в процедуре банкротства супругов ФИО7, поскольку подлежит реализации в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении

ФИО1 на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2019 по делу № 2-507/2019.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО6 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением суда от 22.10.2019 по делу

№ А13-7860/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включены требования ФИО6 в размере 2 500 000 руб. основного долга, 750 000 руб. процентов, 250 000 руб. неустойки, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 700 руб. государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества ФИО5

Определением суда от 07.11.2019 по настоящему делу требование ФИО6 в размере 3 533 700 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в том числе в сумме 2 610 000 руб. как обеспеченное залогом имущества ФИО3

Включенные в реестр требования возникли в связи с заключением 09.02.2018 ФИО6 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) договора займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до 11.02.2019, исполнение которого обеспечено поручительством ФИО5 (жена заемщика) и ФИО1 (сын заемщика) по договору от 09.02.2018, а также ипотекой по договору от 09.02.2018, в соответствии с которым в залог переданы земельный участок общей площадью 1 149 кв. м с кадастровым номером 35:23:0205024:23 и жилой дом с кадастровым номером 35:23:0205023:93 по адресу: <...>.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2019 по делу № 2-507/2019 с должников и ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в сумме 2 500 000 руб. по договору займа, проценты в размере 750 000 руб., неустойка в сумме 250 000 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 700 руб., также обращено взыскание на залоговое имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере

2 232 000 руб. посредством продажи с торгов.

Залоговый кредитор и финансовый управляющий должников утвердили положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников ФИО3 и ФИО5.

Полагая, что утвержденное положение нарушает его права как

собственника доли в заложенном имуществе, Добряков П.Е. обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 138, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 2, 3, 4 и 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом суды исходили из того, что спорное имущество обременено залогом в пользу кредитора, в связи с чем кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли (долей) в праве.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При изложенных обстоятельствах реализация имущества единым лотом с последующей компенсацией стоимости доли заявителю (сособственнику) не соответствует положениям закона, нарушает права ФИО1 как лица, не являющегося должником по данному делу о банкротстве.

Направляя в суд заявление о разрешении разногласий, ФИО1 указывал на нахождение имущества в долевой собственности.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что имущество, ставшее предметом залога, находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/3), ФИО5 (1/3) и ФИО1 (1/3).

При таких обстоятельствах правовых оснований для реализации принадлежащей заявителю доли в рамках настоящего дела о банкротстве не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четвертом пункта 7 Постановления № 48, обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению судов указанное разъяснение дано в отношении норм, регулирующих режим совместной собственности супругов (пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) и не исключает императивное правило, установленное пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В результате неправильного применения норм материального права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты части 1

статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам заявителя о наличии обстоятельства, препятствующего реализации принадлежащей ему доли в залоговом имуществе, не входящей в состав конкурсной массы должников и не являющейся их совместной собственностью, и определить порядок реализации имущества с учетом подлежащих включению в конкурсную массу долей должников.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А13-5244/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова