Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А51-15808/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15808/2020
г. Владивосток
30 марта 2021 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1033/2021

на решение от 14.01.2021

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-15808/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 974 640 рублей 50 копеек по договору № 102/005-20/ЗП от 24.04.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось с иском к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ответчик; КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО») о взыскании 2 974 640 рублей 50 копеек по договору № 102/005-20/ЗП от 24.04.2020.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 14.01.2021, оформленным путем принятия резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2 974 640,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 361,90 руб. Кроме того, суд возвратил истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины по иску в связи с признанием исковых требований ответчиком.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд изготовил мотивированное решение от 11.02.2021.

Обжалуя решение суда в порядке апелляционного производства, последний просит судебный акт изменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно товарным накладным №1532 от 11.06.2020, №1533 от 11.06.2020, №1655 от 21.06.2020, № 1634 от 21.06.2020, №1639 от 27.06.2020 товар был поставлен на общую сумму в размере 2 974 640,38 руб. Вместе с тем, решением с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 2 974 640,50 руб., т.е. разница в пользу истца составила 0,12 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Сибпроект» (Поставщиком) и КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (Покупателем) был заключен договор на поставку огнеупорных изделий №102/005-20/ЗП от 24.04.2020г., (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязался поставить Покупателю огнеупорные изделия (далее - Товар), а Покупатель в свою очередь принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком товар был оплачен не в полном объеме, в результате чего у КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» перед ООО «Сибпроект» сформировалась задолженность в рамках указанного договора в сумме 2 974 640 рублей 50 копеек, что и явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, условиями пункта 2.3 договора предусмотрено, что расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 2.5 договора).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №1532 от 11.06.2020, №1533 от 11.06.2020, №1655 от 21.06.2020, № 1634 от 21.06.2020, №1639 от 27.06.2020, подписанными сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон договора.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 974 640,50 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору №102/005-20/ЗП от 24.04.2020. Данное признание искового требования удостоверено уполномоченным представителем ответчика и принято судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких условиях, суд правомерно, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверял обстоятельства наличия задолженности по названному договору и удовлетворил исковые требования в заявленном размере, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2021 по делу №А51-15808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная