Решение от 15 февраля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5052/2024
г. Чебоксары
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2025 по делу № А79-5052/2024 принятого по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике

о включении требования в размере 1 592 085 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Комплект21» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, эт./пом.2/12,)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.05.2025, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тринити Тус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект21» о признании несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2025 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с

заявлением о включении требования в размере 1 592 085 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника, из них во вторую очередь в размере 226 134,68 руб. основного долга; в третью очередь в размере 1 365 951,20 руб., в том числе 812 269,64 руб. основного долга, 548 551,26 руб. пеней, 5 130,30 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2025 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект21» включено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 164 626 руб. 05 коп. основного долга с удовлетворением во вторую очередь, а также требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 1 427 459 руб. 83 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 873 778 руб. 27 коп. основного долга, 548 551 руб. 26 коп. пеней, 5 130 руб. 30 коп. штрафа.

26.12.2025 от ФНС России в суд поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2025 в части включения требования уполномоченного органа по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности в размере 20 125 руб. 99 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 41 382 руб. 64 коп. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 29.12.2025 вынесено определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2025 N 301-ЭС25-9770 по делу N А79-6508/2023, согласно правовой позиции, изложенной в данном определении, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), даны в отношении ранее действовавшего законодательства, которое претерпело существенные изменения с момента принятия упомянутого обзора судебной практики, исходя из этого реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Иные лица, участвующие обособленном споре об установлении требований кредитора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Оценив обстоятельства, указанные заявителем в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что 29.12.2025 вынесено Определение Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС25-9770, в котором изложена следующая правовая позиция: единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы. Такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является существенным для решения вопроса о порядке удовлетворения требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 61 508 руб. 63 коп. недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике требование о пересмотре определения суда от 27.02.2024 подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит пересмотру в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект21» требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 61 508 руб. 63 коп. недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование с удовлетворением в третью очередь.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает необходимым открыть судебное заседание по рассмотрению по существу заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект21» требований в размере 61 508 руб. 63 коп. недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 184 – 186, 311, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2025 по делу № А79-5052/2024 отменить в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект21» требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 61 508 руб. 63 коп. недоимки по страховым

взносам на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование с удовлетворением в третью очередь.

Открыть судебное заседание по рассмотрению по существу заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект21» требований в размере 61 508 руб. 63 коп. недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Трофимова