Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А69-1861/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1861/2022
г. Красноярск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2022№12, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года по делу № А69-1861/2022,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2020 № 34 и договору оплаты коммунальных услуг от 09.01.2020 в общей сумме 338 425 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9768 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взысканием задолженности по арендной плате и коммунальные услуги за сентябрь 2020 года (производился текущий ремонт столовой) и за июнь 2021 года (ответчик фактически не работал в данный период). Кроме того заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Определением от 14.03.2023 в связи с временным отсутствии судьи Белан Н.Н., в составе судей произведена замена и сформирован следующий судебный состав: председательствующий судья Парфентьева О.Ю., судьи: Бутина И.Н., Петровская О.В..

С учетом замены в составе судей рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.12.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий документов, а именно - договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 09.01.2020; приложение №1 к договору от 09.01.2020 - расчет по коммунальным услугам; заявление от 03.09.2020; письмо истца от 04.06.2021 № 1296; фотографии столовой до и после ремонта в сентябре 2020 года; 03.03.2023 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами: копия обращения ИП ФИО3 от 21.04.2022 с приложениями; копия ответа университета от 04.04.2022 на обращение ИП ФИО3 от 21.04.2022; копия протокола рабочей встречи от 05.05.2022; копия согласия на заключение сделки от Росимущества на заключение сделки с ФИО3 с приложениями.

Представитель истца пояснил, что вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, оставляет на усмотрение суда. Не возражает против приобщения к материалам дела дополнительных документов представленных ответчиком ранее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов, поступивших как от истца, так и от ответчика, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, - в удовлетворении ходатайств отказать, поскольку не представлено доказательств невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции исследован довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом о начавшемся процессе.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

При этом, как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял по месту жительства предпринимателя копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.07.2022 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». На почтовом конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата (л.д.4).

Судом первой инстанции, был сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Тыва (л.д. 19) от 07.09.2022 об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО3

19.09.2016 в материалы дела поступила адресная справка (л.д. 22), согласно которой ФИО3 зарегистрирована по адресу – Республика Тыва, <...>, что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, договоре, апелляционной жалобе, а также на почтовых конвертах, отправленных судом первой инстанции в адрес предпринимателя.

Кроме того, суд первой инстанции, в адрес ответчика направлялось определение от 05.09.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которая также была возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.17).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный указанным Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

На основании изложенного, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Предприниматель не обеспечила получение по адресу регистрации судебных актов по делу № А69-1861/2022, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 указано, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165? Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся процессе.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является необоснованным, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных документов, а именно - договора на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 09.01.2020; приложения №1 к договору от 09.01.2020 - расчет по коммунальным услугам; заявления от 03.09.2020; письма истца от 04.06.2021 № 1296; фотографий столовой до и после ремонта в сентябре 2020 года.

Указанные документы будут возвращены ответчику сопроводительным письмом.

В связи с тем, что истцом документы были представлены в электронном виде, то они не могут быть возвращены истцу, вместе с тем данные документы приниматься во внимание судом апелляционной инстанции не будут, поскольку судом отказано в их приобщении к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 № 34 и договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 09.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору, за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 24 на 1 этаже учебного корпуса, общей площадью 59,6 м?, расположенного по адресу: <...> для организации питания обучающихся и сотрудников университета с находящимися в нем производственным оборудованием и инвентарем, предназначенным для производства пищи.

Пунктом 1.3. договора аренды предусмотрен, срок действия аренды: 11 месяцев и 30 дней.

Согласно пункту 5.1. договора аренды размер арендной платы составляет 25 032 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора аренды оплата производится за каждый месяц, не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца без предъявления счета по арендной плате.

Согласно пункту 1.1. договора на оплату коммунальных услуг, арендатор возмещает арендодателю расходы по потребленной электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжению, возникшее в связи с фактической оплатой Арендодателем энерго- и теплоснабжающей организациями стоимости потребленной для нужд Арендатора электроэнергии, теплу и водоснабжению нежилого помещения № 24 на 1 этаже учебного корпуса, общей площадью 59,6 м?, расположенного по адресу: <...> для организации питания обучающихся и сотрудников университета с находящимися в нем производственным оборудованием, предназначенным для производства пищи, в соответствии с договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора на оплату коммунальных услуг, арендатор обязан возмещать расходы арендодателю по потребленной электрической и тепловой энергии, водоснабжению возникают с момента подписания акта приема - передачи по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.4. договора на оплату коммунальных услуг платежи осуществляются арендатором ежемесячно по факту оказания услуг на основании счета и акта выполненных работ до 30 (тридцатого) числа месяца.

Расчет по коммунальным услугам производится согласно приложению № 1 к договору на оплату коммунальных услуг.

Соглашением от 24.08.2021 стороны расторгли договор аренды от 09.01.2020 № 34 с 01.09.2021.

В данном соглашении стороны предусмотрели, что арендатор обязуется до 01.04.2022 погасить имеющуюся по договору задолженность.

Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 09.01.2020 в размере 197 362 рублей 36 копеек и по договору от 09.01.2020 оплате коммунальных услуг в размере 164 063 рубля 06 копеек.

В связи с неуплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомления от 29.03.2022 № 676, от 05.04.2022 № 724 с требованием погасить задолженность, которые не были исполнены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 года, в связи с проведением текущего ремонта столовой и за июнь 2021 года, в связи с тем, что ответчик фактически не работал в данный период, рассмотрены и признаны апелляционным судом несостоятельными в силу следующего.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, 21.04.2022 предприниматель обращалась к ректору ФГБОУВО «ТГУ» с заявлением, в котором просила предоставить рассрочку по погашению задолженности по договору аренды от 09.01.2020 № 34 и договору на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 09.01.2020 б/н, а также снижении оплаты на возмещение коммунальных услуг за июнь 2021 года. В предоставлении рассрочки было отказано, поскольку ранее было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 09.01.2020 № 34, в котором предприниматель взяла на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность перед университетом до 01.04.2022.

В снижении оплаты коммунальных платежей за июнь 2021 год также было отказано по причине того, что договор уже был расторгнут и заключение к расторгнутому договору дополнительного соглашения не представляется возможным.

05.05.2022 состоялась рабочая встреча представителей истца с предпринимателем, на которой было разъяснено, что заключение дополнительных соглашений о рассрочке невозможно, поскольку с момента расторжения договора погашение задолженности не производилось. На встрече предприниматель также согласилась с имеющейся задолженностью, гарантировав оплату с 16.05.2022.

Вместе с тем, ответчиком задолженность не оплачивалась.

Кроме того, как указывает истец, рассмотрение вопроса о снижении платы за аренду по договору от 09.01.2020 № 34 невозможно, поскольку заключение договора аренды государственного имущества Российской Федерации, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, происходит по согласованию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Относительно ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, плата за аренду и коммунальные услуги с апреля по июнь 2020 года, истцом ответчику не начислялась, в связи с переходом всех обучающихся на дистанционное обучение. В июле и августе 2020 года начисления также не производились, в связи с каникулами. В 2020-2021 учебном году столовые университета вели свою деятельность.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет, из которого усматривается, что истец не начислял арендную плату за указанные выше месяцы и снизил ответчику арендную плату за марта 2020 на 50 %.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата не подлежит взысканию за сентябрь 2020 года, в связи с осуществлением ответчиком ремонта столовой, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Также документально не подтвержден довод ответчика о том, что он не использовал спорные помещение в июне 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель, подписав 24.08.2021 соглашение о расторжении договора аренды и приняв на себя обязательство по погашению задолженности по арендной плате до 01.04.2022, не указывал на отсутствие у него обязанности оплачивать задолженность за сентябрь 2020 года и июнь 2021 года.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как уже указывалось, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства в опровержение заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года по делу № А69-1861/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина



О.В. Петровская