Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-61400/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22950/2019

Дело № А41-61400/17
20 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПСК "Подмосковье" ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А41-61400/17 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области – ФИО3, , доверенность от 16.09.2019;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-61400/17 ООО ПСК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу № А41-61400/17 конкурсным управляющим ООО ПСК "Подмосковье" утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу №А41-61400/17 в отношении ООО ПСК "Подмосковье", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Данным определением суда требования МРИ ФНС России № 7 по Московской области в сумме 3 684 552 руб. 77 коп., из которых: сумма налога 1 438 220 руб. 80 коп., пени 2 145 404 руб. 57 коп., штраф 100 927 руб. 40 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК "Подмосковье".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 по делу № А41-61400/17 удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Подмосковье":

- исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в размере 418 299,80 рублей,

- включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в размере 418 299,80 рублей.

Конкурсный управляющий ООО ПСК "Подмосковье" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 по вновь открывшимся основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО ПСК "Подмосковье" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведён перечень обстоятельств, которые могут считаться вновь открывшимися: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с абзацем 4 части 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 требования МРИ ФНС России № 7 по Московской области в сумме 3 684 552 руб. 77 коп., из которых: сумма налога 1 438 220 руб. 80 коп., пени 2 145 404 руб. 57 коп., штраф 100 927 руб. 40 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК "Подмосковье".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 по делу № А41-61400/17 удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Подмосковье":

- исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в размере 418 299,80 рублей,

- включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в размере 418 299,80 рублей.

В обосновании заявленных требований, конкурсный управляющий должника указывает на то, что включенная определением Арбитражного суда московской области от 09.02.2018 задолженность ранее была погашена должником, в подтверждение чего представил копию определения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу № А41- 64344/15.

Как установлено судом, задолженность ООО ПСК "Подмосковье", установленная определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу №А41-61400/17 и задолженность ООО ПСК "Подмосковье", описанная в определении Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу № А41-64344/15, имеют разный период и основания возникновения.

Указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные заявителем обстоятельства, являющиеся возражениями по существу заявленных требований, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, могли и должны были быть проверены и известны заявителю при рассмотрении дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, поскольку новые доказательства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра судебных актов по правилам ст.311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

.Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А41-61400/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева


Судьи


В.П. Мизяк

В.А. Мурина