Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А83-24502/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24502/2021
19 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу №А83-24502/2021

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Федеральное автономное учреждение «Главгосэкспертиза России», Администрация города Евпатории Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

о признании дополнительного соглашения недействительным и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023,

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024 № 47/2024,  



установил:

администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект», в котором просит суд:

-      признать дополнительное соглашение от 14.05.2018 № 2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729, заключенное между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статей 168 ГК РФ; взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере 1 771 346,14 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в части признания дополнительного соглашения от 14.05.2018 № 2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 № 0175200000417000426_318729, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Градпроект», недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статей 168 ГК РФ.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» сумма государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт истец не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, полагает, что ответчик имел возможность ознакомиться с заданием на проектирование и проектом муниципального контракта на сайте электронной площадки, и как профессиональный участник в сфере строительства, имел возможность оценить исполнимость (неисполнимость) задания заказчика.

Апеллянт ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания дополнительного соглашения, поскольку полагает, что срок истек 21.05.2021, при этом обращения истца в суд было 13.12.2021 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 года и 26.09.2023 года апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебное заседание.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью установления всех фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании 11 июня 2024 года лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в жалобах и возражениях на них.

Третьи лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС»), именуемое в дальнейшем «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ГРАДПРОЕКТ» именуемое в дальнейшем «ПОДРЯДЧИК», с другой Стороны, в дальнейшем при совместном упоминании именуемые «Стороны», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами по контрактной системе в сфере закупок, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, заключили муниципальный контракт № 0175200000417000426_318729 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» и передать их Муниципальному заказчику (далее - Заказчик), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» (Код бюджетной классификации (далее - КБК) 916 0416 01000Б4990 414), разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести Подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.5 контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года                                № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет: 19 352 517,33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.

Цена настоящего Контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и на иных условиях исполнения Контракта (пп. 2.5-2.6 контракта).

Согласно п. 2.8 контракта Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренный настоящим Контрактом объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению Сторон допускается изменение цены настоящего Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены Контракта. При уменьшении предусмотренного настоящим Контрактом объема работ Стороны обязаны уменьшить цену настоящего Контракта исходя из единицы работ.

В силу п. 2.9 контракта оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ в течение 10 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета, при условии предоставления Заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Второй этап - оплата 50% от стоимости проектно-изыскательских работ в течение 10 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета, при условии предоставления согласованной проектной документации с Заказчиком, а также с уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований. Основанием для оплаты является подписанный Заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки проектной документации и счет.

Третий этап - после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, производиться оплата проектно-изыскательских работ, подтвержденных государственными экспертизами, уменьшенная на сумму ранее выплаченных платежей, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации Заказчику на основании актов выполненных работ и счета, оплата производится в течение 10 банковских дней.

Основанием для заключительной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации и счет, предъявляемый Подрядчиком Заказчику (п. 2.11 контракта).

В силу пп. 3.1-3.1.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно: Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (приложение 4 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту).

Начало работ - со дня подписания Контракта, с «30» октября 2017 г. Окончание работ - «30» июня 2018 года (п. 3.2 контракта).

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 3.4 контракта).

Обязанности и права Исполнителя оговорены в разделе 4 контракта. Обязанности и права Заказчика - в разделе 5 контракта.

Сдача-приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 10 контракта. Ответственность сторон - в разделе 14 контракта.

Все споры между Сторонами в связи с настоящим Контрактом, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению в судебном порядке, в Арбитражном суде Республики Крым (п. 18.6 контракта).

15.12.2017 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым:

- пункт 2.1 муниципального контракта от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г, Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729) изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет: 19 352 517.33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.

- п. 2.9 контракта изложен в следующей редакции: «2.9. Оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ (в размере 7 741 006,93 руб.) в течение 10 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета, при условии предоставления Заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Второй этап (окончательный авансовый отчет) - заказчик оплачивает подрядчику окончательный авансовый отчет в размере 60% цены настоящего контракта, что составляет 11 611 510,40 руб. при условии предоставления подрядчиком обеспечения исполнения настоящего контракта, равному окончательному авансовому платежу.

14.05.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:

1.      В связи с отсутствием по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», сопоставимых по технико-экономическим показателям проектов-аналогов с положительным заключением государственной экспертизы, для подтверждения предельной стоимости строительства объекта, необходима разработка материалов обоснования инвестиций и проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России», стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий муниципального контракта от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729).

2.      Стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ на 10 % по муниципальному контрактует «30» октября 2017 года № 0175200000417000426_318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту.

3.      В связи с необходимостью увеличения объема работ на 10% п. 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена настоящего контракта в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства составляет 21 287 767,33 рублей.

4.      Пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: «3.2. начало работ - со дня подписания контракта, с 30 октября 2017 года, окончание работ - 30 октября 2018 года.

5.      Приложение №1 к контракту «График выполнения работ по объекту» изложено в новой редакции.

6.      Приложение №5 к контракту «Сводная смета по объекту» изложено в новой редакции.

28.12.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:

-     в связи с увеличением протяженности участка трамвайной линии, подлежащего реконструкции, и увеличением предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», Стороны пришли к соглашению внести изменения в «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (Приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года №0175200000417000426_318729);

- приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 «Задание на проектирование на выполнение проектноизыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» изложено в новой редакции (по состоянию на 28.12.2018 года).

В обоснование искового заявления истец указал следующее:

-     дополнительным соглашением №2 от 14.05.2018 был изменен предмет контракта, то есть то, на что направлено договорное правоотношение. Изменение предмета контракта влечёт его ничтожность и лишает подрядчика права на получение вознаграждения;

-     подрядчиком ООО «ГРАДПРОЕКТ» нарушен График выполнения работ, нарушен срок окончания выполнения работ, работы не исполнены в срок окончания действия контракта - до 31.12.2018, что является основанием для начисления пени.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования о признании дополнительного соглашения от 14.05.2018 № 2 к муниципальному контракту от 30.10.2017                                                         № 0175200000417000426_318729, заключенное между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, судом установлено следующее.

Изменение муниципального контракта в части продления сроков выполнения работ в отсутствие чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ указывает на то, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Входящие в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельства, а именно нарушение дополнительным соглашением требований закона и посягание на публичные интересы, судом установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 14.05.2018 № 2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 нарушает прямо установленный законодательный запрет и, как следствие, является ничтожным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, указывая, при этом, момент совершения Истцом действия по исполнению дополнительного соглашения № 2, а именно с 19.11.2018 - письмо МКУ «УКС» от 01-16/1488 о предоставлении ответчику необходимых документов, в то время как исковое заявление подано в суд 14.12.2021 (через систему «Мой арбитр» подано истцом 13.12.2021).

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, не нашел оснований для его удовлетворения, полагая, что периоды приостановки ответчиком работ по контракту составляют - 684 дня (1 год и 8 месяцев), по 19.08.2021, а именно: с 16.04.2018 по 01.06.2018, с 01.06.2018 по 20.09.2018, с 20.09.2018 по 18.12.2018; с 12.09.2018 по 28.12.2018, с 11.02.2019 по 11.09.2019; с 11.09.2019 по 22.04.2021; с 26.03.2020 бессрочно; с 23.04.2021 по 19.08.2021.

То и трехлетний срок исковой давности, с 19.08.2021 по 14.12.2021, Истцом не пропущен, и доводы Ответчика опровергаются о пропуске срока исковой давности, с 19.11.2018 по 19.11.2021, им самим же, поскольку с 12.09.2018 по 28.12.2018 у Ответчика была приостановка работ.

Коллегия судей не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-11)

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно равенству участников регулируемых Кодексом отношений, обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лип, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах

Как усматривается из материалов дела, начало течения срока с момента совершения стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя обязательств подтверждается письмами ООО «ГРАДПРОЕКТ» в адрес истца от 21.05.2018 за № 2105-10/18, 28.06.18 за № 28-06-1/18.

Все работы по оспариваемому дополнительному соглашению выполнены подрядчиком, о чем подписаны Акты.

Началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 01.2016 г. № 18-КП 5-231)

Исполнение сделки со стороны ответчика началось 21.05.2018 года. Так ответчиком в адрес истца 21.05.2018 года направлено письмо за № 2105-10/18 о согласовании плана контактной сети, 28.06.2018 года за № 28-06-1/18 направлено письмо о согласовании основных проектных решений.

Указанные письма приняты в работу истцом, во исполнение условий дополнительного соглашения № 2 от 14 05.2018 года  истцом направлены документы, что подтверждается письмом от 19.11 2018 года № 01-16/1488, которое содержит также информацию о ранее направленных в адрес ООО «ГРАДПРОЕКТ» документов.

Таким образом, с учетом представленных доказательств исполнение сделки началось 21.05.2018 года.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

В соответствии со ст.202, 203 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение, 3) в силу установленной на основании закона I (Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания того, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной не истек, возлагается на истца.

Коллегия судей отмечает, что истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания дополнительного соглашения № 2 от 14.05 2018 года истек 21.05 2021 года.

Ответчиком требования истца не признавались, иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве срока исковой давности отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не содержит такого основания для приостановления или перерыва срока исковой давности, как приостановка выполнения работ Подрядчиком (ответчиком), на что указывает суд первой инстанции.

Отсутствие со стороны истца требования о применении последствий недействительности сделки, не свидетельствуют о перерыве или приостановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит  удовлетворению.

Оценивая доводы апеллянта истца, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции верным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 14.1 контракта).

В силу п. 14.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 14.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу пп. 3.1-3.1.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно: Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (приложение 4 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту).

Начало работ - со дня подписания Контракта, с «30» октября 2017 г. Окончание работ - «30» июня 2018 года (п. 3.2 контракта).

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 3.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года                               № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет: 19 352 517,33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.

Срок выполнения работ: с «30» октября 2017 года по «30» июня 2018 года.

Оплачено Заказчиком в 2017 году вся цена контракта 19 352 517, 33 рублей, из них:

-      платёжное поручение МКУ «УКС» от 22.12.2017 № 843311 на авансовый платеж на сумму 11 611 510, 40 руб.;

-      платёжное поручение МКУ «УКС» от 22.12.2017 № 843310 по Акту сдачи- приемки работ № 1 от 14.12.2017 г. на сумму 7 741 006, 93 руб.

В срок выполнения работ до 31.10.2018 работы выполнены на сумму - 7 741 006,93 руб.

20.08.2021 - контракт исполнен в полном объеме на сумму 19 352 517, 33 руб.

В рамках действия Контракта между Заказчиком и Ответчиком подписаны следующие акты сдачи-приемки работ: Акт сдачи- приемки работ № 1 от 14.12.2017 на сумму 7 741 006,93 рублей, Акт сдачи- приемки работ № 2 от 03.07.2019 на                                              сумму 6 602 000,89 рублей, Акт сдачи-приемки работ № 3 от 03.07.2019 на                                              сумму 1 935 250,00 рублей, Акт сдачи-приемки работ № 4 от 20.08.2021 на сумму 5 009 509,51 рублей.

Истец предоставил в материалы дела расчет пени за период 01.07.2018-20.08.2021 на сумму 1 771 436,14 рублей с применением ставки ЦБ РФ в размере 6,5%, действовавшей по состоянию на 20.08.2021, то есть на день оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. В свою очередь, пункт 1 статьи 404 Кодекса устанавливает правило, согласно которому если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, в вопросе о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

Как следует из муниципального контракта, срок выполнения работ по контракту установлен до 30.06.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2018 продлен до 30.10.2018 года.

28.12.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:

-     в связи с увеличением протяженности участка трамвайной линии, подлежащего реконструкции, и увеличением предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», Стороны пришли к соглашению внести изменения в «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (Приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года №0175200000417000426_318729);

- приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 «Задание на проектирование на выполнение проектноизыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» изложено в новой редакции (по состоянию на 28.12.2018 года).

Таким образом, сторонами обоюдно согласовано увеличение объема работ в виду увеличения протяженности участка трамвайной линии, подлежащей реконструкции, и увеличением предполагаемой предельной стоимости строительства после истечения 30.06.2018.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, результат работ истцом получен, результат работ прошел государственную экспертизу.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 3 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки заказчика в соответствии с положениями ст. ст. 401-405 ГК РФ в виду подписания Дополнительного соглашения №3 от 28.12.2018 к муниципальному контракту, которым утверждено новое Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, что, в свою очередь, сделало невозможным исполнение условий договора до этой даты в первоначально установленный срок 30.06.2018.

Довод апеллянта истца, что обязанность установить правильную протяженность объекта в сроки установленные контрактом, в силу его условий, возложены на ответчика, а не на истца, и длительность установления протяженности, сначала 7,1 км, затем 8290,57, является просрочкой со стороны ответчика, а не истца, которым изначально не была правильно определена протяженность объекта противоречит условиям муниципального контракта и действующему законодательству.

Согласно п. 11 ст.48 Градостроительного кодекса, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проектирование является комплексным многостадийным последовательным процессом, выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке градостроительной, проектной и рабочей документации не может быть осуществлено до согласования заказчиком, в интересах которого осуществляется проектирование.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 г. № 125/пр ”Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требовании к его подготовке”. подготовка задания на проектирование объекта строительства (далее - задание на проектирование) осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Типовая форма задания на проектирование, утвержденная вышеуказанным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 125/пр, содержит требования к основным сведениям необходимым для выполнения проектно-изыскательских работ, а именно п. 10. Требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели).

Задание на проектирование должно содержать исходные данные, достаточные для разработки проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87.

Задание на проектирование передается Заказчиком Исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в Государственную экспертизу для прохождения экспертизы (пп. ”д” раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 ”О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий”).

В соответствии со ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере           1 771 346,14 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021 суд первой инстанции обоснованно отказал.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой истцом части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части признания дополнительного соглашения от 14.05.2018 № 2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 № 0175200000417000426_318729 недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая неимущественный характер требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску в сумме 6 000 рублей относятся на истца, за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика  госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу №А83-24502/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу № А83-24502/2021 в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» отказать в полном объеме».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова


Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин


                                                                                                                         С.А. Рыбина