Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-16455/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-16455/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-10405/22 (1)) на определение от 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Куль А.С.) по делу № А27-16455/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>) по заявлению финансового управляющего ФИО5 об обязании супруги должника – ФИО3 – возвратить в конкурсную массу должника имущество.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2022 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 26.07.2022 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО5 об обязании супруги должника – ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника имущество, с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а именно просил:

- обязать супругу должника ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника имущество, указанное в пункте 2.1.3 брачного договора – нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> города, д. 43, пом. 8, общей площадью 24,5 кв.м., этаж – 1, кадастровый номер объекта: 42:25:0104007:2279;

- наложить обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 проводить регистрационные действия в отношении нежилого помещения, находящиеся по адресу: <...> города, д. 43, пом. 8, общей площадью 24,5 кв.м., этаж – 1, кадастровый номер объекта: 42:25:0104007:2279.

Определением суда от 26.07.2022 в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 42:25:0104007:2279 по заявлению финансового управляющего приняты обеспечительные меры.

Определением от 18.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) Арбитражный суд Кемеровской области обязал супругу должника ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника имущество в виде нежилого помещения, находящееся по адресу: <...> города, д. 43, пом. 8, общей площадью 24,5 кв.м., этаж – 1, кадастровый номер объекта: 42:25:0104007:2279. Установил срок для исполнения 10 дней с даты объявления резолютивной части определения.

Не согласившись с обжалуемым определением, ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, должник состоит в браке с ФИО3 с 13.12.1977, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

18.08.2020 между ФИО4 (должник) и ФИО3 (супруга должника) заключен нотариально удостоверенный брачный договор, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 42/77-н/42-2020-4-579 (далее – брачный договор).

Из пунктов 2.1, 2.1.3. брачного договора следует, что супругами в период брака нажито имущество в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> города, д. 43, пом. 8, общей площадью 24,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый номер объекта - 42:25:0104007:2279. На имя каждого из супругов зарегистрировано по ½ доли в указанном имуществе.

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности на доли в указанном недвижимом имуществе возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № 15 от 28.12.2011, акта сдачи-приемки нежилого помещения (гаража).

Заявление финансового управляющего об обязании ФИО3 передать в конкурсную массу имущество основано на утверждении о сохранении режима общей совместной собственности супругов, при наличии кредиторов у должника на момент изменения такого режима.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что совместное имущество супругов, подлежащее реализации в деле о банкротстве должника, не передано со стороны ФИО3 в конкурсную массу, вопреки нормам законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из абзаца 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей (абзац 3 пункта 9 Постановления № 48).

Давая оценку доводам ФИО3 об отсутствии оснований для возврата имущества в конкурсную массу должника, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

В силу законного режима имущества супругов, нажитое ими в браке имущество признается их общей совместной собственностью (статьи 33, 34, 36 СК РФ).

Возможность регистрации доли супруга в общем совместном имуществе закреплена нормативно.

Согласно пункту 90.1 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (утратившим силу с 29.06.2021) при государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов: сведения об обоих супругах указываются в одной записи о вещном праве; в отношении вида права в записи о праве указываются слова «общая долевая собственность»; после указания в записи о вещном праве размера доли в праве общей долевой собственности указываются слова «в совместной собственности».

В настоящее время подобный порядок регистрации закреплен в пункте 110 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

При государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, сведения об обоих супругах указываются в одной записи о вещном праве; после указания в записи о вещном праве размера доли в праве общей долевой собственности указываются слова «в совместной собственности».

Регистрация доли в общем совместном имуществе супругов имеет нормативное регулирование.

При этом, такая регистрация не прекращает режим совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ФИО3 не представлено доказательств, что имущество, указанное в пункте 2.1.3 брачного договора отвечает критериям статьи 36 СК РФ.

Таким образом, указанное имущество было приобретено супругами в совместную собственность.

Согласно пункту 2.1.3 брачного договора ФИО3 в единоличную собственность перешло нежилое помещение, находящиеся по адресу: <...> города, д. 43, пом. 8, общей площадью 24,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый номер объекта - 42:25:0104007:2279.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021 по делу № A27-3702/2020 признана недействительной сделка по выдаче 21.12.2017 из кассы ООО ТК «Темп» ФИО4 денежных средств в размере 1 159 868,94 рублей, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО4 вернуть денежные средства в размере 1 159 868,94 рублей в конкурсную массу ООО ТК «Темп».

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ТК «Темп». Обязательства должника перед ТК «Темп» возникли ранее заключения брачного договора от 18.08.2020, а поэтому изменение законного режима собственности супругов не влияет на права кредиторов получить удовлетворение за счет такого имущества.

Как следует, из абзаца 4 пункта 9 Постановления № 48 по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника (абзац 4 пункта 9 Постановления № 48).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку совместное имущество супругов, подлежащее реализации в деле о банкротстве должника, не передано со стороны ФИО3 в конкурсную массу, с учетом положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 308.3 ГК РФ, пункта 9 Постановления № 48 заявление финансового управляющего об обязании передать имущество было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1