Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А34-130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-130/2019
г. Курган
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц: 1. ФИО1, 2. Нотариальная палата Курганской области; 3. общество с ограниченной ответственностью «Мираж»; 4. общество с ограниченной ответственностью «Идиллия»; 5. государственное учреждение – Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации; 6. акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

о взыскании 240 399 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.10.2019 №Дв-В-2019-1677, удостоверение,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2019, паспорт,

от третьих лиц: 1 -4: явки нет, извещены, 5. ФИО4, доверенность №55 от 27.12.2019, паспорт, 6. ФИО5, доверенность №187-20 от 30.12.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик, ООО «Гамма») о взыскании 220 749 рублей 76 копеек основного долга по договору энергоснабжения № 7430 от 05.08.2016 за электрическую энергию потребленную в июне, июле, августе, сентябре 2018 года, 19 650 рублей 13 копеек неустойки за период с 19.07.2018 по 09.01.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 14.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2019 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Нотариальная палата Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Мираж», общество с ограниченной ответственностью «Идиллия», государственное учреждение – Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

После неоднократного уточнения истцом размера исковых требований в части неустойки, определением от 24.10.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований – взыскать основной долг 220 749 рублей 76 копеек, неустойку 46 212 рублей 07 копеек за период с 19.07.2018 по 20.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представителем истца в судебном заседании представлено заявление обменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 44 672 рублей 16 копеек за период с 19.07.2018 по 20.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика, в котором полагает необоснованным довод ответчика о прекращении договора энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 в связи с отказом от его исполнения, считает договор энергоснабжения действующим, поскольку соглашение о расторжении договора в письменном виде между сторонами отсутствует, полагает, что ответчик в своих письмах от 03.07.2018 и 30.11.2018 указывает на необходимость заключения договора на иных условиях, что предполагает желание ответчика в дальнейшем пользоваться электрической энергией. Также полагает, что точка поставки, определенная в договоре энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 13.12.2016 «на наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-955», будет являться местом определения обязательств ООО «Гамма» до тех пор, пока не будут представлены документы об определении иных границ балансовой принадлежности электрических сетей. Ссылаясь на то, что договор энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 является действующим, полагает, что положения указанного договора подлежат применению к взаимоотношениям сторон при осуществлении начислений за поставленную электрическую энергию в спорный период. Полагает необоснованным и противоречащим положения действующего законодательства довод ответчика о применении при расчете объема электроэнергии, поставленной в период с 05.08.2018 по 30.09.2018, площадей нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу <...>, а также данных экспертного заключения по делу №А34-5345/2017.

Представитель ответчика признал исковые требования частично.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, представленных ранее, ответчик указал, что на основании заявления ответчика от 03.07.2018 №70 действие договора энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 прекратилось. В нарушение обязанности по заключению нового договора энергоснабжения, в отношении принадлежащего ответчику помещения, истцом, по мнению ответчика, необоснованно предъявлялись после 05.08.2018 к оплате счета, а также договорная неустойка на основании недействующего договора. Полагает, что с 05.08.2018 собственники нежилых помещений в спорном здании несут бремя эксплуатационных расходов по электроснабжению и ответственность за оплату непосредственно перед энергоснабжающей организацией. Указывает, что часть электрической энергии в спорном периоде ежемесячно расходовалась на общие нужды и подлежит распределению между всеми собственниками пропорционально принадлежащим площадям, в связи с чем, ответчик осуществил расчет собственного потребления электрической энергии с учетом общих расходов. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2019 по делу №А34-5345/2017, полагает возможным использовать определенный судом ежемесячный объем электрической энергии на освещение мест общего пользования при определении задолженности ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление №5, в котором ответчик признает действие договора энергоснабжения по 04 августа 2018 года, полагает, что общие расходы в спорный период состояли лишь из расходов по освещению мест общего пользования, представил контррасчет объема электрической энергии в спорном периоде, признает исковые требований в части потребления электрической энергии с 01 июня по 31 августа 2018 года на сумму 152 169,22 рублей (82592,58 рублей за июнь, 64693,06 за июль, с 01.08.2018 по 04.08.2018 – 4883,04 рублей), с 05.08.2018 по 31.08.2018 – 320,17 рублей, за сентябрь 2018 года – 374,23 рублей.

Также представителем ответчика представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Универсам №2» по состоянию на 25.02.2020, в которой имеются сведения об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Представитель третьего лица 5 (государственного учреждения – Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации) в судебном заседании поддержал позицию истца по делу. В отзыве на исковое заявление, представленном ранее, полагает договор энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 расторгнутым стороной в одностороннем порядке с 05.08.2018, ответчик, по мнению третьего лица 5, потреблял электрическую энергию в спорном периоде в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, правом на взыскание стоимости электроэнергии с лица, осуществляющего бездоговорное потребление, обладает сетевая организация. Кроме того, полагает, что экспертное заключение, составленное в рамках другого дела (№А34-5345/2017), копия которого представлена ответчиком в материалы дела, не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения по настоящему делу. Также полагает несостоятельной ссылку ответчика на судебное решение по делу №А34-5345/2017 , поскольку указанное дело не является аналогичным. По мнению третьего лица 5, расчеты ответчика построены на предположительных данных, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что общие расходы состояли лишь из расходов по освещению мест общего пользования, а также ответчиком не представлено доказательств объема указанных расходов в период август, сентябрь 2018 года.

Представитель третьего лица 6 (АО «СУЭНКО») в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывает, что технологическое присоединение ООО «Гамма» подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 13.12.2016, кроме ООО «Гамма» в данном здании имеются потребители электроэнергии – Нотариальная палата Курганской области и ГУ Курганское РО Фонда социального страхования, которые опосредованно присоединены к электрическим сетям АО «СУЭНКО» через электрические сети ООО «Гамма», АО «СУЭНКО» не располагает информацией о местах размещения приборов учета потребителей в спорном здании.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее, третьим лицом 2 (Нотариальная палата Курганской области) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования истца не противоречат действующему законодательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 03.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв до 11.03.2020, затем до 12.03.2020.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гамма», а также ФИО1, Нотариальная палата Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Мираж», общество с ограниченной ответственностью «Идиллия», государственное учреждение – Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации являются собственниками нежилых помещений в административном здании с лечебно-диагностическим центром, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП (т.1 л.д.105-144, т.3 л.д.12-36).

Истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070412:63, расположенное в цокольном этаже указанного здания (с 11.07.2017) (т.1 л.д.105-108).

01.07.2016 собственниками нежилых помещений в спорном административном здании: ГУ-Курганским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Гамма, ООО «Идиллия», Нотариальной палатой Курганской области, ФИО1, ООО «Универсам №2» было заключено соглашение, по условиям которого собственники возложили функции управляющей организации на ООО «Гамма». В Соглашении был определен срок его действия - по 31.12.2017.

В пункте 2 Соглашения была предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать собственников нежилых помещений коммунальными услугами: электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением (теплоснабжением) путем заключения от собственного имени договора с ресурсоснабжающими организациями (т.3 л.д.45-53).

Между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 7430 от 05.08.2016, по условиям которого продавец (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора) (т.1 л.д. 13-21).

Согласно приложению №1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017 в качестве точки поставки указано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Согласно пункту 3.4.8 потребитель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при выполнении условий Основных положении.

Пунктом 3.3.22 предусмотрена обязанность потребителя при расторжении договора полностью и (или) в части осуществить полный расчет за фактически потребленную энергию (мощность), а также возместить убытки продавцу в случае и в порядке, предусмотренных Основными положениями. Оплатить выставленный продавцом счет на оплату электрической энергии (мощности), выставленный в соответствии с п. 5.11 настоящего договора в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения или изменения договора.

Согласно пункту 5.11 договора расчеты между продавцом и потребителем при получении продавцом уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у продавца, осуществляются на основании счета, который продавец в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение №1 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

На основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец формирует для потребителя «акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения №2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные договором сроки.

В случае непредставления потребителем подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный договором срок, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения потребителем, акт объемов потребления электрической энергии (мощности) считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Согласно пункту 7.4 договора потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение настоящего договора, при условии оплаты продавцу не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения настоящего договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями, начисленной ему продавцом суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого продавцом.

Истец в июне, июле, августе, сентябре 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в спорное нежилое здание, выставил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы – счета-фактуры № 18063001576/01/096 от 30.06.2018, №18073101613/01/096 от 31.07.2018, № 18083101082/01/096 от 31.08.2018, № 18093001397/01/096 от 30.09.2018 (в деле) на общую сумму 276 222 рубля 73 копеек.

Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком в части, задолженность составляет 220 749 рублей 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из представленных в материалы дела счетов № 18063001576/01/096 от 30.06.2018, №18073101613/01/096 от 31.07.2018, № 18083101082/01/096 от 31.08.2018, № 18093001397/01/096 от 30.09.2018 (т.1 л.д.86-89) и не оспаривается сторонами, количество электроэнергии, предъявленное ответчику к оплате за спорный период, определено истцом по показаниям прибора учета, расположенного на вводе в здание и указанного в качестве расчетного в договоре энергоснабжения № 7430 от 05.08.2016. При этом из количества определенной по прибору учета электроэнергии истцом вычтено потребление Нотариальной палаты Курганской области и ГУ-Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которые в свою очередь имеют отдельные договоры электроснабжения с истцом и потребление которых определяется по приборам учета, установленным на вводах в занимаемые ими нежилые помещения (счета на оплату т.1 л.д.78-85, акты разграничения балансовой принадлежности т.1 л.д.70-72, 77).

Ответчиком не оспаривается количество поставленной электроэнергии и размер задолженности за июнь, июль 2018 года и с 01 по 04 августа 2018 года.

Разногласия у сторон возникли относительно количества электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком с 05 августа 2018 года.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что с 05.08.2018 действие договора энергоснабжения № 7430 от 05.08.2016 прекратилось в связи с отказом ответчика от договора.

Согласно представленного в материалы дела заявления исх.№70 от 03.07.2018 в адрес АО «ЭК «Восток», ответчик, ссылаясь на пункт 7.1 договора энергоснабжения №7430 от 05.08.2016, заявил отказ от договора энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 с 05.08.2018, а также просил заключить договор энергоснабжения в отношении принадлежащего ООО «Гамма» нежилого помещения (т.1 л.д.53, 54).

В ответе на данное заявление АО «ЭК «Восток» указало на нецелесообразность расторжения договора энергоснабжения №7430 от 05.08.2016, поскольку ООО «Гамма» не представлены документы, подтверждающие надлежащее опосредованное технологическое присоединение иных лиц к объектам энергопотребления, а также документы, подтверждающие возможность раздельного учета (т.1 л.д.55).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Условия реализации этого права потребителем определены в пунктах 49, 51, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Пунктом 51 Основных положений предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Сторонами не оспаривается, что счет на оплату электроэнергии, потребленной ответчиком по договору энергоснабжения №7430 от 05.08.2016, до даты его прекращения истцом не выставлялся.

Принимая во внимание, что ответчиком соблюдены сроки уведомления истца об отказе от договора, договор энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 является расторгнутым с 05.08.2018.

Доводы истца о том, что договор энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 продолжает действовать, поскольку соглашение о расторжении договора в письменном виде между сторонами отсутствует, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В то же время ответчик в период с 05.08.2018 и по сентябрь 2018 года потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 27,4 кв.м., расположенное в спорном здании, что признается ответчиком.

Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

В силу разъяснений, указанных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует прибор учета, учитывающий количество электроэнергии, поступающей в принадлежащее ему на праве собственности помещение площадью 27,4 кв.м., последним произведен расчет количества потребленной электроэнергии пропорционально площади занимаемого помещения - 0,65% (27,4 кв.м х 100% : 4205,9 кв.м (площадь помещений собственников не имеющих приборов учета, расчет т.2 л.д.55).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в административном здании, расположенном по адресу <...>, имеются помещения, являющиеся местами общего пользования, расходы на освещение мест общего пользования должны нести все собственники помещений спорного здания, пропорционально занимаемой ими площади.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела №А34-5345/2017 (т.3 л.д.45-53).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу №А34-5345/2017 установлено, что помещения фойе 2-го подъезда 1-го этажа; фойе 2-го подъезда 1-го этажа; коридоры 2-го подъезда; холл 2 -го подъезда; туалеты 2-го подъезда; лестничный марш 2-го подъезда; балкон 2-го подъезда; туалеты 3-го подъезда; коридоры 3-го подъезда; лестничный марш 4-го подъезда; коридор цокольного этажа; помещение электрощитовой; помещение теплопункта (за исключением части помещения коридора №51 четвертого этажа второго подъезда площадью 14,1кв.м) предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, либо предназначены для обслуживания общего имущества административного здания по адресу: <...> по состоянию за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Также решением суда на основании заключения судебной экспертизы (т.3 л.д.72-150, т.4 л.д.1-31) установлено, что расход электроэнергии на освещение мест общего пользования в административном здании по адресу: <...>, составил 1 840,63 кВт/ч за 1 месяц.

Расчет количества электроэнергии на освещение мест общего пользования, подлежащей оплате ответчиком, произведен пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений – 0,352% (27,4 кв.м. х100 : 7780,4 кв.м (общая площадь здания).

Согласно уточненному расчету ответчика, изложенному в дополнении №5 к отзыву, количество подлежащей оплате ответчиком электроэнергии за период с 05.08. по 31.08.2018 составило: на собственное потребление 39,52 кВт/ч, на освещение мест общего пользования 5,43 кВт/ч, всего 44,95 кВт/ч на сумму 320,17 рублей, за сентябрь 2018 года : на собственное потребление 42,26 кВт/ч, на освещение мест общего пользования 6,48 кВт/ч, всего 48,74 кВт/ч на сумму 374,23 рублей. Стоимость электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком в рамках договора энергоснабжения №7430 от 05.08.2016 за период с 01.08 по 04.08.2018, составила 4 883,04 рублей. Всего на сумму 152 863 рубля 62 копейки.

Проверив расчет ответчика, суд признал его не противоречащим действующему законодательству.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу №А34-5345/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора для ответчика, ФИО1, Нотариальной палаты Курганской области , ООО «Мираж», ООО «Идиллия», ГУ Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ПАО «СУЭНКО».

Для АО «ЭК «Восток» указанный судебный акт не имеет преюдициальное значение. Однако обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу №А34-5345/2017, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не опровергнуты.

Доводы ГУ Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А34-5345/2017, не может являться доказательством при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняются, поскольку указанное заключение обладает признаками письменного доказательства (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым и относимым применительно к обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, третьим лицом не представлено доказательств того, что в период с 05.08.2018 по 31.09.2018 количество электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования, составляло именное значение.

Также суд обращает внимание на то, что осмотр спорного здания в рамках судебной экспертизы по делу №А34-5345/2017 проводился экспертами 24.07.2018, 28.08.2018, то есть в период, приближенный к спорному периоду по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания по рассматриваемому спору, истец обязан доказать обоснованность заявленных требований.

Представленный истцом расчет количества электроэнергии, предъявленный ответчику к оплате, не может быть принят судом, поскольку он не соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

В то же время расчет ответчика ни истцом, ни третьими лицами не опровергнут.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 152 863 рубля 62 копейки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 44 672 рублей 16 копеек за период с 19.07.2018 по 20.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной электроэнергии, истцом обоснованно начислена законная неустойка на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако поскольку суд пришел к выводу о том, что размер основного долга составляет 152 863 рубля 62 копейки, суд произвел перерасчет неустойки за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, размер которой составил 23 159 рублей 01 копейку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 23 159 рубля 01 копейки за период с 19.07.2018 по 20.10.2019 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины определение от 27.03.2019 об отмене судебного приказа по делу №А34-13350/2018 (платежное поручение №43942 от 27.11.018 на сумму 4 040 рублей).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 768 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4788 от 15.01.2019 (т.1 л.д. 46). Всего 7 808 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 5 178 рублей.

Однако с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, суд возвращает истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 148 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 030 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 863 рубля 62 копейки основного долга, 23 159 рублей 01 копейку пени за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 152 863 рубля 62 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2019 по день фактической оплаты, а также 2 030 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева