Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А53-14690/2023

2344/2024-23220(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14690/2023
город Ростов-на-Дону
19 марта 2024 года
15АП-379/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при участии:

от ООО «Донресурс»: представитель ФИО1 по доверенности от 02.03.2023;

от МБОУ Средняя школа № 9: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, удостоверение адвоката № 4023;

от ИП ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, удостоверение адвоката № 4023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя школа № 9 и индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу № А53-14690/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа № 9 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании торгов недействительными, признании контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донресурс» (далее – общество, ООО «Донресурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа № 9 (далее – учреждение, МБОУ СШ № 9), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) о признании недействительными торгов в форме открытого

конкурса в электронной форме (извещение № 0358300314722000002) на закупку услуг школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1 - 4 классов) в ноябре 2022 г., размещенных МБОУ СШ № 9 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), заказчиком по которому выступает МБОУ СШ № 9;

о признании недействительным контракта № 0358300314722000002, заключенного между МБОУ СШ № 9 и ИП ФИО3 (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 иск удовлетворен: торги в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300314722000002) на закупку услуг школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1 - 4 классов) в ноябре 2022 г., размещенные МБОУ СШ № 9, признаны недействительными; контракт № 0358300314722000002, заключенный между МБОУ СШ № 9 и ИП ФИО3, признан недействительным; распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и предприниматель обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб учреждение и предприниматель указали, что в абзаце 5 п.3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 указывается перечень контрактов, к которым применимы требования данного абзаца, в их число услуги по оказанию питания не входят. По смыслу положений Постановлений N 2751 и N 2604, Правительство Российской Федерации не разделяет услуги общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов по специфике организации для которой они оказываются. Предметом государственного контракта в рамках рассматриваемого конкурса является оказание услуг по организации питания (обучающихся и/или учащихся и/или воспитанников). Кроме того, суд необоснованно ссылается на право истца на защиту и восстановление нарушенных прав, так как объективно истец мог стать победителем, при этом суд не учел, что требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск. Восстановление предполагаемо нарушенных прав истца признанием торгов недействительными невозможно в связи с тем, что контракт, заключенный по его результатам, уже исполнен, продукты питания учреждению поставлены, услуги фактически оплачены.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Донресурс» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

27.02.2024 в апелляционный суд от ООО «Донресурс» поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств; представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ответчиков поддержал

доводы апелляционных жалоб в полном объеме, которын просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО «Донресурс» об истребовании из налогового органа деклараций за 2022 год, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ в истребовании доказательств не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) Единой информационной системы в сфере закупок системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1-4 классов) МБОУ СШ № 9 (N 0358300314722000002 от 21.09.2022). В приложении к извещению размещены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и инструкция по ее заполнению.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ заказчиком установлено два критерия оценки заявок: цена контракта - значимость критерия 40%; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 60%. В рамках критерия квалификация участников закупки, показателем критерия определено наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта. При этом, указанный показатель критерия содержит один признак: - общая цена исполненных участником закупки договоров - 100%.

Для участия в электронном конкурсе закупке N 0358300314722000002 было подано три заявки: N 112704627 (ИП ФИО3), N 112727809 (ООО «Донресурс»), N 11274042 (ООО «Бизнес консалтинг»).

В дальнейшем, 12.10.2022 комиссией составлен протокол подведения итогов определения поставщика, согласно которому конкурсная комиссия рассмотрела вторые и третьи части заявок и приняла решение о соответствии всех трех заявок требованиям Закона N 44-ФЗ и произвела расчет баллов участников закупки с учетом критериев оценки. Так, заявка ИП ФИО3 получила 60 баллов по квалификации и 40 баллов по цене; заявка ООО «Донресурс» - 50,20 баллов по квалификации и 39,98 баллов по цене; заявка ООО «Бизнес консалтинг» - 0 баллов по квалификации и 39,98 баллов по цене. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых и третьих частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.10.2022, победителем конкурса признана заявка N 112704627 (ИП ФИО3).

По результатам торгов между МБОУ СШ № 9 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен контракт N 0358300314722000002.

Вместе с тем, ООО «Донресурс» указало, что ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 22.11.2021. В реестре контрактов опубликована информация о заключении с ней лишь 19 контрактов, на общую сумму 18 647 869,15 руб., из них, только 9 контрактов на сумму 16 464 073,90 руб. связаны с предметом договора «оказание услуг по организации горячего питания обучающихся». Соответственно, предприниматель явно не обладал опытом работ, который соразмерен начисленным ему баллам. Указанное комиссией заказчика количество баллов победитель конкурса мог получить либо в виду представления недостоверных сведений о заключенных участником договорах, либо в виду неверного подсчета балов комиссией заказчика. Однако в любом случае указанное нарушает права ООО «Донресурс» как участника данных торгов, которое при правильном подсчете должно было стать их победителем.

Полагая, что проведение торгов в нарушение Закона ФЗ- № 44 посягает на публичные интересы и права третьих лиц – участников закупки, а также влечет признание недействительным договора, заключенного по результатам торгов, ООО «Донресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть

заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов (определение победителя), затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Как указано в подпункте "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 2571).

В соответствии с пунктом 33 раздела VI Приложения к Постановлению N 2571 при оказании услуг общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления установлено дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов; цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 33 раздела VI Приложения к Постановлению N 2571, относятся: исполненный договор; акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в качестве критерия для оценки заявок участников закупки установлена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление № 2604) утверждено положение, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 3 Постановления N 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Постановлением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 5 Постановления N 2604, при проведении конкурсов: а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 Правил N 2604.

На основании пункта 28 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28

Правил, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Правил; в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящим Правилам: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Правил, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Правил. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме предусмотрено оказание услуг по организации школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1-4 классов).

Данные требования соответствуют положениям пункта 33 раздела VI Приложения к Постановлению N 2571, верно примененных судом при разрешении спора.

Вопреки доводам апеллянтов, пункт 33 раздела VI Приложения к Постановлению N 2571 предусматривает разделение по специфике организации, для которой оказываются услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, а именно для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. Обучающимися согласно пункту 15 статьи 2, статье 33 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" являются физические лица, осваивающие образовательную программу, в том числе учащиеся и воспитанники.

Представленные в обоснование наличия у предпринимателя опыта в оказании услуг по организации школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1-4 классов) договоры оказания услуг, заключенные с ООО «Приоритет» и ИП ФИО4, а также контракт № 11 от 24.02.2022, не могут подтверждать наличие такого опыта, поскольку данные

договоры имеют иной предмет (по контракту осуществлялось социальное обслуживание граждан Украины; по иным договорам оказывались услуги по питанию сотрудников и представителей заказчиков (ООО «Приоритет» и ИП ФИО4)), то есть не учащихся в общеобразовательных организациях), кроме того, ООО «Приоритет», ИП ФИО4 и МКУ «УГО и ЧС» не являются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В свою очередь, ООО «Донесурс» в подтверждение опыта работы в сфере оказания услуг горячего питания обучающимся представило реестр контрактов, из анализа которого следует, что все контракты и договоры были заключены с образовательными учреждениями разного уровня (дошкольные, школьный, профессиональные и высшие), предметом которых были услуг по организации питания для воспитанников и обучающихся. Из сведений, размещенных на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) Единой информационной системы в сфере закупок, усматривается, что истцом обеспечивались услуги по организации школьных столовых и кухонь, в том числе организация бесплатного горячего питания обучающихся 1-4 классов, что подтверждается контрактами №№ 3614400740020000006, 2612601298221000003, 3614400724820000006, 2614201580721000009, 2614201580720000005, 2612601298220000003, 2615505441921000011, 3614500646220000001, 2614701292020000008, 3614400739020000006, 3614400745620000005, которые исполнены. Доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, по организации питания для воспитанников и обучающихся ООО «Донесурс» имеет подтвержденный опыт выполнения работ, связанных с предметом контракта (оказание услуг по организации школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1-4 классов)).

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 22.11.2021. В реестре контрактов опубликована информация о заключении с ней лишь 19 контрактов на общую сумму 18 647 869,15 руб., из них 9 контрактов на сумму 16 464 073,90 руб. связаны с предметом договора «оказание услуг по организации горячего питания обучающихся», тогда как ООО «Донресурс» всего исполнило 112 контрактов и договоров в сфере организации питания воспитанникам и обучающимся на общую сумму 189 025 215,24 руб., из которых на момент рассмотрения заявки 59 контрактов и договоров уже были исполнены истцом на общую сумму 96 745 334,75.

При этом реальное совершение сделок между ИП ФИО3 и ООО «Приоритет» на сумму 49 000 000 руб., а также между и ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на сумму 116 750 000 руб. документально не подтверждено. Вместе с тем, представление участником торгов недостоверных сведений, мнимых, подложных документов приводят к ограничению конкуренции и, по сути, создают участнику торгов преимущественные условия участия и победы в них.

Поскольку учреждение неверно определило победителя электронного конкурса, поставив 60 баллов по показателю квалификация предпринимателю, без учета того, что все представленные договоры и контракт имели иной предмет услуг, не связанный с оказанием услуг по организации питания обучающимся и воспитанникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в

этой связи суд первой инстанции верно заключил, что при принятии во внимание значительный опыт ООО «Донресурс» в сфере оказания услуг по организации школьных столовых и кухонь общество получило бы наибольшее количество баллов, а именно 99,98 баллов: 60 баллов по квалификации и 39,98 баллов по цене, тогда как ИП ФИО3 - 97,08 (40 баллов + 57,08 баллов). Допущенное нарушение является существенным и повлияло на результат конкурса, что привело к неправильному определению лица, с которым заключен контракт.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей жалоб о том, что контракт N 0358300314722000002 сторонами исполнен, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска. В частности, признание недействительными торгов и, как следствие, государственного контракта (договора), заключенного с лицом, выигравшим торги, не поставлено в зависимость от факта исполнения этого контракта, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности контракта, которого истец в данном случае не заявлял. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам проведения торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что отказ в удовлетворении требований истца по мотиву фактического исполнения контракта противоречит целям существования контрактной системы и целям соблюдения законности в целом, поскольку недобросовестные участники закупок, как заказчики, так и исполнители, смогут обходить требования о соблюдении процедуры проведения торгов, проводить их с нарушениями, влекущими неправильное определение победителя, и сохранять заключенные таким путем контракты действительными в силу их исполнения до вынесения решения суда.

Таким образом, требование ООО «Донресурс» о признании контракта и торгов недействительными направлено на констатацию несоответствия закону проведенной процедуры определения победителя торгов и заключенного по его результатам контракта. В связи с этим последующее исполнение контракта не свидетельствует о неправомерности требований истца и о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в жалобах учреждения и предпринимателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются названными обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что конкурсной комиссией при проведении торгов допущены нарушения, которые привели к необоснованным результатам в части определения победителя конкурса, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме № 0358300314722000002 по объекту закупки оказание услуг школьных столовых и кухонь (организация бесплатного горячего питания обучающихся 1 - 4 классов) в ноябре 2022 г., размещенных МБОУ СШ № 9.

Признание контракта, заключенного по результатам спорных торгов между учреждением и предпринимателем недействительным, соответствует положениям статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таких условиях суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителей, изложенные в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу № А53-14690/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов